REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp – 115/2026-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalista LV, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NV, radi prekršaja iz članka 10. stavak 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava Bjelovar, Klasa: 336-02/25-02/2365, Ur.br.: 443-02-05-11-25-6 od 24. prosinca 2025., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 23. veljače 2026., u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja i proglašene dana 24. veljače 2026., u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka L i N, rođena **.**.1986., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, zanimanje financijski savjetnik, udata, majka troje maloljetne djece, VSS, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.400,00 eura, pismena, prekršajno neosuđivana,

k r i v a j e

I što je u razdoblju od 02. studenog 2025. do 12. prosinca 2025. na adresi [adresa] putem webb oglasnika njuškalo.hr profila oglašivača oglašavala i nudila usluge izrade i prodaje adventskih vijenaca po cijeni od 25,00 do 40,00 eura a koju nije registrirala kod nadležnog tijela niti prijavila poreznim tijelima,

dakle, kao fizička osoba koja obavlja neregistriranu djelatnost objavila oglas (nedopuštena reklama) u tisku, putem televizije, radija i drugih medija (organizacija za oglašavanje) ili reklamnih obavijesti na neki drugi način koji je dostupan javnosti,

pa je time počinila prekršaj iz članka 10. stavak 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, za koji joj se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 € (dvjesto četrdeset eura).

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Sukladno odredbi članka 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne i to 160,00 € (sto šezdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u gore navedenom roku, od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava Bjelovar izdao prekršajni nalog broj Klasa: 336-02/25-02/2365, Ur.br.: 443-02-05-11-25-6 od 24. prosinca 2025., protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.

Na navedeni Prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je dokazni postupak.

3. Okrivljenica se očitovala o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnila kako se smatra krivom za prekršaj stavljen joj na teret.

4. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da je u razdoblju od 02. studenog do 12. prosinca 2025. putem oglasnika njuškalo.hr oglasila uslugu izrade i prodaje adventskih vijenaca, a koju nije registrirala kod nadležnog tijela. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, ovo je prvi puta da je oglasila nešto tako, naime već duže vrijeme je razmišljala o otvaranju OPG-a i povezivanju nekoliko djelatnosti, ali nakon ovog događaja je od tog odustala. Napominje kako tijekom oglašavanja nije ništa prodala, nije prekršajno kažnjavana, niti joj je bilo kakva namjera bila postupati protupravno, moli sud da njezino iskreno priznanje i iskazano žaljenje cijeni kao olakotnu okolnost, postupila je nepromišljeno no nije ostvarila nikakvu imovinsku korist, mjesečno plaća kredit u iznosu od 150,00 eura. Uzdržava troje djece od kojih su dvoje školske dobi, pa obzirom na navedeno moli sud što blažu kaznu jer ne postoji opasnost od ponavljanja istog ili sličnog prekršaja.

5. Na temelju priznanja okrivljenice koje je stavljeno u usporedbu preslikom profila okrivljenice iz kojeg je vidljivo da je okrivljenica u spornom periodu oglašavala prodaju adventskih vijenaca sud utvrdio da je priznanje okrivljenice u cijelosti sukladno s provedenim dokazom i u isto nije imao razloga sumnjati.

6. Budući je okrivljenica priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171a. st.3. Prekršajnog zakona, te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana za ovakve prekršaje.

7. Na temelju obrane okrivljenice sud je utvrdio kako je okrivljenica u cijelosti ostvarila biće djela prekršaja koji joj se stavlja na teret pa ju je sud oglasio krivom i izrekao joj ublaženu novčanu kaznu od zakonom propisane.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenice, činjenicu da od svojih primanja uzdržava troje djece, a izrazila je primjerenu kritičnost za protupravno postupanje, dok do sada nije prekršajno kažnjavana pa sud smatra da su se ispunili uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

10. Okrivljenica je dužna platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanjem troška u naznačenom iznosu neće biti ugroženo njeno uzdržavanje.

U Bjelovaru, 24. veljače 2026.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica – specijalista

LV, v. r.

SUDAC-MENTOR:

mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

• okrivljenici

• tužitelju