REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb, Turinina 3

R1 Ob-81/2025-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ines Golešić-Plašić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Samobor, OIB: 52966791065, Savke Dabčević Kučar 2, Samobor, zastupanog po LE, mag. iur, protiv 1. protustranke OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. protustranke mlt. ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po posebnom skrbniku ZE, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi Lišenja prava na roditeljsku skrb, nakon provedenog postupka, dana 23. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Otac OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na sina, 2. protustranku mlt. ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].

II. Otac OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužan je doprinositi za uzdržavanje 2. protustranke mlt. ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], iznos od 290,00 EUR, na račun majke i zakonske zastupnice CE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], otvoren kod Zagrebačke banke d.d. IBAN [broj bankovnog računa], do svakog 15. dana u mjesecu za tekući mjesec, počevši od dana podnošenja prijedloga, tj. od 31. siječnja 2025., pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na način da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, a ostale kako budu dospijevali, sve sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana pa do isplate.

Obrazloženje

1. U prijedlogu predlagatelj navodi da je u bračnoj zajednici 1. protustranke OE (u daljnjem tekstu: 1. protustranka), i CE rođeno dvoje djece, RE dana 05. rujna 2007., sada punoljetna, i mlt. ĆE dana 10. prosinca 2009. Presudom Općinskog suda u Samoboru, posl. br. P2-632/12 od 02. prosinca 2013. da je razveden brak CE i 1. protustranke. Presudom o razvodu braka da je određeno kako će njihova mlt. djeca stanovati s majkom. Od razvoda braka 1. protustranka da je ostvarivao neredovite osobne donose sa svojom mlt. djecom. Za vrijeme izdržavanja kazne zatvora između 2015. i 2017. godine nije ostvarivao osobne odnose. Unazad više od 4 godine da svoju mlt. djecu RE i mlt. ČE nije vidio, nije pokušao ostvariti osobne odnose s njima, iako je od strane stručnih radnika predlagatelja upućivan na isto. 1. protustranka da ne doprinosi za uzdržavanje svoje djece, te je Rješenjem predlagatelja klase: UP/I-552-07/24-01/1, urbroj: 139-073-85-24-6 od 17. prosinca 2024. njegovoj kćeri RE priznato pravo na privremeno uzdržavanje počevši od 21. lipnja 2024. i Rješenjem predlagatelja klase: UP/I-552-07/24-01/2, urbroj: 139-073-85-24-6 od 17. prosinca 2024. priznato pravo 2. protustranci mlt. ČE na privremeno uzdržavanje od 21. lipnja 2024. Listama razvojnih rizika i listama procjene sigurnosti djece ukazuje se da su djeca sigurna, te da postoji srednja razina razvojne ugroze na strani roditelja i visoka razina ugroze kod djece, obzirom da ista manifestiraju probleme u ponašanju. Temeljem provedenih radnji i prikupljenih podataka, te obzirom na utvrđenu obiteljsku dinamiku, činjenicu da se osobni odnosi oca i djece ne odvijaju dugi niz godina, ne postoji razvijen emocionalni odnos među njima, te otac ni na koji način ne sudjeluje u životu svoje djece, mišljenje je stručnog tima da je istog potrebno lišiti prava na roditeljsku skrb, sukladno odredbi članka 171, stavak 1 Obiteljskog zakona (u daljnjem tekstu: ObZ). Mišljenje je stručnog tima da 1. protustranka nema razvijen emocionalan odnos sa svojom djecom, ne brine niti o jednom aspektu roditeljske skrbi, savjetovan je da uspostavi odnos sa svojom mlt. djecom, no, ništa po tom pitanju da nije učinio. Radi navedenog, predlaže, uzevši u obzir dosadašnja postupanja i procjenu stručnog tima, kao i dobrobit djece, procjenjujući roditeljske kapacitete 1. protustranke, radi ispunjenja pretpostavki iz odredbe članka 170 i članka 171, u vezi s odredbom članka 174, stavak 2 ObZ, konačno, donijeti odluku kao u izreci ovog rješenja, uz napomenu da je tijekom trajanja postupka kći RE postala punoljetna. Stoga je predlagatelj povukao prijedlogu odnosu na nju.

2. Rješenjem gornjeg poslovnog broja od 05. veljače 2025. imenovan je poseban skrbnik mlt. ČE, i to ZE, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu.

3. Poseban skrbnik mlt. ĆE predlaže provesti dokaz saslušanjem protustranaka, obzirom da predložena mjera lišenja prava na roditeljsku skrb predstavlja najstrožu obiteljskopravnu mjeru. Ujedno predlaže, u svojstvu svjedoka, saslušati majku CE, na okolnost navoda iz prijedloga predlagatelja. Obzirom na punoljetnost RE, da nije u interesu iste lišiti njenog oca, ovdje 1. protustranku, prava na roditeljsku skrb.

4. 1. protustranka je podneskom ispričala nedolazak na raspravu, navodeći kako se nalazi na izdržavanju kazne zatvora u Gospiću, te izražava žaljenje što je došlo do ovakve situacije u kojoj se trenutno nalazi, time da se nije pobliže očitovao na navode prijedloga predlagatelja, pa tako iste nije niti osporio.

5. Tijekom postupka provođenja dokaza, sud je izvršio uvid u digitalne podatke evidencije o državljanstvu i matice rođenih, u Presudu Općinskog suda u Samoboru posl. br. P2-632/12 od 02. prosinca 2013., u izvještaj predlagatelja o osobnim i obiteljskim prilikama i mišljenje socijalnog radnika od 17. siječnja 2025., u mišljenje psihologa od 17. siječnja 2025., u sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje predlagatelja od 17. siječnja 2025., u Rješenje predlagatelja od 17. prosinca 2024., u podnesak oca, 1. protustranke, zaprimljenog pri predlagatelju 13. prosinca 2024., u izjavu na zapisnik 1. protustranke pri predlagatelju od 08. lipnja 2022. i 02. rujna 2024., u izjavu CE od 25. rujna 2023. i 20. kolovoza 2024., te je saslušao CE u svojstvu svjedoka odnosno kao majku i zakonsku zastupnicu mlt. ĆE. Sud nije proveo dokaz saslušanjem 1. protustranke, budući isti nije pristupio na raspravu određenu za dan 21. svibnja 2025., iako uredno pozvan u smislu odredbe članka 265 i 268 Zakona o parničnom postupku.

6. Uvidom u digitalne podatke evidencije o državljanstvu i matice rođenih utvrđeno je da je mlt. ĆE rođen dana **.**.2009. u [adresa] od oca OE, ovdje 1. protustranke, i majke CE, dok je uvidom u pravomoćnu Presudu Općinskog suda u Samoboru, posl. br. P2-632/12 od 02. prosinca 2013. utvrđeno da je razveden brak 1. protustranke i CE, sklopljen dana 09. lipnja 2007., kao i da će djeca, tada mlt. RE, te mlt. ĆE, stanovati s majkom, kao i da su određeni susreti i druženja djece s ocem, utorkom i četvrtkom od 17:00 do 20:00 sati, svaki drugi vikend od petka u 17:00 do nedjelje u 19:00 sati, dva tjedna ljeti, tjedan dana zimi, te svaki drugi državni i vjerski blagdan koji su neradni u Republici Hrvatskoj, time da je 1. protustranci naloženo za uzdržavanje kćeri RE doprinositi iznos od 850,00 kn mjesečno, a za sina mlt. ČE iznos od 750,00 kn mjesečno do 15. dana u mjesecu za protekli mjesec, dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

7. Uvidom u Rješenje predlagatelja od 17. prosinca 2024. utvrđeno je da se mlt. ĆE priznaje pravo na privremeno uzdržavanje počevši od 21. lipnja 2024. u mjesečnom iznosu od 99,54 EUR, koje traje sve dok obveznik uzdržavanja ne počne izvršavati obvezu uzdržavanja najmanje u iznosu koji je Zakonom o privremenom uzdržavanju određen kao iznos privremenog uzdržavanja, a najdulje do ukupno 3 godine.

8. Uvidom u podnesak VE, zaprimljen pri predlagatelju 13. prosinca 2024. utvrđeno je kako isti obavještava predlagatelja da 1. protustranka nije u mogućnosti odazvati se pozivu, jer da se nalazi na radu na terenu, izvan Republike Hrvatske, te nema informaciju kada se vraća.

9. Uvidom u zapisničku izjavu 1. protustranke od 08. lipnja 2022. utvrđeno je kako je suglasan da se njemu i njegovoj bivšoj supruzi CE izrekne neka od mjera obiteljskopravne zaštite mlt. djece, te navodi da će surađivati s voditeljem mjere. CE i on da su se razveli 2013., nakon razvoda braka da je imao kontakte sa svojom djecom do prije skoro dvije godine, i to koliko-toliko redovite kontakte, ali unazad skoro dvije godine da nema kontakte s njima, nema njihov broj mobitela i ne zna koji je razlog tome. CE da mu je govorila da što ih ima zvati, što ih ima voditi kod svojih roditelja, pokušavao je djecu kontaktirati, ali bez nekog rezultata. Po zanimanju da je elektroničar / mehaničar, zaposlen u Konzum- u kao skladištar unazad dvije godine, s tadašnjom mjesečnom plaćom od oko 5.000,00 kn, opterećenom kreditnim zaduženjem u iznosu od 1.800,00 kn mjesečno, tako da dobiva 3/4 dijela plaće, a od toga mu oko tadašnjih 1.600,00 kn ode na uzdržavanje djece koje plaća svaki mjesec. Od kada je zaposlen da je redovit u plaćanju uzdržavanja za koje ima zaostatke i ne zna kad će ih platiti. Živi u obiteljskoj kući površine 36 m2, a u istom dvorištu da se nalazi i obiteljska kuća njegovih roditelja, dok je iz zapisničke izjave od 02. rujna 2024. utvrđeno kako isti daje izjavu da je upoznat da je njegovom sinu mlt. ČE pronađen smještaj u Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave i da će ići na smještaj od 04. rujna 2024. i s time da je kao roditelj suglasan. Svog mlt. sina da je vidio prije nekoliko mjeseci u Domu zdravlja Samobor, bio je sa svojom sestrom RE, bakom i djedom, njeni roditelji da su ga počeli napadati, sa djecom da se izgrlio i izljubio i od tada da ih nije vidio, niti ih je kontaktirao, a niti nema njihove brojeve telefona. Unazad nekoliko godina da s njima nije ni u kakvom kontaktu. Godine 2023. da je prestao raditi u Konzum-u, kratko se zaposlio u Samoborki d.d., no trenutno da je nezaposlen i ne ostvaruje nikakav prihod. Uzdržavanje za svoju djecu da ne plaća, imao je ovrhu zbog neplaćanja uzdržavanja dok je radio, a od kada ne radi da ne plaća uzdržavanje. Od strane stručne radnice predlagatelja da je upoznat s postupkom procjene ugroženosti prava i dobrobiti djece, te s mišljenjem stručnog tima da se pokrene postupak kojim će ga se lišiti prava na roditeljsku skrb, sukladno odredbama ObZ, obzirom da ne viđa djecu oko 4 godine, ne želi da se takav postupak pokrene, želio bi viđati svoju djecu, no ne bi želio ići u [adresa], gdje mlt. sin živi, obzirom je u lošim odnosima s Anamarijinim roditeljima, koji su ga skloni napadati. Upoznat je od strane stručne radnice da može pokrenuti postupak radi donošenja nove odluke o promjeni načina održavanja osobnih odnosa sa svojom djecom. Navodi da će odlaziti u posjetu mlt. ĆE kada bude smješten u ustanovi.

10. Iz zapisničke izjave CE od 25. rujna 2023. pri predlagatelju, utvrđeno je kako je došla zatražiti pomoć za svog sina mlt. ĆE, do njegovog pogoršanja ponašanja da je došlo tijekom praznika kada je odlazio od kuće, odbija njen autoritet i postavljena pravila i granice, radi što želi, krade po kući, vrijeđa ju i omalovažava (govori joj ružne stvari). Poduzela je sve što je u njenoj roditeljskoj moći da mu pomogne, no da on njen roditeljski autoritet ne prihvaća, a pronašla je kod njega duhan, misli da se radi o marihuani, te isti konzumira alkohol. Mišljenja je da na njega utječe društvo vršnjaka s kojima se druži. Učenik je 8. razreda Osnovne škole Sveta Nedelja, 7. razred da je završio s vrlo-dobrim uspjehom. Zvali su je iz škole kako bi je obavijestili da radi probleme u školi, vrijeđa profesoricu iz engleskog jezika na osobnoj razini. U autobusu je vrijeđao i naguravao jednog dječaka. Otac djeteta da nema kontakte s oboje djece i neredovito plaća uzdržavanje, dok je uvidom u zapisničku izjavu od 20. kolovoza 2024. utvrđeno kako je od strane stručne radnice upoznata da je kao dan prijema mlt. ĆE na smještaj u Centar za pružanje usluga u zajednici Zagreb- Dugave određen 04. rujna 2024. Suglasna je da se isti smjesti u ustanovu, time da on i dalje ne poštuje njen autoritet i postavljena pravila i granice, odlazi od kuće i ne zna gdje je. Upisao je industrijsko-strojarsku školu. Njegov otac, ovdje 1. protustranka, da i dalje nema kontakt sa svojom mlt. djecom, ne javlja se, ne doprinosi za uzdržavanje, zbog čega je i pokrenula postupak za privremeno uzdržavanje. Upoznata je s postupkom procjene ugroženosti prava i dobrobiti mlt. djece, te s mišljenjem stručnog tima predlagatelja da joj se izrekne obiteljskopravna mjera s kojom je suglasna.

11. Uvidom u izvještaj o obiteljskim i osobnim prilikama mlt. ĆE i mišljenje socijalnog radnika, utvrđeno je da mlt. ĆE od 2. razreda manifestira probleme u ponašanju, u vidu nepoštivanja autoriteta, agresivnog ponašanja, sklon je krađama (uzeo je novce majčinih roditelja, ukrao mobitel od đaka s kojim trenira nogomet), bio je u tretmanu Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež, Kukuljevićeva 11, zbog mješovitog poremećaja ponašanja i osjećaja. Godine 2021. da je bila napravljena obrada mlt. ĆE, gdje je psihologijskom obradom utvrđeno da se radi o dječaku ispod prosječnog općeg intelektualnog funkcioniranja. Unutar verbalne kategorije da je ostvaren prosječan rezultat, utvrđena su odstupanja na planu psihomotorne brzine, a na planu ličnosti evidentira se umjereno povišena skala depresivnosti i ometajućeg ponašanja, te ekstremno naglašena skala ljutnje. U slobodno vrijeme da se druži s prijateljima, od nedavno je član BBB, te ide na nogometne utakmice. U razgovoru s pedagoškom službom škole dobivene su informacije da je mlt. ĆE mladić kojem je potrebna "čvrsta ruka", voli ići u školu, dolazi redovito, nema izostanaka i u pojačanom je tretmanu pedagoške službe. Mlt. ĆE i njegova sestra RE da su u savjetodavnom programu od kada je mlt. ĆE bio učenik 2. razreda osnovne škole. Prvi dopis da je bio zbog njegovog remećenja nastavnog sata. Nakon toga da se majka javila predlagatelju 2021. kada je mlt. ĆE počeo manifestirati probleme u ponašanju u vidu nepoštivanja majčinog autoriteta, ne pridržavanja majčinih pravila, povremenih agresivnih ispada u školi, te krađe novaca majci i ostalim članovima njegove obitelji. Postupanjima je utvrđeno da mlt. ĆE odrasta u jednoroditeljskoj obitelji uz majku koja se teško nosi s problemima koje manifestira njen sin. Kao rizični čimbenici u odrastanju mlt. ĆE su smanjenja privrženost majci, osjećaj odbačenosti od oba roditelja, teškoće u nošenju s problemima, mišljenja je da drugi određuju njegov život, te sudjeluje u rizičnim aktivnostima. Kao jedan od ključnih zaštitnih čimbenika je privrženost školi, te baki i djedu po majci. Mlt. ĆE da je rješenjem predlagatelja od 20. rujna 2024. priznato pravo na usluge smještaja, radi provođenja psihosocijalnih tretmana u Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave, Podružnica smještaja i organiziranog stanovanja, gdje se isti dobro adaptirao na domske uvjete, pridržava se kućnog reda, surađuje s odgajateljima, vikende provodi u obitelji, pridržava se dogovora s majkom. Listama procjene razvojnih rizika djeteta utvrđeno je da postoji srednja razina rizika, da je mlt. ĆE, kao i njegova sestra RE, razvojno ugrožen. Postoji jedna ili više značajnih okolnosti kod roditelja, obitelji i kod samog djeteta koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj. Potrebne su intervencije i mjere obiteljskopravne zaštite koje će otkloniti ili umanjiti rizike i vjerojatnost razvojne štete po dijete. Prateći obiteljske prilike, utvrđeno je mlt. ĆE i njegova sestra odrastaju uz majku CE, koja se teško nosi s odgojem djece, u odnosu na njih je krutih stavova, sklona primjenjivati neprimjerene odgojne metode (vikanje, vrijeđanje, itd.). U daljnjem radu je potrebno majci izreći obiteljsko-pravnu mjeru zaštite u vidu mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora, kako bi joj se stručnim usmjeravanjem pomoglo u uspostavljanju adekvatne roditeljske komunikacije, boljem prepoznavanju potreba djece i davanju odgovarajućih odgovara na iste, kako bi stvorila stabilniju obiteljsku okolinu koja će biti poticajna za daljnji psihosocijalni razvoj mlt. ČE. U odnosu na oca NE, ovdje 1. protustranku, potrebno je pokrenuti postupak lišenja prava na roditeljsku skrb, obzirom isti nije vidio mlt. ĆE, kao i njegovu sestru RE, više od 4 godine, ne doprinosi za njegovo uzdržavanje, te ni na koji način ne sudjeluje u odgoju svoje djece, s istima nije ostvario emocionalni odnos. Može se smatrati da je napustio dijete, time da je i njem u potrebo izreći mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora.

12. Iz mišljenja psihologa predlagatelja od 01. siječnja 2025. utvrđeno je kako su ispunjene liste razvojni rizika i liste za procjenu sigurnosti djece. Liste procjena ukazuju da su djeca sigurna, te da postoji srednja razina razvojne ugroze na strani roditelja i visoka razina ugroze kod djece, jer ista ispoljavaju probleme u ponašanju. Temeljem provedenih radnji i prikupljenih podataka i obzirom na utvrđenu obiteljsku dinamiku, činjenicu da se osobni odnosi oca i mlt. ĆE, kao i njegove sestre RE ne odvijaju dulji niz godina, ne postoji razvijen emocionalni odnos među njima, te otac ni na koji način ne sudjeluje u životu svoje djece, smatra da je u interesu mlt. ĆE da se njegovog oca, ovdje 1. protustranku, liši roditeljske skrbi. Nadalje, 1. protustranka da je iskazao želju za kontaktom s djecom, dao je suglasnost za izricanje mjere i smještaj mlt. sina u ustanovu, savjetovan je da uspostavi kontakt s njim, ali isto nije učinio. Prema zadnjim informacijama, odselio je u Njemačku.

13. Uvidom u sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje stručnog tima predlagatelja od 17. siječnja 2025., utvrđeno je da otac ne ostvaruje osobne odnose s mlt. ĆE i svojom kćeri, duže od 4 godine, ne doprinosi za uzdržavanje djece, ne ostvaruje osobne odnose s njima u skladu s presudom suda, ne kontaktira djecu i ne iskazuje interes za sudjelovanje u njihovom životu, ne postoji emocionalna privrženost oca prema djeci, ima nedovoljno razvijene roditeljske kompetencije i nedostupan je za suradnju sa stručnim djelatnicima, što sve predstavlja rizike, dok prednosti nema. Stoga se predlaže lišenje roditeljske skrbi 1. protustranke.

14. Iz iskaza svjedoka CE, utvrđeno je da su se 1. protustranka i ona razveli 2013., da su u njihovom braku rođena djeca RE **.**.2007., sada punoljetna, i mlt. ĆE, rođen **.**.2009. Nakon razvoda braka da je 1. protustranka jedno kratko vrijeme viđao djecu, ali ne u vrijeme određeno odlukom suda, već prema međusobnom dogovoru, ali je slabo plaćao uzdržavanje. Poslije 2013. da je bio oko 2 godine u zatvoru, pa nije doprinosio za uzdržavanje djece, niti ih je viđao. Po izlasku iz zatvora da ih je vidio jednom ili dva puta samoinicijativno, ali se o njima nije interesirao. Zadnji puta da je vidio djecu prije početka pandemije Covid - 19, dakle prije 5, 5 godina, došao je na njihovu adresu stanovanja, prethodno se najavio, no, nakon toga da više nije dolazio. Nije se interesirao za djecu, nije ju zvao telefonom da uopće pita bilo što vezano za djecu, iako ima broj njenog mobitela i kućnog telefona. Iako kći RE ima svoj mobitel od 2019., niti nju nije kontaktirao, iako ima njen broj. Mlt. ĆE da također ima svoj mobitel, ali ga 1. protustranka ne kontaktira, jer nema njegov broj. To stoga što s njima nije bio u kontaktu, pa mu ga nije niti mogao dati. Htjela je 1. protustranku obavještavati o djeci, ali broj mobitela koji je imao i kojeg joj je dao, više nije u uporabi, a novi broj nije joj javio. Tek u ovom postupku da je od predlagatelja saznala da je 1. protustranka na izdržavanju kazne zatvora. Unazad 5,5 godina ne plaća za uzdržavanje djece, par puta da je uzdržavanje djece uspjela naplatiti prisilnom naplatom putem FINE u iznosu od tadašnjih 100,00 kn, 200,00 kn ili 500,00 kn, već koliko je imao na računu, iako je u obvezi plaćati uzdržavanje u iznosu od tadašnjih 1.600,00 kn za oba djeteta. Samovoljno da je platio dva puta do početka pandemije COVID - 19, ali ne u tom iznosu, već po svom nahođenju, koliko je htio, i ne više od 200,00 kn. Unazad 5,5 godina da nije posjećivao djecu, nije ih ni na koji način kontaktirao, nije se raspitivao za njih, niti u školi, niti kod nje, nije doprinosio za uzdržavanje. Mlt. ĆE da ide u Srednju industrijsko- strojarsku školu u Zagrebu, smješten je u domu, odnosno Centru za pružanje usluga, Odjel smještaja Župančićeva, jer je imao problema u ponašanju, gdje je smješten od rujna 2024., koji smještaj plaća u iznosu od 10,00 EUR mjesečno, dok troškove prehrane podmiruje dom. Svaki vikend da dolazi doma, pa mu priprema obroke. Dnevno da mu daje 4,00 EUR za gablec, kupuje mu odjeću, obuću, što košta oko 300,00 EUR po sezoni ljeto / zima. Nosi naočale, zadnji okvir za naočale da mu je platila 72,00 EUR. Nosi aparatić za zube, potrebna mu je posebna voda za ispiranje i četkica što košta 20,00 - 30,00 EUR mjesečno. Kupuje mu higijenski pribor (gel za tuširanje, dezodorans) koji koristi kad je vikendima kod kuće, a ostalo dobiva u domu, što sveukupno iznosi oko 20,00 EUR mjesečno. Plaća režije za kuću roditelja u kojoj živi u zasebnom stanu, i to struju oko 40,00 EUR, vodu paušalno 5,00 EUR, grijanje oko 25,00 EUR zimi, topla voda ljeti 10,00 - 15,00 EUR, obzirom se kombinirano koriste drva i plin. Pretplata za mobitel mlt. ĆE je 17,00 EUR. Zaposlena je u skladištu Milšped d.o.o. Sv. Nedelja, prima plaću u iznosu od 950,00 EUR mjesečno. Prema njenom saznanju, 1. protustranaka nema zakonsku obvezu uzdržavanja nikog drugog osim njihove djece. Nikada se nije interesirao za djecu u školi, nije odlazio na roditeljske sastanke niti informativne razgovore, djecu je upisivala u školu bez suglasnosti 1. protustranke. Za slučaj da joj zatreba bilo kakva suglasnost 1. protustranke u odnosu na mlt. ĆE, to da joj je 1. protustranka nedostupan, kao i djeci. Prema zadnjim saznanjima isti da je bio zaposlen u Konzum-u, no ne zna u kojem razdoblju.

15. Temeljem odredbe članka 170 ObZ proizlazi da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava. Nadalje, iz odredbe članka 171, točka 1 ObZ proizlazi da, osim u slučaju iz članka 170 istog Zakona, sud može u izvanparničnom postupku roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb, između ostalog, ako je napustio dijete.

16 Na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da 1. protustranka unazad 5,5 godina ne ostvaruje osobne odnose s mlt. sinom, iako su oni određeni pravomoćnom Presudom Općinskog suda u Samoboru, posl. br. P2-632/12 od 02. prosinca 2013., koje ostvarivanje osobnih odnosa nitko ne brani, da se ni na koji način ne interesira za mlt. dijete, pa tako niti za djetetovo zdravlje i školovanje, te ne doprinosi za njegovo uzdržavanje.

17. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja, budući su ispunjene zakonske pretpostavke iz odredbe članka 170 i 171, točka 1 ObZ.

18. Temeljem odredbe članka 174, stavak 2 i članka 175, stavak 2 ObZ, valjalo je odlučiti kao pod točkom II. izreke ovog rješenja, imajući u vidu da se mlt. ĆE redovno školuje, da je u životnoj dobi od navršenih 16 godina, da otac ni na koji način ne doprinosi za njegovo uzdržavanje, time da je za djetetovo uzdržavanje potreban iznos od 290,00 EUR mjesečno, a koji iznos je propisan Odlukom Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta dobi mlt. ĆE od 14. ožujka 2025. (Narodne novine RH br. 75/2025 od 02. svibnja 2025.).

U Zagrebu 23. veljače 2026.

Sudac:

Ines Golešić-Plašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se podijeti žalba putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa odluke, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud.

DNA:

1. HZSR Područni ured Samobor

2. OE

3. ZE, poseban skrbnik