Poslovni broj: Us I-4650/2024-13

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Tamari Bogdanović, uz sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ĐP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Tomislav Biuk, odvjetnik u Splitu, Vukovarska 158, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, OIB: 95131524528, radi statusa mirnodopskog vojnog invalida, nakon usmene i javne rasprave, održane i zaključene istog dana, 24. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-562-02/23-07/2, URBROJ: 522-4/1-1-1- 23-2 od 20. studenoga 2023.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-562-02/23-07/2, URBROJ: 522-4/1-1-1-23-2 od 20. studenoga 2023. odbijena je žalba izjavljena protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, Zagreb, KLASA: UP/I-562-01/23-002/1, URBROJ: 251-09-51-1-23-4 od 10. listopada 2024. kojim je odbačen zahtjev tužitelja za priznavanje svojstva mirnodopskog vojnog invalida temeljem bolesti kao nepravovremen.

2. Tužitelj pobija zakonitost osporavanog rješenja navodeći da je zakinut donesenim rješenjem, jer ako nije HRVI niti MVI, što je onda, a ima potpuni gubitak radne sposobnosti s pravom na invalidnost prve skupine na međunarodnoj razini po EU pravilima, te bi vještaci u upravnom postupku trebali utvrditi njegov stupanj invaliditeta

3. Iz tužbenih navoda proizlazi da predlaže sudu da poništi osporavano rješenje tuženika.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja. Ističe prigovor nepravodobnosti tužbe podnesene sudu 11. studenoga 2024., a obzirom da je tužitelj osporavano rješenje zaprimio 8. prosinca 2023., pa je rok za tužbu istekao 8. siječnja 2024.

5. Nadalje, da je tužitelj zahtjev za utvrđivanje svojstva mirnodopskog vojnog invalida podnio 11. srpnja 2023., dakle nakon proteka roka od 5 godina propisanog člankom 75. Zakona o zaštiti vojnih i civilnih invalida rata, te da rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje kojim je tužitelju priznato pravo na invalidsku mirovinu nije od utjecaja na drugačije rješavanje ove upravne stvari.

6. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.

7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Sud nije mogao utvrditi da bi se radilo o nepravodobno podnesenoj tužbi, jer spisu tuženika ne prileži dostavnica o urednoj osobnoj dostavi sukladno članku 85. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09 i 110/21).

9. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti opunomoćenice tuženika i u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, na temelju ovlaštenja iz članka 89. stavka stavka 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24), o čemu je tužitelj bio obaviješten u pozivu za raspravu.

10. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljenog u odgovoru na tužbu.

11. Prema podacima spisa predmeta, drugostupanjskim rješenjem tuženika od 20. studenoga 2023. odbijena je žalba izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja od 10. listopada 2023. kojim je odbačen zahtjev tužitelja, s obrazloženjem da se sukladno članku 75. stavku 1. Zakona o zaštiti vojnih i civilnih invalida rata (Narodne novine, broj 33/92, 57/92, 77/92, 27/93, 58/93, 2/94, 76/94, 108/95, 82/01, 103/03, 148/13 i 98/19) zahtjev za priznanje svojstva mirnodopskog vojnog invalida temeljem bolesti može podnijeti najkasnije u roku od pet godina od dana otpuštanja iz oružanih snaga, a tužitelj je kao ročni vojnik na odsluženju vojnog roka bio od 5. veljače 1994. do 2. lipnja 1994. u Vojnoj pošti Bjelovar, a zahtjev je podnesen 11. srpnja 2023., te je u osporavanom rješenju citiran članak 75. stavak 1. i 4. navedenog Zakona 12. Prema ocjeni suda, činjenično stanje u upravnom postupku je pravilno utvrđeno, postupak je zakonito proveden, te je pravilno primijenjeno materijalno pravo.

13. Naime, u ovom upravnom postupku je pravilno utvrđeno da je zahtjev tužitelja nepravodobno podnesen, jer je podnesen nakon proteka roka iz članka 75. stavka 1. Zakona o zaštiti vojnih i civilnih invalida rata i da se radi o materijalnom roku prekluzivne naravi, te da nakon isteka navedenog roka više nema mogućnosti za vođenje upravnog postupka.

14. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

U Zagrebu 24. veljače 2026.

Sutkinja:

Tamara Bogdanović, univ.spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. Odvjetnik Tomislav Biuk, putem e-kom

2. Ministarstvo hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, [adresa] Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1

3. U spis