REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-961/2026-5
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FP zbog djela prekršaja iz članka 46. stavak 1. i 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011. 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26-4/1158, URBROJ: 511-19-44-26-1 od 8. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 24. veljače 2026. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik FP, sin Ivana i F rođene Š, rođen **.**.1976. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VŠS, zaposlen u vlastitoj tvrtki za informatiku, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, rastavljen, otac dvoje djece, od kojih jedno maloljetno, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
1) što je 12. prosinca 2025. u 22,50 sati u Zagrebu upravljao teretnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom Mlinarske ceste u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja s Vrančićevom ulicom nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake uslijed čega je u skretanju udesno prešao vozilom na lijevu stranu kolnika na prometnu traku za kretanje vozila iz suprotnog smjera kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ŠP, koja se kretala kolnikom Vrančićeve ulice u smjeru zapada i kod raskrižja s Mlinarskom cestom skretala je ulijevo, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011. 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), kažnjivo po članku 43. stavak 6. u svezi članka 293. stavak 1. istog Zakona,
2) što je istom zgodom nakon prometne nesreće navedenim automobilom napustio mjesto prometne nesreće a da s drugom sudionicom nije popunio i potpisao Europsko izvješće niti je na drugi način ostavio svoje podatke i podatke o vozilu,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011. 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona
pa mu se na osnovi istih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
utvrđuje
Za djelo pod točkom 1)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (jedna stotina) eura,
a za djelo pod točkom 2)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (jedna stotina i pedeset) eura.
Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (dvije stotine i pedeset) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26- 4/1158, URBROJ: 511-19-44-26-1 izdala je 8. siječnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je 12. prosinca 2025. u 22,50 sati u Zagrebu upravljao teretnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom Mlinarske ceste u smjeru sjevera i da je dolaskom do raskrižja s Vrančićevom ulicom vršio skretanje udesno. Naveo je da je također točno da u tom skretanju vozilo nije držao na sredini prometne trake uslijed čega je prilikom skretanja vozilom dijelom prešao u lijevu stranu, odnosno traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, pri čemu je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na zadnji lijevi dio, i to bočni, osobnog vozila registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ŠP krećući se kolnikom Vrančićeve ulice u smjeru zapada te je u navedenom raskrižju skretala ulijevo. Nadalje je naveo da je u toj prometnoj nesreći došlo do nastanka manje materijalne štete i da je točno da je otišao s mjesta događaja a da s drugom sudionicom nije potpisao Europsko izvješće odnosno na drugi način razmijenio podatke o sebi i svom vozilu. Napomenuo je da mu nije bila namjera tako postupiti, ali da je bio u velikoj žurbi jer je imao jednu složenu obiteljsku situaciju te je priznao da je pogriješio i da mu je doista zbog svega iznimno žao. Također je napomenuo da ne živi sa suprugom već godinu dana i da djeca žive s njim i da ih on uzdržava, tako da bi gubitkom vozačke dozvole bio doveden u vrlo nezavidnu financijsku situaciju jer ne bi bio u mogućnosti obavljati svoj posao. Istaknuo je da sada nikada nije bio prekršajno kažnjavan pa je molio sud da sve okolnosti koje je iznio cijeni olakotnima i da ga blaže sankcionira u smislu da mu ublaži novčanu kaznu i ne primijeni predloženu zaštitnu mjeru.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu s priloženim izvješćem i skicom mjesta događaja u svezi prometne nesreće koja se dogodila 12. prosinca 2025. u 22,50 sati u Zagrebu na križanju Mlinarske ceste i Ulice Antuna Vrančića, iz kojih je vidljivo da su u istoj sudjelovali okrivljenik kao vozač teretnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] i osobno vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ŠP, pri čemu je došlo do nastanka materijalne štete na ova vozila te da je okrivljenik napustio mjesto prometne nesreće a da s drugom sudionicom nije potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio podatke o sebi i svom vozilu.
3.1. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 30. siječnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom prilikom skretanja udesno prešao vozilom na lijevu stranu kolnika u traku za kretanje vozila iz suprotnog smjera, odnosno da vozilo u kretanju nije držao na sredini obilježene prometne trake, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na zadnji lijevi bočni dio vozila registracijske oznake [registarska oznaka] uslijed čega je došlo do nastanka materijalne štete te da je potom napustio mjesto događaja a da sa drugom sudionicom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, odnosno ostavio podatke o sebi i svom vozilu, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenih prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaji nisu imali teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio, odnosno okrivljeniku je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu ispod propisanog zakonskog minimuma za narečene prekršaje i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 24. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: FP, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb
3. spis
