REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -13024/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CK, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20.,85/22.,114/22., 133/23.,145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. veljače 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Temeljem čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona
okrivljenik: CK sin C i majke K, djev. P rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj] VSS, po zanimanju dipl. ekonomista, zaposlen, plaća u iznosu od 2.100,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se optužbe
da bi 13. srpnja 2025. u 23,10 sati u Zagrebu upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka] ulicom Oranice u pravcu juga, dolaskom do raskrižja sa ulicom Kožinčev put, na kojem je promet upravljan semaforima, propustio zaustaviti vozilo ispred raskrižja na znak crvenog svjetla na semaforu za svoj pravac kretanja,
pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 59. st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II.Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb pod brojem klasa:211-07/25-2/36552 Urbroj:511-19-45-25-1 izdala je 13. srpnja 2025.obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja navodeći da se predmetne zgode upravljajući vozilom [registarska oznaka] kretao ul. Oranice u pravcu juga brzinom od oko 40 km/h, bio je neposredno ispred semafora na raskrižju sa ul. Kozinčev put kada se na semaforu svjetlo promijenilo iz zelenog u žuto, stoga se, s obzirom na brzinu kojom se kretao, nije uspio zaustaviti na vrijeme ispred raskrižja, već je na znak žutog svjetla ušao u raskrižje produžujući ravno.
4. U dokaznom postupku sud je pokušao provesti dokaz ispitivanjem svjedoka policijskog službenika koji je predmetne zgode utvrdio prekršaj okrivljenika KK, međutim se isti pozivu suda nije odazvao, a svoj izostanak nije opravdao.
5. Kako je okrivljenik u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja, svjedok policijski službenik PK se pozivu suda nije odazvao, a drugi dokazi sudu nisu bili dostupni, to sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika, niti sa sigurnošću utvrditi da li su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.
6. Slijedom navedenog, sud je, u nedostatku dokaza, a primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe, nalazeći da nije dokazano da bi počinio prekršaj za koji se optužuje.
7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 24. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Pazman
Andrea Krelja Tovarac
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: CK, [adresa]
2. tužitelj – PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb
3. spis
