REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2451/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RŽ zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/92262, URBROJ: 511-19-44-25-1, od 9. rujna 2025., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 24. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice RŽ, rođene **.**.1993. u Bjelovaru, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/92262, URBROJ: 511- 19-44-25-1, od 9. rujna 2025., u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 (jedna stotina i pedeset) eura koju je obvezna platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/92262, URBROJ: 511-19-44-25-1, od 9. rujna 2025., okrivljenica RŽ proglašena je krivom da je na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga počinila djelo prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 23,89 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljenici primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije. U svome prigovoru okrivljenica je navela kako ne osporava utvrđeni prekršaj te da je svjesna svoje pogreške, ali da moli sud da joj izrečenu kaznu ublaži, odnosno zamijeni opomenom ili ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom. Nadalje je navela kako do sada nije bila prekršajno kažnjavana te da savjesno poštuje prometne propise, kao i da redovno upravlja vozilom bez ikakvih incidenata. Pojasnila je da je alkohol konzumirala u vrlo maloj količini ne sluteći da će vrijednost prelaziti dopuštenu granicu, istaknuvši kako se radilo o trenutku nepažnje bez posljedica. Isto tako je istaknula kako radi u Zagrebu, zbog čega joj je automobil prijeko potreban i da bez njega ne može. Navela je kako se iskreno kaje zbog počinjenog prekršaja te da je svjesna važnosti sigurnosti u prometu pa da stoga moli sud da uvaži njeno ranije neporočno ponašanje, iskazano kajanje i okolnosti događaja te da joj omogući blažu sankciju. Zaključno je molila sud da joj novčanu kaznu zamijeni opomenom ili ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, uz eventualno zadržavanje novčane kazne u smanjenom iznosu.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenica navela u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenice može udovoljiti i istoj umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izreći novčanu kaznu u iznosu 150,00 eura te da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije „B“.

3.1. Naime, okrivljenica priznaje počinjenje djela prekršaja, svjesna je svoje odgovornosti i kaje se zbog svojih postupaka, a ista do sada nije prekršajno kažnjavana. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

3.2. Vezano za prijedlog okrivljenice da joj se umjesto izrečene novčane kazne primijeni opomena, sud istu nije izrekao jer joj je novčanu kaznu znatno ublažio i ukinuo joj zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

3.3. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano, budući da okrivljenica do sada nije kažnjavana niti je protiv iste u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenice ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će ista ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da okrivljenica u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

3.4. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

4. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.

5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

6. Ova presuda je pravomoćna.

7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 24. veljače 2026.

Zapisničarka

Sudska savjetnica

Ivana Kraljić Ožbolt

Lana Pezelj

Sutkinja

Katarina Jurišić

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I postaji prometne policije u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.