Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: R1-45/2026-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sutkinji Martini Budinski Modronja, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi UI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Vladi Kartelu, odvjetniku u Sisku, nakon provedenog postupka i rasprave održane i zaključene u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA 24. veljače 2026., u prisutnosti prisilno smještene osobe, njegovog punomoćnika, te odjelnog liječnika NI, dr. med. spec. psih., temeljem članka 59. stavka 1., 2. i 6. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj: 76/14. - dalje u tekstu: ZZODS), istoga dana,

r i j e š i o  j e

Produžuje se prisilni smještaj UI u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, u trajanju do šest mjeseci, počevši od 28. veljače 2026.

Obrazloženje

1. NEUROPSIHIJATRIJSKA BOLNICA DR. IVAN BARBOT POPOVAČA (dalje: NPB Popovača) podnijela je 17. veljače 2026. prijedlog kojim predlaže produljenje prisilnog smještaja UI.

1.1. U prijedlogu se navodi da je pacijent dugogodišnji ovisnik o alkoholu, psihotično dekompenziran u vrijeme počinjenja djela, teško psihoorganski promijenjen, sa kognitivnom disfunkcijom do razine demencije. Navodi se da je do sada u više navrata liječen u NPB Popovača zbog navedenih dijagnoza, da dužu apstinenciju nije uspostavljao, osim u zaštićenim uvjetima bolničkog odjela, da i nadalje perzistira nekritičnost prema djelu, vlastitom stanju i dugotrajnom potusu.

2. Radi utvrđenja odlučnih činjenica o osnovanosti prijedloga odnosno potrebi produženja prisilnog smještaja u postupku je saslušan UI, izvršen je uvid u spis i medicinsku dokumentaciju, te je uzeta izjava prisutnog liječnika. Provedeno je i psihijatrijsko vještačenje te je pročitan nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prim. Ane Magerle dr.med. psihijatar, subspecijaliste forenzične psihijatrije.

3. Prisutni liječnik je na ročištu izjavio da ostaje u cijelosti kod pisanog prijedloga za produženje prisilnog smještaja UI, da se slaže s nalazom i mišljenjem vještaka. Nadalje je iskazao da pacijent funkcioniranja u kontroliranim uvjetima uz podršku medicinskog osoblja i tu bez nekih poteškoća, da se za pacijenta traži i smještaj, a da je to preuzela socijalna radnica ovog odjela.

4. Iz spisa proizlazi da je presudom Općinskog suda u Sisku poslovni broj: K- 202/2019-9 od 10. srpnja 2020. utvrđeno je da je UI u neubrojivom stanju počinio protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv osobne slobode - prijetnjom - opisana u članku 139. stavku 2. i 4. KZ/11, a kažnjiva po članku 139. stavku 2. KZ/11, u vezi članka 24. stavak 2. KZ/11, te u vezi članka 51. KZ/11, te mu je temeljem članka 554. stavak 1. ZKP/08 određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

4.1. Nadalje proizlazi da je rješenjem Županijskog suda u Sisku poslovni broj R1-313/2020-3 od 17. studenoga 2020., koje je ispravljeno rješenjem istoga suda poslovni broj R1-50/2021-6 od **.**.2021., UI upućen je u na prisilni smještaj u NPB Popovača na rok od 6 (šest) mjeseci, koji rok počinje teći od 28. siječnja 2021.

4.2. Iz spisa proizlazi da je rješenjima Županijskog suda u Sisku poslovni broj R1-50/2021-9 od 27. srpnja 2021., R1-214/2022-7 od 26. srpnja 2022., R1-152/2023- 6 od 25. srpnja 2023., R1-201/2024-6 od 16. srpnja 2024., R1-228/2025-6 od 22. srpnja 2025. produživan je prisilni smještaj UI u NPB Popovača.

4.3. Nadalje, iz spisa proizlazi da je UI rješenjem poslovni broj R1-379/2025-6 od 25. studenoga 2025. prisilni smještaj produžen u trajanju do 3 (tri) mjeseca, počevši od 28. studenoga 2025., kao i da je navedeno rješenje doneseno temeljem članka 27. u svezi s člankom 56. stavak 1. ZZODS.

5. UI saslušan je na ročištu održanom u prostorijama NPB Popovača i tom prilikom je iskazao da je upoznat s prijedlogom za produljenje prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi, te je dodao da on ima gdje biti, u [adresa] u [adresa] gdje ima kuću. Iskazao je da od obitelji ima kćer i sina koji su trenutno na Braču gdje rade, a on bi u kući živio sa suprugom s kojom je još uvijek u braku. Iskazao je da mu u posjetu mu dolazi kćer, a da je supruga bila samo jednom jer je uganula nogu. Iskazao je da mu je u bolnici dobro, nema se na što požaliti.

5.1. Potom prisutan liječnik je izjavio da koliko ima saznanja supruga nije dolazila na razgovore s liječnikom vezano za eventualni prihvat bolesnika, a pitanje je i kakvo je njezino zdravstveno stanje.

5.2. Pacijent je izjavio da u bolnici nema nikakvih problema, sa svima se dobro slaže, dobar je sa svim dečkima, sudjeluje u aktivnostima.

6. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka prim. Ana Magerle dr. med. forenzični psihijatar od 2. siječnja 2026. proizlazi da je prethodnim psihijatrijskim vještačenjem (vještačenje provedeno tijekom kaznenog postupka koje i prileže spisu) ocijenjeno da je pacijent osoba koja je dugogodišnji ovisnik o alkoholnim pićima sa evidentnim poteškoćama zbog oštećenja i disfunkcije mozga koje nazivamo psihoorganskim sindromom, posljedičnim poremećajem ličnosti zbog oštećenja mozga karakteriziranim iritabilnošću, niskim frustracijskim pragom, impulzivnošću, lakom provalom agresivnih pulzija i nepredvidivim ponašanjem te njihov kumulirajući utjecaj. Nadalje iz nalaza proizlazi da se pacijent liječi pod sljedećim dijagnozama:

Ovisnost o alkoholu F10.2 Psihotični poremećaj F10.51 Poremećaj ličnosti i ponašanja F10.7, te da se radi o dugogodišnjem alkoholičaru, psihotično dekompenziranom u vrijeme počinjenja djela, teško psihoorganski promijenjenom, sa kognitivnom disfunkcijom do razine demencije, koji je i ranije u više navrata liječen u NPB Popovača zbog navedenih dijagnoza i koji nije mogao uspostaviti dužu apstinenciju.

6.1. Iz nalaza vještaka proizlazi da je pacijent pregledan na III A odjelu NPB Popovača gdje se nalazi na prisilnom smještaju dana 23.12.2025., a 16. 12. 2025. provedena je i psihološka obrada. UIL mag. psiholog je na temelju provedene psihološke obrade dala mišljenje iz kojeg proizlazi da je UI osoba čije su kognitivne sposobnosti izrazito reducirane u odnosu na primarne kapacitete što je utjecaj djelovanja psihoorganskih faktora u podlozi, a izraziti deficiti pamćenja ukazuju na dementivni proces. Kod ispitanika dominiraju organske promjene na svim planovima ličnosti uslijed dugogodišnje ovisnosti o alkoholu s posljedičnim padom na osobnom i socijalnom funkcioniranju. Zbog izraženih oštećenja na kognitivnom planu nije u mogućnosti potpuno objektivno i realno procjenjivati i obrađivati primljene informacije i socijalne situacije, zbog čega je smanjeno adaptibilan uz potrebu za pomoći i nadzorom u svakodnevnom funkcioniranju. Nekritičan je i nema uvida u vlastita intrapsihička zbivanja.

6.2. Iz nalaza proizlazi da je tijekom pregleda vještaka pacijent bio prisvjestan, vremenski i prostorno djelomično orijentiran, ne zna na kojem se odjelu nalazi, tvrdi da je godinu dana u bolnici, ima poteškoće i u orijentaciji prema sebi, tvrdi da ima 40 godina. Nadalje, vještak navodi da je pacijent bio psihomotorno napet, gestikulira samo rukama, afektivno slabo modulira, kontakt se uspostavlja i održava uz pomoć egzaminatora, potrebno ga je usmjeravati, ne može održavati adekvatnu pažnju i koncentraciju. Nema spontane produkcije. Govori u dijalektu. Odgovori vrlo kratki. Konfabulira. U sadržaju mišljenja afirmira pijenje, česta pijana stanja, prije dolaska u bolnicu, ali samo jedno hospitalno liječenje. ( bila su tri, a prisilni smještaj je četvrto) Afirmira svađu sa suprugom, ali ne sa sinom, koji je bio na Braču. Negira prijetnje prema oboje. Čudi se zašto je zbog toga u bolnici. Negira obmane ćutila, a niti se primjećuju. Izražene mnestičko-kognitivne smetnje. Vidljivi teški deficiti odgođenog prisjećanja, kratkoročne memorije, izvršnih i vidnoprostornih funkcija, računanja, asptraktnog mišljenja, jezika i fluentnost imenovanja. Nema pravi uvid u svoju bolest, uslijed poteškoća s pamćenjem i kognicijom, ne testira realitet zbog toga, te postaje hostilan kada mu se na njih ukazuje. Ne zna koje lijekove uzima. Tijekom egzamena nema znakova suicidalnosti ili agresivnosti.

6.3. U odnosu na zadatak i postavljena forenzička pitanja u nalogu vještaku, a sve u sklopu članka 27. u vezi sa člankom 56. stavkom 1. ZZODS, a sve primjenom i članka 40. ZZODS, u nalazu vještak navodi da se pacijent tijekom boravka liječio pod naprijed navedenim dijagnozama, koje su bile postavljena tijekom vještačenja. Nadalje navodi da je pacijent i tjelesno teško oštećen, uz dijagnozu alkoholne polineuropatije, ateroskleroze vratnih krvnih žila, arterijske hipertenzije i lijevostrane hemipareze (stanje nakon CVI-moždani udar), artroze lijevog kuka, hipovitaminoze (manjak vitamina) više vitamina, hiperlipidemije (povišenih masnoća), ima atrofične promjene mozga, a da sada kliničkom slikom dominira demencija (dg. Dementio, kortikalna Alzheimerova demencija+ vaskularno kognitivno oštećenje F00.2), da se kod pacijenta prvenstveno radi o razvoju rane Alzheimerove bolesti, a nakon vaskularnog incidenta, razvija se i vaskularno kognitivno oštećenje, tj vaskularna demencija. Vještak navodi da se u određenom postotku bolesnika mogu javiti karakteristike Alzheimerove demencije i vaskularne demencije, što se vidi i kod UI, a što dijagnostički potvrđuje neurolog, kao i da pacijent uz to ima niz navedenih komorbiditeta, koje zahtijevaju trajnu i stalnu neurološku i internističku kontrolu, te redovno uzimanje lijekova. U nalazu se navodi da je, uzimajući u obzir njegovo psihičko stanje, uslijed demencije, koja predstavljaju tešku duševnu bolest, te zbog koje nema mogućnosti testiranja stvarnosti, a iz čega proizlazi nekritičnost prema svom stanju i bolesti te potrebi kontinuiranog liječenja, zbog čega ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti život, zdravlje ili sigurnost, vještak mišljenja da treba produžiti prisilni smještaj. Vještak navodi i da obzirom pacijent nije sposoban za samostalan život, treba inzistirati preko socijalne službe na pronalazak trajnog, smještaja.

6.4. Vještak u nalazu zaključuje da UI boluje od Demencije, mješovitog tipa (Alzheimerova i vaskularna), uz niz komorbiditeta (alkoholne polineuropatije, ateroskleroze vratnih krvnih žila, arterijske hipertenzije, lijevostrane hemipareze ( stanje nakon CVI-moždani udar ), artroze lijevog kuka, hipovitaminoze (manjak više vitamina) više vitamina, hiperlipidemije (povišenih masnoća), ima atrofične promjene mozga, kao i da zbog demencije, koja predstavljaju tešku duševnu bolest, a zbog koje nema mogućnosti testiranja stvarnosti, a iz čega proizlazi nekritičnost prema svom stanju i bolesti te potrebi kontinuiranog liječenja, zbog čega ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti život, zdravlje ili sigurnost, mišljenja sam da treba produžiti prisilni smještaj.

7. Na temelju provedenih dokaza, sadržaja spisa, a posebno nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatra sud je utvrdio da se radi o osobi koja je dugogodišnji ovisnik o alkoholnim pićima i zbog toga u više navrata liječio u NPB Popovača ali nakon otpusta s liječenja nije mogao održati apstinenciju. Nadalje je utvrdio da je ta ovisnost dovela do oštećenja mozga i poremećaja ličnosti kao i drugih posljedica, demencije mješovitog tipa (alzheimerova i vaskularna) i drugih komorbiditeta (ranije navedeni). Dakle, temeljem nalaza vještaka je utvrđeno da pacijent boluje od demencije koja bolest je teška duševna bolest.

7.1. Utvrđeno je i da zbog te bolesti pacijent nema mogućnost testiranja stvarnosti, kao i da je nekritičan prema svom stanju i bolesti, a u povezanosti s tim i potrebi kontinuiranog liječenja. Sve to ukazuje na opasnost da bi bez kontinuiranog liječenja u bolničkim uvjetima pacijent lakše došao u priliku konzumirati alkohol, jer apstinenciju je teško i ranije održavao izvan bolničkih odnosno kontroliranih uvjeta, a u povezanosti s tim pacijent bi mogao ozbiljno i izravno ugroziti vlastiti život, zdravlje i sigurnost.

7.2. Nadalje, temeljem sveukupno provedenih dokaza ocjena je suda da bi zbog navedenih razloga, odnosno bez kontinuiranog hospitalnog liječenja pacijent mogao ozbiljno ugroziti i život, zdravlje i sigurnost drugih ljudi, a ne može se zanemariti činjenica kako je protupravno djelo počinjeno prema članovima obitelji, supruzi i sinu. Napominje se da supruga za vrijeme dosadašnjeg liječenja nije pokazala interes za tijek i napredak u liječenju niti za prihvat pacijenta, nepoznato je njezino zdravstveno stanje i kapaciteti za pružanje podrške i brigu o pacijentu, dok djeca (punoljetna) polovicu godine i ne žive na adresi prebivališta pacijenta jer rade na Braču, a temeljem nalaza vještaka je utvrđeno da pacijent nije sposoban za samostalan život.

8. U povezanosti s navedenim sud je zaključio da prisilno smještena osoba i dalje boluje od teške duševne bolesti, zbog koje može izravno i ozbiljno ugroziti vlastiti odnosno tuđi život, zdravlje i sigurnost, ali zbog koje bolesti se može ponovno dovesti i u neubrojivo stanje pa postoji opasnost i od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela. Nadalje, sud je mišljenja da za otklanjanje te opasnosti je nužno pružanje psihijatrijske pomoći i liječenja u psihijatrijskoj ustanovi, a da ambulanto liječenje nije dovoljno.

9. Slijedom navedenog ispunjene su pretpostavke iz članka 27. u svezi s člankom 56. stavak 1. ZZODS te je valjalo produžiti prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju do šest mjeseci.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Sisak, 24. veljače 2026.

Sutkinja

Martina Budinski Modronja

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Sisku, u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalbu mogu podnijeti neubrojiva osoba, zakonski zastupnik i odvjetnik. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

Dostavna naredba:

1. UI, NPB DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, II B odjel

2. Punomoćnik: Vlado Kartelo, odvjetnik u Sisku

3. NPB DR. NIL, II B odjel

4. Hrvatski zavod za socijalni rad

5. Općinski sud u Sisku, na broj K-202/2019

6. U spis