REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2425/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FN, zbog djela prekršaja iz članka 49. stavak 4. i članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenog podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/107640, Urbroj: 511-19-44-25-1, na osnovu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 24. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenog FN, rođen **.**.1983., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom članka 37. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku za djelo prekršaja pod toč. I. izriče novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura), a za djelo prekršaja pod toč. II. izriče novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), odnosno okrivljeniku se utvrđuje ukupna novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (stošezdeset eura), koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik ZN se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25- 4/107640, Urbroj: 511-19-44-25-1, dana 15. listopada 2025., donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, da je počinio prekršaj iz članka 49. stavak 4. i članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna za djelo pod toč. I. u iznosu od 260,00 eura te za djelo pod toč. II. u iznosu od 60,00 eura, odnosno utvrđena mu je ukupna novčana kazna od 320,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te su mu izrečeni troškovi izdavanja ovog obaveznog prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, kao i primijenjene zaštitne mjere, navodeći da je dana kada je počinjen prekršaj bila posebna regulacija prometa, zbog izvođenja građevinskih radova, radi obnove tramvajske pruge Mihaljevac – Draškovićeva, a kako se prometnica oko parka Ribnjak obnavljala, promet se preusmjerio na dionicu kojom nikada ne prometuje. Naveo je da je u formalnom smislu kriv i izražava kajanje zbog toga, ali da je prigovor uložio u dijelu koji se odnosi na novčanu kaznu i mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer je postupao pod utjecajem izvanrednih i nenadanih okolnosti, a u konkretnom slučaju u trenutku njegovog prolaska nije bilo drugih sudionika u prometu, koji bi bili ugroženi njegovom manevrom, niti je nastupila bilo kakva posljedica. Uz to je dodao da je zaposlen kao trgovački putnik i da je svaki dan na cesti desetak sati te je savjestan vozač s više od dvadeset tri godine vozačkog iskustva, a do sada nikada nije napravi teži prometni prekršaj, a oduzimanje vozačke dozvole i na kraće vrijeme moglo bi rezultirati prestankom njegovog radnog odnosa i drastičnim posljedicama za njega i obitelj. Dodao je da nije neozbiljan i nesavjestan, već naprotiv da je savjestan obiteljski čovjek, kao mu je zbog potresa 2020. kuća oštećena i da do danas osjeća financijske posljedice tog potresa, a da mu je i otac iznenada preminuo s 63 godine života, a kao prilog svojih tvrdnji isti je dostavio osmrtnicu u spis, dok mu je supruga narušenog zdravlja te nema stalan posao pa su u nezavidnoj situaciji. Zbog navedenog moli sud da mu sačuva vozačku dozvolu kako bi mogao brinuti o članovima obitelji, zbog čega predlaže da mu se izrekne opomena ili da mu se umanji novčana kazna u najvišoj mogućoj mjeri, a da će u buduće biti oprezniji, pogotovo kada se radi o bilo kakvim regulacijama u prometu.

3. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da isti do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, te da je u svom ponašanju ostvario obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, no imajući u vidu da prekršaj nije imao težih posljedica, da okrivljenik nije do sada kažnjavan, da je djela priznao, uzimajući u obzir njegove osobne i materijalne prilike, kao i objektivne okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja djela prekršaja, sud je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu za svako od djela prekršaja, jer smatra da će ukupno izrečena novčana kazna postići svrhu prekršajne sankcije.

5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

6. Nadalje, razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

7. Naime okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, te isti nije ugrozio ostale sudionike u prometu, pa po ocijeni ovog suda, njegovo ponašanje ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobine okrivljenika, kao i navedene okolnosti zbog kojih mu je bitna vozačka dozvola ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukine, kako je navedeno u izreci ove odluke.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je zbog materijalnih razloga oslobođen obaveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.

9. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 24. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Radojka Balen v.r.

Jadranka Parać Šaka v.r.

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb u 4 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenog i spis.