REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-107/2026-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EI iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 229. stavak 1. istog Zakona, odlučujući povodom prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica klasa: 211-07/25-3/20124, Urbroj: 511-16-05-25-1 od 15.12. 2025. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 24. veljače 2026. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: EI, sin E i Č, rođen **.**.1986. godine u mjestu [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, razveden, jedno dijete, SSS, nezaposlen, prijavljen Zavodu za zapošljavanje, prima naknadu u iznosu od 400,00 €, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v  j e

Pod 1.

Što je dana 30.10.2025. godine u 20:30 sati u mjestu Pitomača, ulica Ljudevita Gaja kbr. 58 kao vozač vozila M1 marke MIN registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom te se odbio podvrgnuti ispitivanju na prisutnost opojnih droga ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina radi utvrđivanja prisustva droga u organizmu

Pod 2.

Što je istog dana u mjestu i vremenu upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona, pod 2. iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem istog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

U t v r đ u j e

Pod 1. novčana kazna u iznosu od

750,00 (sedamstopedeset) €

Pod 2. novčana kazna u iznosu od

10,00 (deset) €

Okrivljeniku se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona

I z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 760,00 (sedamstošezdeset) €

Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu - u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti predmetne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica klasa: 211-07/25-3/20124, Urbroj: 511-16-05-25-1 od 15.12. 2025. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika donošenjem prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dana 09. siječnja 2026. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 19. siječnja 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Na raspravi u žurnom postupku okrivljenik je naveo da je točno da je dana 30. 10. 2025. g. upravljao službenim vozilom i da je odbio da se podvrgne ispitivanju na prisutnost opojnih droga. Također tom prilikom kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Dosad nije kažnjavan za takve prekršaje, nezaposlen je pa moli da mu se ublaži novčana kazna jer je izuzetno velika i da mu se smanji trajanje zaštitne mjere. U završnoj riječi navodi da mu je iskreno žao zbog ovog prekršaja i zbog ovog prekršaja je i ostao bez posla.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, prikaz podataka o osobi i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, budući da je kao olakotne okolnosti uzeo priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje, nekažnjavanost za takve vrste prekršaja, nisu nastupile štetne posljedice pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja (zapriječena je novčana kazna pod 1. od 1.320,00 do 2.650,00 €, pod 2. od 30,00 €) koja odgovara stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer je sud ocijenio da će se, imajući u vidu narav i težinu počinjenog djela kao i procjenu opasnosti od ponovnog počinjenja, njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Sudac je okrivljeniku zaštitnu mjeru izrekao u kraćem trajanju nego što je bila izrečena od strane tužitelja jer je nekažnjavan za takvu vrstu prekršaja.

8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

9. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 24. veljače 2026 g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju prekršajnog naloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana