REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-2068/2026-3
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JS zbog djela prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 13. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340-07/25- 03/79066, URBROJ: 251-10-73-2/017-25-3, od 29. prosinca 2025., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 24. veljače 2026,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika JS, rođenog **.**.1958. u [adresa], Bosna i Hercegovina, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340-07/25-03/79066, URBROJ: 251-10-73-2/017-25-3, od 29. prosinca 2025., u pogledu odluke o kazni tako da se prema okrivljeniku temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), primjenjuje OPOMENA.
II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.).
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340-07/25-03/79066, URBROJ: 251-10-73-2/017-25-3, od 29. prosinca 2025., okrivljenik J proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 90,00 eura zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 13. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova postupka u iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. U svome prigovoru je naveo kako je on 100% invalid te je naveo kako je uistinu parkirao na predmetnom parkirnom mjestu. Dodao je kako je teško bolestan, odnosno da boluje od demencije te da je psihički nestabilna osoba, dodavši kako se psihijatru mora javljati svaka tri mjeseca. Istaknuo je kako se ispričava ako je zaboravio istaknuti parkirnu kartu za osobe s invaliditetom te je naveo kako se nada se da će drugi put posvetiti više pažnje oko parkirne karte da bude vidljiva. Nadalje je naveo kako je prometni redar mogao putem provjere registracijskih pločica i broja na vozilu utvrditi da je vozilo registrirano na ime JS kao invalidne osobe te je dodao kako iznos kazne od 86,54 eura je za invalida neprihvatljiva kazna jer kada plati režije mu ne ostaje za hranu, lijekove i fizikalne terapije na koje ide svaki tjedan 1-2 puta, zbog čega moli sud da mu oprosti kaznu jer mu je ista previsoka s obzirom na to da je invalid.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti i istom umjesto izrečene novčane kazne izreći opomenu, temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona.
3.1. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, a isti nije ranije prekršajno kažnjavan, dok se prema postupanju okrivljenika i njegovoj krivnji radi o lakom obliku prekršaja.
3.2. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da u konkretnom slučaju nije potrebno izricanje novčane kazne, već će svrha biti postignuta i mjerom upozorenja - opomenom.
4. Okrivljenik je oslobođen obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda temeljem u izreci citiranih propisa, budući da se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje primjerenom i opravdanom.
5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
6. Ova presuda je pravomoćna.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 24. veljača 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u tri primjerka, za okrivljenika i spis.
