REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1 Ob-2013/2022-26
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Tijani Kokić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Zabok, Matije Gupca 53, Zabok zastupanog po upraviteljici Područnog ureda HK, univ. mag. act. soc. i osobe u odnosu na koju se vodi postupak lišenja poslovne sposobnost BK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici ŽK, dipl. iur s položenim pravosudnim ispitom, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, dana 24. veljače 2026.
r i j e š i o j e
BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1964. u [adresa], od oca SK i majke ZK rođ. H, s prebivalištem u [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to:
- u dijelu koji se odnosi na donošenje odluka o ambulantnom i bolničkom liječenju te redovitom uzimanju lijekova,
- u dijelu koji se odnosi na donošenje odluka te poduzimanja pravnih radnji o institucionalnom smještaju,
- u dijelu koji se odnosi na samostalno donošenja odluka te poduzimanja pravnih radnji u vezi ishođenja i preuzimanja osobnih dokumenata, promjene prebivališta i/ili boravišta, promjeni osobnog imena i prezimena te ostvarivanja prava iz socijalnog i mirovinskog osiguranja,
- u dijelu koji se odnosi na samostalno zastupanje pred državnim i javnim tijelima,
- u dijelu koji se odnosi na raspolaganje i upravljanje financijskim sredstvima iznosa većeg od 30,00 EUR mjesečno,
- u dijelu koji se odnosi na poduzimanje pravnih radnji koje se odnose na sklapanje pravnih poslova kojima bi raspolagao svojom imovinom, ugovarao kredite te sklapao sve druge vrste ugovora.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je dana 12. listopada 2022. podnio ovom sudu prijedlog da se BK djelomično liši poslovne sposobnosti.
Navedeni prijedlog obrazlaže činjenicom da je BK takvog zdravstvenog stanja da nije u mogućnosti adekvatno štititi svoje interese i prava.
Predlaže djelomično ga lišiti poslovne sposobnosti u odnosu na radnje i poslove koje nije sposoban samostalno poduzimati, vezane uz donošenje odluka o liječenju i smještaju, kao i o raspolaganju imovinom i novčanim sredstvima, a sve prema stručnom mišljenju vještaka nakon provedenog vještačenja po vještaku odgovarajuće struke.
2. BK u ovom je postupku imenovan poseban skrbnik.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju koju je predlagatelj dostavio tijekom postupka, sud je izvršio osobni uvid u Nenadovo stanje (stranice 38- 40 spisa), a proveden je i dokaz vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Prim. Gordanu Makariću, dr. med. specijalistu psihijatru, subspecijalistu forenzične i biologijske psihijatrije (stranice 56-57 spisa).
4. Analizom i ocjenom provedenih dokaza sud je utvrdio, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu ZPP) u vezi s 496. st. 1 Obiteljskog zakona ( Nar. Nov. 103/15, 98/19 i 156/23 - u daljnjem tekstu Obz ) koji se primjenjuje u ovoj pravnoj stvari da je prijedlog predlagatelja osnovan.
5. Iz dostavljene dokumentacije utvrđeno je kako je BK rođen **.**.1964. u [adresa] od oca SK i majke ZK. rođ. H, kao prvo dijete u obitelji od ukupno dvoje djece. BK ima mlađu sestru B.
BK je rođen iz majčine prve trudnoće koja je bila uredna. Porod je uslijedio u bolnici na vrijeme, rođen je uz pomoć kliješta te je na glavi i zatiljku imao ranu koja je zarasla nakon 8 dana. Rani psihomotorni razvoj bio je usporen te su roditelji primijetili da dijete zaostaje. Imao afektivne grčeve, u plaču bi poplavio, prestao disati i ukočio se. U KBC Zagreb liječio se od 2,5 godine starosti. Nije polazio školu. Rješenjem Centra za socijalni rad iz 1973. godine smješten je u Zavod za mentalno nedovoljno razvijenu djecu i omladinu Stančić.
U rješenju Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Klanjcu utvrđeno je da je BK nasljednik 1/3 nekretnina i pokretnina iza pok. oca.
6. Sud je izvršio uvid u Nenadovo stanje na uviđaju održanom 23. svibnja 2025. godine (stranice 40-42 spisa), provedenom u prostorijama Centra za rehabilitaciju Stančić. Sud je uspostavio kontakt sa BK. Naveo je kako ima 6 godina i da tamo ništa ne radi. Snalazi se u krugu Centra, izvan Centra ne izlazi samostalno. Nije oženjen, na pitanje ima li djece smješka se i odgovara "da, može". Nitko mu ovdje ne dolazi sa nekim papirima, a na pitanje bi li potpisao neki dokument kada bi mu netko za to ponudio novac, odgovara "nemoj me zezat". Navodi da ne pije nikakvu terapiju. Navodi da Ž ima osobnu iskaznicu, a on i S nemaju. Socijalna radnica koja je bila prisutna razgovoru navodi da je osobna iskaznica kod nje u uredu. Na pitanje ima li kuću ili stan odgovara da odavde ne bi išao nigdje. Sviđa mu se ime i prezime i ne bi ih mijenjao, ženio bi se ali nema drage.
7. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra Prim. Gordana Makarića, dr. med. specijalista psihijatra, subspecijalista forenzične i biologijske psihijatrije (stranice 56-57 spisa), proizlazi da je temeljem analize podataka iz priložene medicinske dokumentacije kao i rezultata vlastitog ispitivanja utvrđeno da se kod BK radi o teškoj mentalnoj retardaciji (F72).
Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira primarna teška intelektualna insuficijencija, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja.
Zbog navedenog stanja BK nije sposoban u cijelosti brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima. Također, zbog svog zdravstvenog stanja i izostalog uvida može ugroziti prava i interese drugih ljudi.
Stoga je preporučio BK djelomično lišiti poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem, imovinom, davanju izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanju pravnih poslova, u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te institucionalnog smještaja.
8. Sud je prihvatio mišljenje i prijedlog vještaka jer je isti dan stručno, argumentirano i obrazloženo, predlagatelj i posebni skrbnik nisu imali prigovora na isto, a i sam se sud uvjerio u zdravstveno stanje BK, odnosno njegovu nemogućnost urednog svakodnevnog funkcioniranja, odnosno, primarno nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja kao i eventualne ugroze drugih osoba.
9. Slijedom svega naprijed navedenog sud je prihvatio i predloženi opseg lišenja poslovne sposobnosti obzirom isti mora biti razmjeran cilju koji se tom mjerom želi postići, odnosno cilj se mora postizati uvijek manje restriktivnom mjerom. U ovom slučaju cilj je osigurati BK kontinuitet i kvalitetu života te ga zaštiti od nekvalitetnog raspolaganja imovinom te prihodima koje ima kao i od preuzimanja obveza koje bi mu mogle ići na štetu te ugroziti njegovo imovno stanje i egzistenciju. Sud je uzeo u obzir sve činjenice i okolnosti ovog slučaja te je savjesno i brižljivo ocijenio sve provedene dokaze i rezultate cjelokupnog dokaznog postupka te je tako utvrdio da su kognitivne ali i fizičke sposobnosti BK, a koje se temelje na postavljenim dijagnozama, takve da on ne može samostalno voditi računa o svom ambulantnom i bolničkom liječenju i smještaju jer nije samokritičan niti prepoznaje svoje stanje niti potrebe koje isto iziskuje. Nadalje, nije sposoban samostalno raspolagati novcem, niti donositi odluke o imovini bilo kakve vrijednosti kao i o poduzimanju radnji povezanih sa ostvarivanjem prava na razne pomoći (novčane, pravo na inkluzivni dodatak i sl.), a posebno nije sposoban samostalno zastupati se i sklapati pravne poslove, naročito sklapanje ugovora o najmu, kreditu i darovanju i sličnih pravnih poslova te za davanje izjava povezanih sa osobnim stanjem ( promjena imena i prezimena, promjena prebivališta i/ili boravišta ) kao i za zastupanje pred javno-pravnim tijelima.
Stoga je sud, temeljem odredbe čl. 234. Obiteljskog zakona, odlučio kao u izreci ovog rješenja te je BK djelomično lišio poslovne sposobnosti i to u odnosu na donošenje onih odluka koje su bitne za njegovo zdravstveno stanje, a koje uključuju donošenje odluka o ambulantnom i bolničkom liječenju, uzimanju terapije te institucionalni smještaj, poduzimanja pravnih radnji i sklapanja pravnih poslova u vezi imovine i svih drugih vrsta ugovora, poduzimanja pravnih radnji i zastupanja u vezi ostvarivanja prava na novčane i druge pomoći, promjene imena i prezimena te prebivališta i/ili boravišta, raspolaganja novčanim iznosima te zastupanja pred javno- pravnim tijelima, cijeneći da će se na taj način najbolje zaštititi njegovi interesi i prava ali i eventualne obveze, odnosno sve pravne radnje koje su povezane sa njegovim svakodnevnim ali i povremenim, odnosnom izvanrednim aktivnostima i potrebama.
U Zagrebu 24. veljače 2026.
Sudac
Tijana Kokić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka. O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. Predlagatelju
2. Posebnom skrbniku
3. BK osobno
