REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-12061/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LŠ, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 3. u svezi s čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 322736-0005, nakon žurnog postupka provedenog dana 24. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22),
Okrivljenik: CŠ, rođen **.**.1975., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je kao vlasnik obrta 16. srpnja 2025. oko 17:50 sati u caffe baru Đani, Žaborić, [adresa], javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, nije posjedovao zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštena temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur. broj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-0001/0001, ur. broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćio javnosti autorska djela,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296. st. 3. u svezi s čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa mu se na temelju citiranih zakonskih odredbi izriče:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto eura) eura.
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
IV Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset eura) eura u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 322736-0005 od 11. rujna 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.
2. Žurni postupak proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenika, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a okrivljenik se u tijeku postupka nije odazvao na uredno primljene sudske pozive za 09. prosinca 2025., 22. siječnja 2025., nedolazak nije opravdao, niti je obranu iznio pisanim putem, unatoč upozorenju s poziva kako obranu može iznijeti i pisanim putem, stoga je okrivljenik svojim ponašanjem i odabirom propustio sudjelovati u ovom dokaznom postupku, kao i u ovom postupku općenito.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih djela broj: 1058286-322736, Izvadak iz prekršajne kažnjavanosti iz kojeg proizlazi da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja i to dana 07.12.2023. po odluci Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-8111/2023, Izvadak iz obrtnog registra iz kojeg je vidljivo kako je CŠ vlasnik ugostiteljskog obrta naziva Đani, sa sjedištem u [adresa], te je sud u svojstvu svjedoka putem video linka saslušao referenta ZAMP-a koji je utvrdio prekršaj ŽŠ.
4. Saslušani svjedok referent ZAMP-a ŽŠ izjavio je da je dana 16.07.2025. u 17,50 sati tijekom redovne kontrole došao u caffe bar Đani, [adresa]. U objektu je putem uređaja sa zvučnicima – radio prijamnika svirala glazba koja je i navedena u zapisniku o izvršenoj kontroli. O svemu uočenom sastavio je zapisnik, a djelatnik koji je bio prisutan je odbio suradnju, te nije niti htio uzeti zapisnik. Za navedeno reproduciranje okrivljenik nije imao propisano odobrenje.
5. Predmetni caffe bar posluje u sklopu obrta okrivljenika, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz obrtnog registra, okrivljenik je opisanim ponašanjem počinio prekršaj opisan u izreci presude. Okolnosti i činjenice navedene u zapisniku u svom iskazu detaljno je potkrijepio svjedok ŽŠ koji je i vršio kontrolu predmetne zgode, a koji iskaz je sud ocijenio vjerodostojnim, budući je svjedok detaljno i okolnosno opisao predmetni događaj te imajući pritom u vidu da je iskaz svjedoka u potpunosti u skladu s ostalim provedenim dokazima, koji međusobno i pojedinačno u cijelosti potkrjepljuju počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.
6. Nakon tako provedenog postupka, analizom provedenih dokaza, pojedinačno i u uzajamnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kao fizička osoba – obrtnik u predmetno vrijeme, javno priopćavao autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, zbog čega je i proglašen krivim, te mu je sud izrekao primjerenu novčanu kaznu.
7. Budući je provedenim postupkom činjenično stanje u potpunosti i nedvojbeno utvrđeno, to sud nije smatrao potrebnim ponovno pozivati okrivljenika jer bi se time nepotrebno odugovlačio i poskupljivao prekršajni postupak.
8. Temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona, kod odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na istu, tako da je sud kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanosti, dok posebno olakotnih nije našao.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu složenost i dužinu postupka.
U Zagrebu, 24. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Maša Smolčić
Lidija Altarac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8 - u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku CŠ, [adresa]
2. Tužitelju ZAMP-Hrvatsko društvo skladatelja, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova br. 62 A, 10 000 Zagreb,
3. Pismohrana-ovdje.
