Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: R1-31/2026-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sutkinji Martini Budinski Modronja, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi PB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Vladi Kartelu, odvjetniku u Sisku, nakon provedenog postupka i rasprave održane i zaključene u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA 24. veljače 2026., u prisutnosti prisilno smještene osobe, njegovog punomoćnika, te voditeljice odjela PBA, dr. med. spec. psih., temeljem članka 59. stavka 1., 2. i 6. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj: 76/14. - dalje u tekstu: ZZODS), istoga dana,

r i j e š i o  j e

Produžuje se prisilni smještaj PB u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, u trajanju do godine dana, počevši od 28. veljače 2026.

Obrazloženje

1. NEUROPSIHIJATRIJSKA BOLNICA DR. IVAN BARBOT POPOVAČA (dalje: NPB Popovača) predložila je donošenje rješenja o produženju prisilnog smještaja PB temeljem članka 58. stavka 1. ZZODS.

2. U pisanom prijedlogu voditeljica odjela PBA, dr. med. spec. psih. subspec. forenzičke psihijatrije navodi da PB prema svom aktualnom psihičkom stanju i nadalje ispunjava kriterije iz članka 51. stavak 1. ZZODS-a, radi čega se predlaže produženje prisilnog smještaja u NPB Popovača. U prijedlogu navodi da je na socijalnom planu pacijent djelomično lišen poslovne sposobnosti (skrbnik je otac ŽB), da se radi o pacijentu koji je zaprimljen u NPB Popovača 28. kolovoza 2024., da je provedenim psihijatrijskim vještačenjem ocijenjeno da se radi o kroničnom shizofrenom procesu paranoidnog tipa sa izraženim sekundarnim promjenama ličnosti u vidu pasivnosti, gubitka ikakve inicijative, bezvoljnosti, anergije. Navodi se da se kod dolaska na aktualni forenzični odjel nastavila primjena inicijalne farmakoterapije, koja se kasnije modificira sukladno prezentiranoj kliničkoj slici, da se postupno uključi u socioterapijsku zajednicu heterogenog sastava u kojoj sudjeluje sukladno psihičkom stanju i mogućnostima, da se slabije adaptira na novonastale uvjete, da je pasivan, bez inicijative, participira tek na poticaj i usmjeravanje osoblja. Nadalje se navodi da se u kontaktu dobije dojam da u potpunosti ne razumije upute, doima se većinom u svome svijetu, na odjelu je socijalno inhibiran, rijetko ulazi u komunikaciju s drugim subolesnicima, da se radi o osobi s kronificiranim paranoidnim interpretacijama realnosti koje dosežu psihotičnu razinu, ne snalazi se u socijalnom kontekstu te subjektivno doživljava realitet koji obraduje u skladu sa svojom autističnom logikom, često namjere drugih doživljava kao sumnjive i usmjerene prema njemu.

2.1. U prijedlogu se navodi da je kod pacijenta prije tri tjedna registrirano pogoršanje psihičkog stanja te se korigira psihofarmakoterapija, aktualno su u kliničkoj slici prisutni psihomotorni nemir, tjeskoba, konfuzno mišljenje, okupiranost hipohondrijskim idejama i osjećajem ugrizenosti, slušne obmane osjetila te nezainteresiranost za svakodnevne aktivnosti. Navodi se da pacijent nema uvida u svoju bolest i nekritičan je prema potrebi liječenja. Tijekom proteklog perioda nije registrirano heteroagresivnih niti suicidalnih pokušaja. Od pogoršanja psihičkog stanja pacijent ne odlazi u radnookupacionu terapiju (dalje: ROT) van odjela, odlazi u šetnje u krugu bolnice u pratnji medicinskih tehničara, povremeno kontaktira s ocem telefonom koji mu pošalje džeparac. Navodi se da je pacijent upoznat sa prijedlogom produžetka prisilnog smještaja, no ostavlja dojam da nije u potpunosti razumio i da je, obzirom na navedeno, forenzički tim mišljenja da je kod pacijenta došlo do pogoršanja psihičkog stanja te da i nadalje postoji vjerojatnost da bi on zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, mogao ponovno učiniti teže ili isto kazneno djelo radi čega je potrebno nastaviti forenzični psihijatrijski tretman u hospitalnim uvjetima.

3. Radi utvrđenja odlučnih činjenica o potrebi produženja prisilnog smještaja u postupku je saslušan PB, izvršen je uvid u spis i medicinsku dokumentaciju, te je uzeta izjava prisutne liječnice, koja je i na ročištu ostala u cijelosti kod navoda iz pisanog prijedloga.

4. Iz spisa proizlazi da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj K-51/2024-17 od 14. svibnja 2024. utvrđeno je da je PB u neubrojivom stanju drugog tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom opisano u članku 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne Novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. - nastavno: KZ/11.), da je u neubrojivom stanju silom spriječio službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti, čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda - prisilu prema službenoj osobi, opisano u članku 314. stavak 1. KZ-a i članka 139. stavak 2. KZ-a, te je u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u svezi s njezinom radnjom, čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom opisano u članku 139. stavak 2. u vezi sa stavkom 3. KZ/11, sve u vezi s člankom 24. stavak 2. KZ/11, te mu je na osnovi odredbe članka 554. stavak 1. ZKP/08 u vezi s odredbom članka 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("narodne novine" broj 76/14.) određen prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

4.1. Nadalje proizlazi da je rješenjem Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj R1-22/2024-8 od **.**.2024. PB upućen je u na prisilni smještaj u NPB Popovača na rok od 6 (šest) mjeseci, koji rok počinje teći od dana smještaja u psihijatrijsku ustanovu 28. kolovoza 2024. kada je, prema obavijesti NPB Popovača sudu o dolasku neubrojive osobe na prisilni smještaj započeo forenzično psihijatrijski tretman.

4.2. Iz spisa proizlazi da je rješenjem Županijskog suda u Sisku poslovni broj R1-251/2024-9 od 25. veljače 2025. produžen je prisilni smještaj PB u NPB Popovača u trajanju do godinu dana, počevši od 28. veljače 2025.

5. PB na ročištu održanom u prostorijama NPB Popovača je iskazao da je valjda upoznat s prijedlogom, a na pitanje da li je o tome razgovarao s doktoricom odgovara: „Jesam”. Na pitanje da li se slaže s prijedlogom izjavljuje da se slaže, ali volio bi biti pušten makar na par dana jer nije bio kod kuće tri godine. Izjavio je da kod kuće ima oca i brata, da je bratova kuća preko ceste, ima nećakinje. U telefonskom je kontaktu s ocem.

5.1. Vezano za navode pacijenta da mu se dopusti korištenje privremenog izlaska, prisutna liječnica je izjavila da od kada je pacijent kod njih na odjelu, otac ih nije kontaktirao niti dolazio u posjetu. Nadalje je navela da se pacijent liječi dugi niz godina, a od liječnice koja ga je liječila prije ovog smještaja dobivena su saznanja da se zapravo obitelj nije mogla nositi s težinom bolesti pacijenta, a od kada je na liječenju na ovom odjelu nitko od obitelji, pa ni otac se nije interesirao za pacijenta, njegovo psihičko stanje, zdravlje i napredak u liječenju, niti su mu bili u posjeti. Izjavila je da je trenutno pacijent u pogoršanju, tako da nisu ispunjene pretpostavke za ostvarivanje privremenog izlaska jer se taj izlazak nema gdje odviti. Izjavila je da smatra da je za pacijenta najbolje smještaj u odgovarajuću ustanovu na čemu se bude i radilo nakon što se dođe do ponovnog poboljšanja psihičkog stanja.

5.2. Pacijent je potom izjavio da telefonski kontaktira s ocem, koji mu je rekao da želi da dođe kući.

5.3. U nastavku saslušanja pacijenta, na pitanje kako mu je u bolnici pacijent odgovorio je da mu je u bolnici teško, da je nekako umoran, odsutan, da što duže ostaje da više ne prepoznaje sebe. Od terapije nekada dobije tablete, a nekada injekcije. Išao je na radnu terapiju, sada momentalno ne ide. Nema nikakvih problema s drugim pacijentima ni osobljem.

5.4. Na pitanje svog punomoćnika da li želi da piše žalbu ukoliko sud usvoji prijedlog bolnice i produži mu prisilni smještaj u bolnici, pacijent odgovara da ne želi da odvjetnik piše žalbu.

8. Na temelju navoda iz prijedloga, sadržaja spisa i provedenog dokaznog postupka ovaj sud je utvrdio da se radi o osobi koja se i ranije višekratno liječila u psihijatrijskim ustanovama, prvu hospitalizaciju je imao u 2001. ili 2002. u [adresa], pod dijagnozom shizofrenije, a do slijedećih hospitalizacija je dolazilo zbog slabe suradljivosti u liječenju i prekidanjem uzimanja terapije zbog čega je dolazilo do pogoršanja psihičkog stanja, odnosno da se radi o osobi koja boluje od kronificiranom shizofrenom procesu paranoidnog tipa s izraženim sekundarnim promjenama ličnosti. Navedeno proizlazi iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka prof.dr.sc. Ivana Požganina prim. dr. med, specijaliste psihijatra subspecijaliste sudske psihijatrije, a koje vještačenje je provedeno tijekom kaznenog postupka.

8.1. Temeljem provedenog postupka je utvrđeno da je kod pacijenta unazad tri tjedna, unatoč liječenju u periodu od 28. kolovoza 2024. i primjeni psihofarmkoterapije, ali i drugih oblika terapije (ROT) došlo do pogoršanja psihičkog stanja i aktualno je kod pacijenta prisutan psihomotorni nemir, tjeskoba, konfuzno mišljenje, okupiranost hipohondrijskim idejama i osjećajem ugroženosti, slušne obmane osjetila i nezainteresiranost za svakodnevne aktivnosti.

8.2. Nadalje, temeljem sveukupno provedenih dokaza sud je utvrdio da pacijent nema uvida i kritičnost, kako prema bolesti i svom stanju, tako ni prema potrebi liječenja.

9. U povezanosti s navedenim sud je zaključio da kod prisilno smještene osobe i dalje zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost, postoji opasnost od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela, kao i da je za otklanjanje opasnosti od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela potrebno nastaviti psihijatrijsko liječenje u obliku prisilnog smještaja PB u psihijatrijskoj ustanovi i to u trajanju do godinu dana. To i stoga što dosadašnje liječenje i nije prošlo kroz sve faze, naime nisu se stekli uvjeti za provjeru funkcioniranja pacijenta izvan kontroliranih, bolničkih uvjeta kroz privremene izlaske, jer nedostaje podrška i zainteresiranost obitelji za liječenje pacijenta i njegov prihvat, a i stoga što je aktualno, bez obzira na sveobuhvatno dosadašnje liječenje, došlo do pogoršanja psihičkog stanja pacijenta.

10. S obzirom na to da je sud u ovom postupku utvrdio da PB i dalje ima teže duševne smetnje zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, da nije došlo do poboljšanja njegova psihičkog stanja, već upravo suprotno do njegova pogoršanja, da i dalje postoji vjerojatnost da bi on mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo, te da je za otklanjanje te opasnosti i dalje potreban prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi, u ovom konkretnom predmetu ispunjene su pretpostavke iz članka 51. stavka 1. i članka 59. stavka 2. ZZODS za produženje prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi, pa je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Sisak, 24. veljače 2026.

Sutkinja

Martina Budinski Modronja

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Sisku, u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalbu mogu podnijeti neubrojiva osoba, zakonski zastupnik i odvjetnik. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

Dostavna naredba:

1. PB, NPB DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, III C odjel

2. Punomoćnik: Vlado Kartelo, odvjetnik u Sisku

3. NPB DR. ŽBA, III C odjel

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vukovar

5. Općinski sud u Vukovaru, na broj K-51/2024

6. Skrbnik: ŽB

7. U spis