REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Pp-2293/2026

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠD, zbog djela prekršaja iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/25-3/4213, urbroj: 251-10-73-1/033-25-3 od 29.12.2025., na temelju odredbe čl. 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 24. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset), koju je obvezan platiti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova postupka ovog Suda iz čl. 138.st.2.toč.3b cit. Zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, da je počinio prekršaj iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset) i obvezan je na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteura pedesetčetiricenta).

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je preporučenom pošiljkom pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru prigovor prihvati.

3.Prigovor je osnovan.

4.Okrivljenik navodi kako je do propusta u dostavi podataka o vozaču došlo uslijed previda u poslovanju i administrativnog opterećenja, a ne iz namjere izbjegavanja zakonskih obveza. S obzirom na to da se radi o njegovom prvom ovakvom propustu i da bi kazna od 660 eura ozbiljno ugrozila likvidnost njegovog poslovanja, moli da se kazna ublaži ili zamijeni opomenom.

5.U pravu je okrivljenik kada u prigovoru navodi da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Kako je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, stanovište ovog suda je da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

6.Slijedom navedenog sud je prihvatio prigovor i preinačio odluku o izrečenoj novčanoj kazni te okrivljeniku primjenom čl.37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu za koju smatra da će se ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti. Valja istaknuti da sud nije prihvatio prigovor okrivljenika i primijenio mjeru upozorenja opomenu, jer se nisu stekli uvjeti za njeno izricanje, s obzirom na zapriječenu novčanu kaznu, jer se mjera upozorenja u smislu čl. 43. Prekršajnog zakona može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 660,00 eura.

7.Temeljem odredbe citirane u izreci presude, sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.

Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu 24. veljače 2026.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno

uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 3 primjerka: za okrivljenika i spis.