Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-15872/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UD, zastupana po Matku Ćeliću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. i 5., članka 199. stavka 2. i 7. i članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) i članka 3. stavka 1., kažnjiv po članku 54. stavku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split klasa: 211-07/25-5/29169, urbroj: 511-12-24-25-1 od 3. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 24. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljena: UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. U i Č, rođena **.**.1994. u [adresa], SSS, hotelijersko-turistički tehničar, nezaposlena, prije par dana prestao radni odnos, udana ali razdvojeni, majka jednog djeteta, državljanka RH, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa] (kod [adresa]), prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

a) što 3. studenog 2025. u 00:40 sati u Splitu, Pojišanska 27, u svojstvu vozača osobnog vozila marke „VW Passat“ registarske oznake [registarska oznaka], kod sebe nije posjedovala vozačku dozvolu,

čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 229. stavka 1., kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljenici utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

b) što je iste prilike kao pod a) upravljala navedenim vozilom, iako je u organizmu imala alkohola, a što je utvrđeno uporabom alkometra marke „Dräger“, pri čemu je kod iste utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 1,03 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, dakle, upravljala vozilom iako je koncentracija alkohola u organizmu iznosila iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljenici utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,

c) što je iste prilike kao pod a) upravljala navedenim vozilom te je na zahtjev policijske službenice odbila preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga i/ili lijekova u organizmu, kao i izuzimanje uzoraka krvi i urina poradi stručnog vještačenja na prisutnost opojnih droga i/ili lijekova u organizmu,

čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 282. stavka 1., kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljenici utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,

d) što su 3. studenog 2025. oko 12:10 sati u [adresa], na adresi prilikom pretrage stana na temelju Naredbe Općinskog prekršajnog suda u Splitu, pronađena 2 (dva) PVC smotuljka sa sadržajem droge Cannabis sativa L. (marihuana), sveukupne težine 6 grama, a koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 19/23., 154/24.), a koju je posjedovala bez odobrenja nadležnog tijela,

dakle, posjedovala je drogu,

čime je postupila protivno odredbi članka 3. stavka 1. i počinila prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi članka 54. stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pa se na temelju citiranih propisa okrivljenici utvrđuje novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent).

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenici se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD

(dvije tisuće šesto sedamdeset tri eura i šezdeset jedan cent)

Na temelju članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se u izrečenu ukupnu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 3. studenog 2025. u 01:00 sati do 3. studenog 2025. u 18:00 sati kada je puštena na slobodu i to kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljenica na ime novčane kazne dužna uplatiti preostali iznos od 2.633,79 eura (dvije tisuće šesto trideset tri eura i sedamdeset devet centi).

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se za djela pod b) i c)

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“

KATEGORIJE U TRAJANJU OD 4 (četiri) MJESECA

Vrijeme od 3. studenog 2025. u 00:40 sati kada je okrivljenici vozačka dozvola privremeno oduzeta Naredbom o određivanju mjere opreza, do 3. studenog 2025. u 12:40 sati do kada je mjera opreza bila određena, što iznosi jedan dan, uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u svezi sa člankom 76.a stavkom 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se ODUZIMA:

- 1 (jedna) PVC prozirna vrećica sa sadržajem zelene biljne materije izgledom i mirisom karakterističnog za opojnu drogu marihuanu sveukupne mase 5,5 g,

- 1 (jedan) PVC paketić sa sadržajem zelene biljne materije izgledom i mirisom karakterističnog za opojnu drogu marihuanu sveukupne mase 0,5 g,

a koji predmet će se uništiti po pravomoćnosti ove presude, a sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01426239 od 3. studenog 2025.

Okrivljenica je dužna na ime troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura, u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja splitsko-dalmatinska, II. policijska postaja Split, pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona kako se radi o uhićenici, proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je 2. studenog 2025. bila na razgovoru za posao i posudila je auto kod prijatelja i tu je popila par pića te da je namjeravala pozvati prijatelja da dođe po nju baš zbog toga što je pila ali da je trebala preparkirati vozilo koje je bio parkirano na Bačvicama gdje je parking veoma skup i tada su je zaustavili policijski službenici i zatražili vozačku dozvolu koju nije imala u sebe te je alkotestirana i utvrđena joj je koncentracija alkohola od 1,03 g/kg. Zaista da je odbila preliminarno testiranje na prisutnosti opojnih droga i uzimanje uzoraka krvi i urina, a zaista ne zna zbog čega je to odbila. Nakon toga je izvršena pretraga stana u kojem ona živi kao podstanar sa kćeri koja ima sedam godina i tu su pronađena dva PVC smotuljka sa sadržajem droge marihuane za koju nije znala, a droga je bila na jednoj polici i to je znao zapaliti njezin bivši momak s kojim ona više nije u vezi. Stan da je ona iznajmila na svoje ime. Inače da je još uvijek u braku i nije se razvela, međutim dvije i pol godine ne živi sa svojim suprugom koji živi na Tenerifima gdje je i ona bila s njim ali je otišla prije dvije i pol godine zbog obiteljskog nasilja te od tada živi sama s kćeri i sama ju uzdržava. Do sada je radila ali je prije par dana ostala bez posla i misli da bi se mogla uskoro zaposliti. Zaista da nije sklona činjenju prekršaja što je vidljivo i iz potvrde o kažnjavanju.

4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 1070073369, naredba o određivanju mjere opreza broj 1070073440, zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija od 3. studenog 2025., izvješće o uhićenju od 3. studenog 2025. od 01:00 sati te je pročitana Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenica pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog prekršaja iz članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Branitelj okrivljenice u završnoj riječi je naveo da nakon provedenog dokaznog postupka obrana moli sud da uzme u obzir sve okolnosti koje je okrivljenica navela kako prilikom odlučivanja o krivnji za svaki pojedini prekršaj, tako i prilikom odlučivanja o prijedlogu za zadržavanje na način da se isti odbije kao i da se odbije zaštitna mjera psihosocijalnog tretmana. U odnosu na visinu kazne kao i u odnosu na prijedlog da se odredi zabrana upravljanja vozilom B kategorije, obrana predlaže da sud uzme u obzir da okrivljenica živi sama bez potpore obitelji i oca djeteta, sa djetetom starim sedam godina i koje je krenulo u prvi razred u iznajmljenom stanu te sebe i dijete uzdržava isključivo od prihoda koje sama zaradi. Radi navedenog, a s obzirom da u konkretnom slučaju nije obvezno određivanje mjere opreza zabrane upravljanja vozilom B kategorije, da se ovaj prijedlog odbije podredno odredi mjera u što kraćem vremenskom trajanju koliko to zakon dopušta.

6. Okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret, a činjenica je da je u stanu koji je ona iznajmila i u kojem živi sama s kćeri pronađena droga te nisu logični njezini navodi da za to nije znala i da je to koristio njezin bivši momak. Naime, u postupku je utvrđeno da je ista posjedovala drogu jer je ista pronađena u stanu koji ona koristi, a osim navoda da droga nije njezina nije sudu ponudila neki drugi dokaz pa je sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude te je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao novčane kazne i zaštitnu mjeru kao gore.

7. Odredba članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

7.1. Odredba članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.2. Odredba članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

7.3. Prekršajna odredba članka 54. stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga koji je vrijedio u vrijeme počinjenja djela propisuje da će novčanom kaznom od 100.000,00 do 700.000,00 kuna (od 13.272,28 do 92.905,97 eura), kazniti za prekršaj pravna osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovoga Zakona (članak 3. stavak 1.).

7.4. Odredba članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje da će se za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10. te točaka 14. do 18. ovoga članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (od 663,61 do 2.654,46 eura), ili kaznom zatvora do 90 dana.

8. Izrečena novčana kazna za djelo pod a) u fiksnom iznosu smatra se primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice.

8.1. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za djelo pod b) ovaj Sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj, uzevši u obzir da je prekršaj priznala te da se radi o neznatnom prekoračenju granice od 1,00 g/kg iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa sud smatra da će se izricanjem kazne u najmanjem iznosu postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

8.2. Prilikom određivanja vrste kazni za djela pod c) i d) okrivljenici su izrečene blaže, novčane kazne, za posjedovanje droge i odbijanje testa na drogu jer iako je prekršajno kažnjena ne radi se o čestoj prekršiteljici propisa te joj je sud izrekao novčane kazne u najmanjim iznosima propisanima u zakonima za navedene prekršaje, smatrajući da će se i tako odmjerenim kaznama postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

9. U izrečenu ukupnu novčanu kaznu, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunat će se vrijeme koje je okrivljenica provela u uhićenju.

9.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

10. Okrivljenici je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, obzirom da je upravljala vozilom za vrijeme dok joj je u organizmu imala alkohola u iznosu od 1,03 g/kg, te je odbila test na ispitivanje droga u organizmu, a što su teški prekršaji protiv sigurnosti prometa na cestama, pa bez obzira što živi sama s kćeri od sedam godina te nije česta prekršiteljica prometnih propisa te joj je vozilo potrebno, sud smatra da je izricanje zaštitne mjere nužno da bi se otklonila opasnost od ponovnog činjenja prekršaja. Sud smatra da je duljina trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od četiri mjeseca primjerena težini prekršajnih djela i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice.

10.1. Vrijeme za koje je okrivljenici vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

10.2. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

11. Budući da odredbom članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se droge, dijelovi biljki ili tvari koje se upotrebljavaju za izradu droga, kao i sredstva za izradu droge iz članka 54. – 63. ovog Zakona oduzeti, to je na temelju citiranog propisa predmetu drogu trebalo obavezno oduzeti od okrivljenice i na temelju članka 51. stavak 1. istog Zakona uništiti po pravomoćnosti ove presude.

12. Okrivljenica je obvezana naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice.

U Splitu 24. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v. r.

Ana Belić Radovani, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenici,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.