Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene EC iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u postupku rješavanja prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/25-4/10040 urbroj: 511-14-09-25-1 od 12. veljače 2025., temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 24. veljače 2026.

p r e s u d i o j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj i datum naprijed navedeni u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 57. st. 7. u vezi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenoj izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura te se okrivljenoj ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. Okrivljena se temeljem članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga.

III. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljene, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaje prometne policije Varaždin izdala je dana 12. veljače 2025. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 500,00 (petsto) eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 55,73 (pedeset pet eura i sedamdeset tri centa) eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a sve zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u vezi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor iz kojeg se može razabrati da se isti odnosi u pogledu visine izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.

3. U prigovoru okrivljena u bitnom navodi kako priznaje prekršaj za koji se tereti te je loše procijenila zbog loše vidljivosti i samih radova na cesti te poveće brzine kretanja osobnog vozila, da će se na vrijeme stići prestrojiti na glavnu prometnicu. Ne osporava da je počinila navedeni prekršaj, ali moli da joj se kazna umanji, odnosno da joj se ne oduzme vozačka dozvola iz razloga što joj je ista neophodna za brigu o njezinoj bolesnoj kćeri E koju vozi u Zagreb na dobivanje imunoterapije te majku na rehabilitaciju. Kako je suprug u mirovini, zbog visokih troškova života ista joj je neophodna za obavljanje posla te da joj se oduzme vozačka dozvola, zabrana upravljanja direktno bi utjecala na obavljanje njezinog posla te bi time mogla ostati bez posla čime bi se ugrozila egzistencija njezine obitelji.

4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljene, a iz kojeg izvatka je razvidno da okrivljena dosada nije bila pravomoćno prekršajno kažnjavana.

5. Prigovor u tom dijelu djelomično je osnovan.

6. Ovaj sud prihvatio je navode okrivljene iznijete u prigovoru kao djelomično osnovane u pogledu visine novčane kazne, posebice uzimajući u obzir objektivne i subjektivne okolnosti koje je okrivljena iznijela u pogledu samog kritičnog događaja, a također uzimajući u obzir životnu dob okrivljene, činjenicu što do sada nije bila prekršajno kažnjavana za prometne prekršaje, što je majka bolesnog djeteta te brine o bolesnoj majci, posebice izražene okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, ovaj sud ovom presudom je preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te se okrivljenoj izriče novčana kazna opisana u izreci vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.

7. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

S obzirom da počinjenim prekršajima nisu nastale teže štetne posljedice, te cijeneći da je okrivljena priznala prekršajno djelo, svjesna je svoje odgovornosti i ima kritičan odnos prema počinjenim prekršajnim djelom, te da je do sada prekršajno nekažnjavana, navod kako joj je vozačka dozvola nužno potrebna radi vožnje bolesne kćeri i majke kod liječnika, ovaj Sud smatra da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenicu spriječilo da ponovno počini takav ili slični prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je obavezni prekršajni nalog u tom dijelu valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida na način kako je navedeno u izreci presude.

8. Okrivljenoj je izrečena preinačena novčana kazna te ukinuta zaštitna mjera koje su primjerene počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i ličnosti okrivljene te su iste pogodne da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

9. Sud je okrivljenu temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona, oslobodio plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga jer je kroz sadržaj prigovora ocijenio da bi se isti negativno odrazili na njenu obiteljsku situaciju.

10. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 24. veljače 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju – Postaji prometne policije Varaždin – u tri primjerka (za okrivljenu i spis)

2. Spis, ovdje