Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-145/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ST zbog prekršaja iz članka 229.st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 49/20, 58/22, 114/22, 133/23), članka 3.st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) i članka 16.st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" br. 62/05, 42/20, 144/20 i 114/22), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/26-5/2025, Ur. broj: 511-13-11-26-1 od 26. siječnja 2026. i izmijeni optužnog prijedloga, Klasa: 211-07/26-5/2025, Ur. broj: 211- 13-11-26-1 od 28. siječnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. veljače 2026.godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i majke H, dj. C, rođen **.**.1988. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, zaposlen, vlasnik obrta [obrt], mjesečna primanja u iznosu od 1.200-1.300 eura, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, ranije prekršajno osuđivan

k r i v  j e

I. 1.) što je dana 26. siječnja 2026. godine u 12,43 sati u Vodicama u ulici Magistrala kbr. 15 upravljao osobnim automobilom marke OPEL reg. oznake i broja [registarska oznaka], te se odbio podvrći testiranju radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga pomoću uređaja Drugcheck 3000 STK, a što mu je nuđeno od strane policijskih službenika

2.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim osobnim automobilom, a za vrijeme vožnje kod sebe nije imao vozačku dozvolu da je pokaže na uvid na zahtjev policijskog službenika

3.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim osobnim automobilom te je prilikom vršenja nadzora vozača i vozilima djelatnicima policije sa sjedala suvozača dragovoljno izručio jednu prozirnu PVC foliju ispunjenu drogom marihuanom mase 1,45 grama, a što je od okrivljenika oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta

Dakle, što je posjedovao drogu bez odobrenja, odnosno dozvole nadležnog tijela.

4.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim osobnim automobilom, a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu da je pokaže na uvid na zahtjev policijskog službenika.

II. Čime je učinio prekršaje iz čl. 282.st. 1. (pod 1.), čl. 229.st. 1. (pod 2.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 3.st. 1.(pod 3.) Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 16.st. 1. (pod 4.) Zakona o osobnoj iskaznici, pa se na temelju odredbe čl. 282.st. 9. i čl. 229.st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 54.st.1.toč.1. u svezi sa st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članka 29.st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, a primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

k a ž n j a v a

- za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EUR-a

- za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a

- za prekršaj pod 3. novčanom kaznom u iznosu od 663,61 (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent) EUR-a,

- za prekršaj pod 4. novčanom kaznom u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a

tj. u k u p n o m novčanom kaznom u iznosu od 2.033,61 (dvije tisuće trideset tri eura i šezdeset jedan centi) EUR-a.

III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 EUR-a (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a novčane kazne, pa na ime preostalog dijela novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 1.993,79 (tisuću devetsto devedeset tri eura i sedamdeset devet eura) EUR-a.

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

V. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

VI. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 40,00

(četrdeset) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

VII. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 okrivljeniku se za prekršaj pod 1.izriče i

z a š t i t n a m j e r a

zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca koja počinje teći danom izvršnosti presude, a koju će izvršiti nadležno tijelo.

VIII. Vrijeme za koje je okrivljeniku određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po Rješenju o određivanju mjere opreza ovog Suda od dana 26. siječnja 2026. godine uračunava se u izrečenu zaštitnu mjeru (čl.130. st. 9. Prekršajnog zakona).

IX. Na temelju odredbe čl. 64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenika se o d u z i m a jedan prozirni PVC smotuljak ispunjen zelenom biljnom materijom nalik na opojnu drogu marihuana bruto težine 1,45 grama, a što će se po pravomoćnosti ove presude komisijski uništiti.

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, optužnim prijedlogom Klasa: 211-07/26-5/2025, Ur. broj: 511-13-11-26-1 od 26. siječnja 2026. i izmijeni optužnog prijedloga, Klasa: 211-07/26-5/2025, Ur. broj: 211-13-11-26-1 od 28. siječnja 2026. godine, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika ST zbog prekršaja opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik HT je ispitan u žurnom postupku na dan 26. siječnja 2026. godine.

3. Tom prigodom okrivljenik je na zapisnik o ispitivanju izjavio da je kriv. Priznao je navode iz optužnog prijedloga u cijelosti, pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje. On da je kritičnog dana upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznake i broja [registarska oznaka], vlasništvo njegovog oca. Večer prije je konzumirao marihuanu, koju inače ne konzumira, bio je u jednom društvu. Zbog toga se odbio podvrći testiranju na opojne droge koje mu je nuđeno od strane policijskog službenika prilikom zaustavljanja u ulici Magistrala kod kbr. 15. Istina je također da je posjedovao drogu marihuanu, a koja se nalazila na sjedalu suvozača, a koju je dragovoljno izručio policijskom službeniku prilikom zaustavljanja. Da je istina također da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a ni osobnu iskaznicu prilikom zaustavljanja od strane djelatnika policije. Ti dokumenti su mi ostali u njegovom vozilu, a on je upravljao vozilom u vlasništvu njegovog oca.

4. Proveden je dokaz čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju koje je sačinjeno od strane pol. službenika PPrP Šibenik CT, pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu. Iz istog je razvidno da je okrivljenik odbio testiranje na opojne droge, a izjavio je da je konzumirao marihuanu dana 25.01.2026. oko 23,00 sata.

4.1. Proveden je dokaz pregledom izvješće o uhićenju te potvrde i zapisnika o privremenom poduzimanju predmeta. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta razvidno je da je od okrivljenika oduzet jedan prozirni PVC smotuljak ispunjen zelenom biljnom materijom nalik na opojnu drogu marihuanu bruto težine 1,45 grama.

4.2. Proveden je dokaz pregledom službene zabilješke o obavljenom preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu. Po obavljenom vaganju utvrđeno je masa od 1,45 grama, jednu prozirnog PVC smotuljka ispunjen zelenom biljnom materijom, nakon čega je obavljeno preliminarno ispitivanje navedenog uzorka pomoću MMC cannabis testa. Rezultati provedenog ispitivanja ukazuju da je navedena tvar marihuana.

5. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djela prekršaja za koja se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje. Okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu (da je večer prije konzumirao marihuanu u jednom društvu, koju da inače ne konzumira te da su mu dokumenti ostali u njegovom vozilu, a on da je upravljao vozilom koje je vlasništvo njegovog oca) nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršaje odgovornosti.

6. Na temelju izjave okrivljenika i provedenih materijalnih dokaza (izvješća o počinjenom prekršaju, izvješća o uhićenju te potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, pregledom službene zabilješke), a koje sudac cijeni vjerodostojnim jer su pribavljeni sukladno odredbi čl. 158.st. 5. Prekršajnog zakona, sudac je uzeo dokazanim djela okrivljenika kako je opisano u izreci presude.

7. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

8. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima su djela učinjena, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

9. Kao otegotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan, a kako je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH, koja se nalazi u spisu i to: odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj: 211-07/24-4/79292 od 13.09.2024. koja je postala pravomoćna 08.0.2024. zbog prekršaja iz čl. 12.st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Vodice broj: 211-07/22-4/87611 od 29.12.2022. koja je postala pravomoćna 28.02.2023. zbog prekršaja iz čl. 238.st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9.1. Olakotne okolnosti kod odmjeravanja kazne nisu nađene.

10. Okrivljeniku je za djelo pod 1. i 3. izrečena kazna u minimalnom iznosu propisane novčane kazne (za prekršaj pod 1. izrečena je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, za prekršaj pod 2. propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000 do 20.000 kuna ili kazna zatvora do 90 dana), dok mu je za djela pod 2. i 4. izrečena kazna u fiksnom iznosu.

Uvjerenje je suca da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i njegovom imovnom stanju te da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.

11. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu novčanu kaznu ( čl. 40. Prekršajnog zakona).

12. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

13. Pored novčane kazne okrivljeniku je za prekršaj pod 1. izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, cijeneći okolnost da se to djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, pa je bilo potrebno radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa, okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, čime će se prema ocjeni ovog Suda u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.

14. Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

15. Vrijeme za koje je okrivljeniku određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunato je u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene po ovom Sudu, sukladno čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona.

16. Od okrivljenika je oduzeta droga, budući da je po Zakonu propisano oduzimanje sukladno članku 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka i imovinske prilike okrivljenika.

18. Okrivljenik nije obvezan na plaćanje troškova postupka, a na traženje tužitelja, u iznosu od 1,30 EUR-a jer ti troškovi nisu specificirani.

U Šibeniku 24. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: ST, [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis