REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: K-73/2023-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli – Pola, po sutkinji Diani Debeljuh kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Samante Šijan, u kaznenom predmetu po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola broj KO-DO-200/2021 od 23. lipnja 2021. protiv okrivljenog UC, zbog kaznenog djela krivotvorenja - krivotvorenjem isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 124/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, u daljnjem tekstu KZ/11), nakon održane rasprave zaključene 24. veljače 2026. u prisutnosti zastupnice optužbe ĆC, savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola i okrivljenog UC, donio je te istoga dana u prisutnosti stranaka objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], od majke U, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, mehaničar, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, nije služio vojsku, nije odlikovan, kazneno osuđivan
k r i v j e
što je
točno neutvrđenog dana u razdoblju od 29. do 30. listopada 2020., u naselju Šišan u općini Ližnjan, na automobil marke „BMW 318 I“, vlasništvo ČC, broj šasije: [broj šasije], svjestan i želeći to, postavio na prednju i stražnju stranu ovog automobila nepripadne registarske tablice oznake i broja [registarska oznaka], koje su prethodno pripadale automobilu marke „Peugot 307“, broj šasije:
VF33CKFWB83275573, vlasništvo MC, sve u nakani kako bi navedeni automobil marke „BMW 318 I“ s postavljenom nepripadnom tablicom u prometu na cestama prikazivao kao uredno registriranog, te je opisani automobil s postavljenom nepripadnom tablicom koristio za vožnju dana 30. listopada 2020. u 13,15 sati, kada je u ulici Vodnjanska cesta u Puli zatečen u prometu s ovim vozilom po policijskim službenicima,
dakle, izradio lažnu javnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i lažnu javnu ispravu uporabio kao pravu
čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja - krivotvorenjem isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11,
pa se okrivljeni UC za kazneno djelo krivotvorenja - krivotvorenjem isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11
o s u đ u j e n a
kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci
a na temelju članka 55. stavka 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci na koju je okrivljeni UC osuđen, zamjenjuje se
RADOM ZA OPĆE DOBRO
na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada, a koji će rad, uz pristanak okrivljenog UC biti izvršen sukladno Zakonu o probaciji ("Narodne novine" broj 99/18) i u roku koji za to odredi nadležno tijelo za probaciju.
Ako se okrivljeni UC u roku od 8 (osam) dana od dana za koji bude pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili ako mu ne bude bilo moguće dostaviti poziv na adresu kojeg je dao sudu ili ukoliko ne da pristanak za rad, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja te će zatvorska kazna biti izvršena.
Ako okrivljeni UC svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji mu za to odredi nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom će odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu. Ako okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju donijet će odluku o produljenju roka za izvršenje rada.
II. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljeni UC oslobađa se obveze naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, u cijelosti.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli – Pola (u daljnjem tekstu državni odvjetnik) podiglo je optužnicu broj KO-DO-200/2021 od 23. lipnja 2021. protiv okrivljenog UC, kojom ga tereti da je počinio kazneno djelo krivotvorenja
- krivotvorenjem isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11, činjenično opisano kao u izreci.
2. Okrivljenik je na raspravi održanoj 24. veljače 2026. u prisutnosti zastupnice optužbe, upitan o tome kako će se očitovati o optužbi izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo za koje se tereti izričito navodeći da u cijelosti prihvaća činjenični opis kaznenog djela u predmetnoj optužnici, da je točno da je u vrijeme i na mjestu kako je to navedeno u optužnici postupio na način opisan u činjeničnom opisu kaznenog djela. Izrazio je žaljenje, pokajao se, naveo da je u kritično vrijeme bio mlad i glup, da je djelo počinio nesmotreno i da sada shvaća da je pogriješio. Također, da roditelji nisu bili uz njega kako bi mi rekli da to ne čini. Osim toga, promijenio je i način života, oženio se, ima dvoje maloljetne djece o kojima brine i skrbi. U listopadu 2025. zajedno s obitelji vratio se iz Njemačke u Hrvatsku, u Njemačkoj je završio školu radio i radio je, a sada je u fazi prikupljanja dokumentacije kako bi se zaposlio u Hrvatskoj. Obećao je da se ovakvih i sličnih situacija više neće ponavljati.
3. Nakon ovakve obrane okrivljenika, njegovog priznanja, izraženog žaljenja i kajanja te nakon njegovog ispitivanja na raspravi i navoda pred sudom da se ovakvih i sličnih situacija više neće ponavljati, državni odvjetnik je predložio da se nakon što se oglasi krivim, okrivljenik kazni kaznom zatvora u trajanju od sedam mjeseci te da mu se primijeni članak 55. KZ/11 i kazna zatvora zamijeni radom za opće dobro.
4. Okrivljenik je prihvatio ovakav prijedlog sankcije.
5. S obzirom da se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu u cijelosti, a sud je nakon ispitivanja okrivljenika njegovo priznanje ocijenio sukladnim do tada prikupljenim i izvedenim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka je na temelju članka 417.a stavka 4. ZKP/08 i uz ograničenje iz stavka 7. istog članka, izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji i to čitanjem kaznene evidencije okrivljenika.
6. Čitanjem izvatka iz kaznene evidencije utvrđeno je da je okrivljenik kazneno osuđivan presudom Općinskog suda u Pazinu poslovnog broja K-179/2025 od 20. svibnja 2025. koja je pravomoćna 27. lipnja 2025. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 kada mu je izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci na rok provjeravanja od jedne godine.
7. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim za počinjenje kaznenog djela protiv krivotvorenja - krivotvorenjem isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11 na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
8. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku olakotnim uzeo da je počinjenje kaznenog djela priznao u cijelosti čime je doprinio ubrzavanju i ekonomičnosti postupka, izrazio je žaljenje, pokajao se te obećao da se ovakvih i sličnih situacija više neće ponavljati, iz čega je sud utvrdio da je okrivljenik svjestan svoga postupanja u kritično vrijeme, uzeo je u obzir navode okrivljenika da je u kritično vrijeme bio mlad i nesmotren, no uzeo je u obzir i okrivljenikovu dosadašnju kaznenu osuđivanost.
9. Na temelju svega iznesenog, cijeneći način i okolnosti počinjenja predmetnog djela, stupanj krivnje okrivljenika za kojega je utvrđeno da je u kritično vrijeme postupio s izravnom namjerom, ali i činjenicu da se okrivljenik pred sudom pokajao zbog svog postupanja te obećao da se ovakvih i sličnih situacija više neće ponavljati te izrazio žaljenje, sud je okrivljeniku za počinjeno kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci na koju je primijenio članak 55. stavak 1. KZ/11 te zatvorsku kaznu na koju je okrivljenik osuđen od sedam mjeseci zamijenio radom za opće dobro, na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa dva sata rada, koji će rad, uz pristanak okrivljenika, biti izvršen sukladno Zakonu o probaciji i u roku koji za to odredi nadležno tijelo za probaciju. Sud smatra da će takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, da će dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini daljnja kaznena djela, a također da će djelovati i na ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
10. Budući da je sud tijekom postupka utvrdio da je okrivljenik nezaposlen, da je otac dvoje maloljetne djece o kojima brine i skrbi, da je lošeg imovnog stanja, što je sud utvrdio iz izjave okrivljenika o njegovom imovnom stanju, okrivljenika je oslobodio obveze da naknadi troškove ovog kaznenog postupka u cijelosti, smatrajući da bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje o uzdržavanje svoje obitelji.
Pula - Pola, 24. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Samanta Šijan
Diana Debeljuh
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao drugostupanjski sud.
Dna:
• Općinskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola na broj KO-DO-200/2021 • Okrivljenom GC
• Probacijskom uredu Pula – po pravomoćnosti
• Postaji prometne policije Pula na broj K-16/2020 – po pravomoćnosti
