REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-547/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FNČ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, PUZ II Postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/25- 2/541196 od 18. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka 24. veljače 2026., na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u svezi čl. 183. Prekršajnog zakona, 24. veljače 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: FNČ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 18. listopada 2025. u 00:50 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao kolnikom Selske ceste u smjeru istoka iako je navedeni kolnik namijenjen za suprotni smjer, odnosno isti se kretao suprotnim, odnosno zabranjenim smjerom na cesti namijenjenoj za kretanje vozila u smjeru zapada, čime je počinio prekršaj iz članka 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 145/24),

pa mu se temeljem cit. propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 € (dvjestošezdeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € (pedeseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Spis predmeta je povodom prigovora okrivljenika dostavljen ovom sudu na rješavanje koji je na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavio izvan snage, te proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik pozvan na ispitivanje 9. veljače 2026. poziv je uredno i na vrijeme primio, ali se istom nije odazvao, niti svoj nedolazak ispričao.

3. U pozivu je okrivljenik upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.

4. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja FN, policijska djelatnik II Postaje prometne policije Zagreb te je pročitana prekršajna evidencija.

5. Svjedokinja je na ispitivanju izjavila da je obavljala nadzor prometa dana 18. listopada 2025. na lokaciji Selska – Savska u Zagrebu te je u 00:50 sati uočila kako okrivljenik upravlja osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao kolnikom Selske ceste u smjeru istoka unatoč tome što je taj kolnik namijenjen za kretanje u suprotnom smjeru, tj. za kretanja vozila u smjeru zapada, čime se on kretao suprotnim odnosno zabranjenim smjerom na navedenom kolniku. Zaustavila ga je i njegov identitet utvrdila uvidom u vozačku dozvolu br [broj vozačke dozvole] te mu priopćila da čini prekršaj radi čega mu je na licu mjesta izdala obavezni prekršajni nalog koji mu je uručila u ruke što je on potvrdio svojim potpisom.

6. Iz prekršajne evidencije je razvidno da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

7. Temeljem provedenog dokaznog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno. Naime, iz provedenog dokaznog postupka – iskaza ispitane svjedokinje koja je okolnosno i uvjerljivo iskazivala kako je kritične zgode zatekla da okrivljenik upravlja vozilom u zabranjenom smjeru zbog čega ga je zaustavila i legitimirala, a čiji iskaz je sud u potpunosti prihvatio ne nalazeći niti jedan razlog da bi u istinitost njezinog iskaza posumnjao jer je svjedokinja službena osoba – policijska službenica koja ničim nije zainteresirana za ishod ovog postupka, a prekršaj je utvrdila neposrednim opažanjem, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

8. Naime, odredbom čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru se vozač ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

9. Sud je donio ovu presudu i bez ispitivanja okrivljenika ocjenjujući da, s obzirom na provedeni dokazni postupak, to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

10. Prilikom odmjere novčane kazne za navedeni prekršaj sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud u postupku nije našao. Zbog navedenog sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visinu posebnog minimuma, a koja novčana kazna je inače za ovaj prekršaj propisana u rasponu od 260,00 do 660,00 eura, smatrajući da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

11. Sud prema okrivljeniku nije primijenio po izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izreći navedenu zaštitnu mjeru s obzirom da po ocjeni suda ne postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan

12. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 24. veljače 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik – FNČ, [adresa]

2. Braniteljica – odvjetnica Željka Pokupec, Zagreb, Gradiščanska 34

3. Tužitelj - PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, Zagreb, Jadranska av. 8

4. Pismohrana-ovdje