Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-11610/2023.-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ON, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), pokrenutom po prigovoru okrivljenikce na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/22-3/2888 i ur.brojem: 511-12-36-22-1 od 28. veljače 2022., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 24. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I.
I. Okrivljena ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i Č rođene H, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlena kao konobarica, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.000,00 eura, lošeg imovnog stanja, razvedena, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što je:
27. veljače 2022. u 09:10 sati, u Splitu, u Ulici 8. Mediteranskih igara, upravljala osobnim vozilom Fiat registarske oznake [registarska oznaka], a nakon što je zaustavljena s ostalim vozilima u koloni zbog blokade prometa radi osiguranja manifestacije Splitski maraton 2022., zaobišla je vozila ispred sebe te nije postupila po naredbi policijskog službenika da se zaustavi s vozilom u prometnoj traci dok trkači prođu Ulicom 8. Mediteranskih igara,
dakle, kao vozač motornog vozila, postupila suprotno naredbi policijskog službenika,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32. stavak 4. istog Zakona,
pa se okrivljenici na temelju članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenica plati dvije trećine novčane kazne u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 35,00 (trideset pet) eura u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
II.
Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona, protiv
okrivljene ON (osobni podaci istovjetni osobnim podacima u izreci presude pod I.),
o d b i j a s e o p t u ž b a
da bi:
„dana 27.02.2022. godine u 09:10 sati u mjestu Split, ulica 8. Mediteranskih igara, upravljala vozilom M1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka], a nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa“,
time da bi počinila prekršaj opisan u članku 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene ON, kojim joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 4.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od tri mjeseca, zbog prekršaja iz izreke presude pod I. i II., te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna. Okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja protiv prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je prilikom očitovanja o krivnji za prekršaje koji joj se stavljaju na teret izjavila da se ne smatra krivom te je u svojo obrani navela da 27. veljače 2022. u 09,10 sati u Splitu, u Ulici 8. Mediteranskih igara, upravljala vozilom Fiat registarske oznake [registarska oznaka], naišla je na kolonu vozila, s njom u vozilu je bio kolega u pijanom stanju i kojeg je trebala što prije dovesti kući da taj dan može odraditi smjenu u restoranu. Nije znala što se događa i zaobišla je dva vozila koja su bila ispred nje i tada se obratila jednoj muškoj osobi, a pretpostavlja da se radi o policijskom službeniku, kojeg je pitala kad će promet biti slobodan, on joj nije dao precizan odgovor na to pitanje, bio je čak neugodan, a pritom je njen kolega počeo praviti problem, vrijeđao je sve oko sebe. Misli da sam je dobila ovu prijavu zbog njega. Vratila se vožnjom unatrag na mjesto s kojeg je krenula dok se promet ne oslobodi.
3.1. Sud je u dokazne svrhe pročitao izvješće o počinjenom prekršaju.
3.2. Okrivljenica je na izvedeni dokaz u cijelosti ostala pri navodima svoje obrane.
4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
5. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice i dokaza u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci presude pod I., a koji joj se stavlja na teret, zbog čega ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću novčanu kaznu.
6. Odredbom članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba).
6.1. U postupku nije sporno da je okrivljenica 27. veljače 2022. u Splitu, u Ulici 8. Mediteranskih igara, upravljala osobnim vozilom Fiat registarske oznake [registarska oznaka] i nije sporno da je naišla na kolonu vozilu te da je zaobišla vozila ispred sebe.
6.2. Sporno je je li okrivljenica postupila protivno naredbi policijskog službenika da se zaustavi vozilom u prometnoj traci dok trkači prođu Ulicom 8. Mediteranskih igara.
6.3. Iz izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 27. veljače 2022. proizlazi da je policijski službenik ČN, koji je djelatnik Jedinice interventne policije, uočio da je okrivljenica upravljajući osobnim vozilom Fiat registarske oznake [registarska oznaka], nakon što je zaustavljena s ostalim vozilima u koloni zbog blokade prometa (osiguranje Splitskog maratona 2022.), zaobišla ostala vozila i nije postupila po naredbi policijskog službenika da vozilo zaustavi dok trkači prođu Ulicom 8. Mediteranskih igara.
6.4. Na temelju naprijed navedenog izvješća o počinjenom prekršaju, a koje sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, predstavlja valjani dokaz jer ga je sačinila ovlaštena službena osoba - policijski službenik o radnjama počinjenja prekršaja koje je utvrdio neposrednim opažanjem na mjestu događaja prilikom obavljanja službenih radnji nadzora prometa na cestama, a čiji sadržaj okrivljenica navodima svoje obrane nije dovela u sumnju, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica postupanjem opisanim u izreci presude pod I. ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji joj se stavlja na teret.
7. Kažnjivom odredbom članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
8. Određujući visinu novčane kazne okrivljenici, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljenici kao otegotno uzeo u obzir što je počinila teži prekršaj iz sigurnosti prometa na cestama, a osim prekršajne neosuđivanosti okrivljenice nije bilo naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanje kazne. S obzirom na naprijed navedeno, Sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 390,00 eura, kako je i predloženo optužnim aktom za tu vrstu prekršaja, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članak 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članak 6. Prekršajnog zakona.
8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije kako je predloženo, a s obzirom da okrivljenica nije prekršajno osuđivana, a niti je protiv nje u međuvremenu pokrenut drugi prekršajni postupak iz sigurnosti prometa na cestama pa Sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
10. Odredbom članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisano da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare ili ako postoje druge okolnosti koje isključuju prekršajni progon.
10.1. Odredbom članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona propisano je: Prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.
11. Kako je od dana počinjenja prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci presude pod II., proteklo više od tri godine, u smislu članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona nastupila je zastara prekršajnog progona, a koji se zbog zastare u odnosu na djelo u izreci presude pod II., ne može više poduzimati te je na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona, optužba protiv okrivljenice odbijena.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljenici određeni u iznosu od 35,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenice.
13. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci presude pod I. i II.
U Splitu 24. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
