REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a
Poslovni broj: Pp-58/2026-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji Višnji Lazarin, uz sudjelovanje kao zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LN, zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/25-4/120506, ur. broj: 511-19-41-25-1 od 20. studenoga 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i I, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač, trenutno nezaposlen, rodbina mu pomaže u uzdržavanju, razveden, otac troje djece, neosuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za od 9.1.2026.,
kriv je
I. što je dana 19. studenoga 2025. godine u 23:55 sati u Majkovcu, Majkovečka ulica kbr. 25, kao vozač vozila M1, marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se kroz mjesto Majkovec, kolnikom Majkovečke ulice od smjera Svete Helene u smjeru Dugog Sela (juga) te je zaustavljen u Majkovcu, Majkovečka ulica kbr 25, gdje je izvršenim nadzorom nad vozilom i vozačem upravljao vozilom na cesti pri koncentraciji alkohola 0,72 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 7000 ARSC-0176 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, kao vozač tijekom vožnje u organizmu imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
pa mu se temeljem istog Zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u vezi čl. 138. st. 2. točka 3.b) istog Zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, na ime paušalne svote suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, a u suprotnom će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na predmetni nalog okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je predmetni nalog stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.
3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je priznao prekršaj te u bitnom naveo da je navedenog dana, kasno navečer, upravljao svojim vozilom u Majkovcu te alkotestiran od strane policije i utvrđeno da je u organizmu imao alkohola od 0,72 g/kg. Inače ne konzumira alkohol, ali te večeri se sreo s prijateljem, ratnim kolegom i popili su zajedno piće, a smatrao je da će biti u okviru dozvoljene koncentracije pa je vozio, zbog čega mu je žao jer mu je vozačka dozvola neophodna jer očekuje stalni posao za koji mu treba vozačka dozvola B kategorije i taj posao ne bi mogao raditi pa moli da mu se ista ne oduzima.
4. U dokaznom postupku pročitana je i izvršen uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokaz o uručenju predmetnog OPN- a tužitelja okrivljeniku, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, ser. broj: [serijski broj] od dana 19.11.2025., naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] od 19.11.2025., te izvršen uvid u potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 9.1.2026.
4.1. Okrivljenik nazočan izjavio je da nema primjedbi na pročitano.
5. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, a alkotestiranjem je utvrđena koncentracija alkohola od 0,82 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, iznosi 0,72 g/kg, koji rezultat je prihvatio na mjestu kontrolnog zaustavljanja i zapisnik vlastoručno potpisao.
6. Iz naredbe o određivanju mjere opreza, utvrđeno je vrijeme za koje je vozačka dozvola okrivljeniku privremeno oduzeta, dok je iz potvrde odjela za prekršajne evidencije utvrđeno da nije osuđivan.
7. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu priznanja okrivljenika te pisanih dokaza kao pod toč. 4. 5. i 6., a to predmetnog Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je utvrđena inkriminirana koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika, nakon čega je okrivljeniku izdana naredba o određivanju mjere opreza, koji zapisnik i drugu dokumentaciju je sud prihvatio vjerodostojnim dokazima te nalazi dokazanim djelo prekršaja za koje se optužuje, pa je za isto djelo, proglašen krivim.
8. Odlučujući o visini prekršajne sankcije sud je okrivljeniku potvrdio novčanu kaznu izrečenu predmetnim nalogom tužitelja odnosno izrekao u posebnom minimumu zapriječene kazne, cijeneći kao olakotno raniju prekršajnu neosuđivanost provjerenu u prekršajnoj evidenciji, priznanje djela, okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, te istu smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti, kojom će se postići svrha kažnjavanja i počinitelja odvratiti od prometnih prekršaja.
9. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Za počinjeni prekršaj, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije koja mu je izrečena predmetnim nalogom u trajanju od mjesec dana, a to iz razloga jer je prekršajno neosuđivan, time ne postoji opasnost za ponavljanje djela, kao i uvažavajući navode okrivljenika da mu je vozačka dozvola te kategorije neophodna jer očekuje stalni posao za koji mu je potrebna vozačka dozvola B kategorije, te nalazi da će se svrha prekršajne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom bez izricanja predmetne mjere.
11. Sukladno citiranom zakonskom propisu, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda budući da je za počinjeno djelo prekršaja proglašen krivim, u iznosu od 30,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Svetom Ivanu Zelini 24. veljače 2026.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, žalba nije dopuštena (čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona).
