REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

MATIJE GUPCA 22, P.P. 35, ZABOK

Pp-252/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Mariji Bračun, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Vinković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠĆ, državljana RH, zbog prekršaja iz članka 54.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/74, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa:211-07/26-4/3286, Urbroj:511-17-11-26-2 od 14.01.2026., 24. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o novčanoj kazni i izrečene zaštitne mjere, na način da se u odnosu na prekršaj iz članka 54.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23, 145/24), okrivljeniku izriče ublažena novčana kazna uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura), koju je obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude, a koja će se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 266,67 eura izrečene novčane kazne, dok se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ukida, koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. U pobijanom, a nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, prigovor se odbija kao neosnovan i obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.

III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138. stavka 2. točke 3b. citiranog Zakona.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem: Klasa:211-07/26-4/3286, Urbroj:511-17-11-26-2 od 14.01.2026., izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ŠĆ, na koji Obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je cjelokupni spis dana 10.2.2026. dostavila ovom sudu na rješavanje.

2. Uvidom u Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz 54.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i određeni su mu troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, koje počinjenje djela okrivljenik ne poriče, a u istom djelu ostvario je sva bitna obilježja djela koje mu se stavlja na teret.

3. U prigovoru okrivljenik je u bitnome naveo da u cijelosti priznaje navedeni prekršaj kako mu se stavlja na teret, ističući žaljenje zbog istog. Opisao je da je putovao kući iz inozemstva gdje radi, te mu je supruga javila da im je dijete bolesno i da će možda morati na hitnu s njim, zbog čega je požurio i vozio brže od dopuštenog. Opetovano navodi da priznaje prekršaj i zbog istog mu je žao, te zamolio ublažavanje novčane kazne s obzirom da je jedini zaposleni u obitelji, a roditelji su četvero djece školaraca. Zamolio je da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za posao i odlazak na isti u inozemstvo. Daje obećanje da će nadalje paziti i da više neće činiti prekršaje.

4. Uvidom u Izvadak iz prekršajne evidencije MP, list spisa br. 13-14, nalazi se da okrivljenik do sada nije osuđivan niti za jedno djelo prekršaja.

5. Rješavajući o prigovoru i pregledom spisa predmeta, ovaj Sud je našao da je prigovor okrivljenika podnesen zbog izrečene kazne djelomično osnovan, da je izrečena novčana kazna iz čl. 54.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prestroga u odnosu na osobnost okrivljenika i dosadašnju neosuđivanosti, kao i materijalna situacija u obitelji, iz kojih razloga je novčana kazna izrečena Obaveznim prekršajnim nalogom ublažena, ocijenivši da s obzirom na dosadašnju neosuđivanost okrivljenika niti za jedno djelo prekršaja, ne postoji opasnost da bi djelo ponovio, pa se prema odredbi čl. 37.st.1. i 3.t.1. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna nalazi opravdanom.

6. U odnosu na primijenjenu zaštitnu mjeru, Sud nalazi prigovor okrivljenika opravdanim u odnosu na duljinu trajanja zaštitne mjere, jer je do sada neosuđivan za prometne prekršaje, a niti se pregledom upisnika protiv njega vodi drugi prekršajni postupak, uvažavajući i okolnost da mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla, ovaj Sud smatra da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju olakotne okolnosti, zbog kojih u ukupnosti je Sud mišljenja da ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovno počinio istovrsni prekršaj, te je stajališta s obzirom na osobna svojstva okrivljenika da će se i samo ublaženom novčanom kaznom, bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u događaju utužene zgode, a ubuduće dovoljno djelovati na okrivljenika upozorenjem na prijetnju u slučaju ponavljanja istovrsnog djela da ne čini prekršaje.

7. Nadalje, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 , 114/22) tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da nadoknadi troškove ovog postupka u cijelosti, zbog materijalnog stanja okrivljenika, pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje njegove obitelji.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zaboku 24. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivanka Vinković,v.r.

Marija Bračun,v.r.

Dostaviti

Presuda se dostavlja Postaji prometne policije Krapina u 3 (tri) primjerka, za okrivljenika i spis.