Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Vinkovci, Trg bana J. Šokčevića 17

Poslovni broj K-42/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Bojanu Živkoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane Petrinić, u kaznenom predmetu protiv optuženika EK, zbog kaznenog djela protiv imovine - krađe iz članka 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 i 136/25 – nastavno KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-405/2025-1 od 22. prosinca 2025., nakon održane i zaključene javne rasprave, te donesene i javno objavljene presude, u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Vinkovcima Silve Rončević, predstavnika oštećenika ŠK, optuženika EK, te zamjenika njegovog branitelja Krešimira Majnarića, odvj. u Vinkovcima, dana 24. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK EK, zvani '' E', OIB: [osobni identifikacijski broj], sin EK i Š rođene I, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, nezaposlen, bez primanja, uzdržava se povremenim radom, sa završenom osnovnom školom, neoženjen, bez djece, osuđivan

k r i v  j e

što je:

I. 29. studenoga 2025., oko 10:42 sati, u [adresa], s ciljem da se okoristi, ušao u trgovinu trgovačkog društva „Müller“ d.o.o. Zagreb, gdje je s prodajnih polica uzeo i sa sobom odnio četiri parfema i to: dva parfema marke „Boss Alive“ od 50 ml, vrijednosti 137,39 eura, parfem marke „Calvin Klein Etern Her“ od 30 ml, vrijednosti 78,79 eura i parfem marke „Versace Crystal Noir“ od 30 ml, vrijednosti 76,99 eura, sve ukupne vrijednosti 430,56 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađe iz članka 228. st. 1. KZ/11

III. pa se na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 i članka 44. st. 1. i 2., članka 41. i članka 47. st. 1. i 2. KZ/11, optuženik EK

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

IV. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženiku EK se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od uhićenja dana 1. prosinca 2025. u 20,30 sati, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru Zatvora u Osijeku temeljem rješenja Županijskog suda u Vukovaru posl. br. Kir- 646/2025-3 od 3. prosinca 2025., produljen rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima posl. br. Kov-176/2025-7 od 23. prosinca 2025.

V. Temeljem članka 189. st. 1. ZKP/08 vraća se oštećenom Müller d.o.o. [adresa] iz [adresa], 1 DVD-R medij sa snimkom nadzorne video kamere i snimke nadzornih kamera od 29. studenog 2025.

VI. Na temelju članka 158. st. 1. i 2. ZKP/08 oštećenom Müller d.o.o. [adresa] iz [adresa], OIB: 84698789700, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 430,56 eura, a koji iznos je optuženi EK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, okrivljeni je dužan platiti ovome sudu paušalni iznos od 150,00 eura, i to u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

VIII. Temeljem članka 148. st. 1 u svezi sa člankom 145. st. 2 t. 7. ZKP/08 optuženik je dužan na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti naknaditi iznos u visini koji će biti određen posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Presudom ovoga suda posl. br. K-42/2026 od 24. veljače 2026., a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-405/2025-1 od 22. prosinca 2025. optuženik EK proglašen je krivim radi kaznenog djela protiv imovine - krađe iz članka 228. st. 1. KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci.

2. Optuženik na raspravi nije želio iznositi svoju obranu niti odgovarati na postavljena pitanja, odnosno branio se šutnjom, a isto pravo koristio je i prilikom ispitivanja kod Policijske postaje Vinkovci i Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima.

3. Tijekom dokaznog postupka, a uz suglasnost stranaka pročitani su odštetni zahtjev trgovačkog društva "Müller" d.o.o. Zagreb s izlistom cijena artikala od 29. studenoga 2025. (list 9-10), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci od 2. prosinca 2025. (list 11), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci ser. broj [serijski broj] od 2. prosinca 2025., s DVD medijem snimke nadzorne video kamere (list 12), izvješće o obavljenom pregledu snimke video nadzora PU vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, broj: 511-15-10/3-KU-416/25 od 2. prosinca 2025. te izlučenih 8 fotografija iz snimke video nadzora (list 13-15), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog EK u PU vukovarsko-srijemskoj, Policijskoj postaji Vinkovci, broj: KU-416/25 od 2. prosinca 2025. sa DVD snimkom (list 17-20), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika EK sa DVD snimkom od 2. prosinca 2025. (list 51-53), potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740- 04/25-02/171124, Urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od 2. prosinca 2025. (list 23), potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije Klasa: 740-04/25-02/171124, Urbroj: 514-05-02- 01-02-25-02 od 2. prosinca 2025. (list 24-33), zapisnik o ispitivanju oštećenog po predstavniku ŠK (list 91-92 spisa).

4. Po ocjeni suda, a na temelju provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući u smislu članka 450. st. 2. ZKP/08 svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, te razmatrajući i obranu samog optuženika, sud smatra dokazanim da je optuženi počinio kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnim aktom.

5. Svjedok-oštećeni ispitan po predstavniku ŠK je u svome iskazu navela da je 29. studenoga 2025. oko 10,40 sati primijetila da je u trgovinu ušao optuženik, a koji im je od prije poznat budući je i ranije otuđivao predmete iz njihove trgovine. Nisu išli za njim kad je ušao u trgovinu već su pregledali nadzorne kamere nakon što je isti izašao i vidjeli da je otuđio 4 parfema, a također su to utvrdili naknadnom provjerom u zalihama. Nadalje navodi da je potom napisala odštetni zahtjev i otišla u Policijsku postaju i predala snimku nadzorne kamere i specifikaciju. Navodi da je vidjela da je optuženik došao do police sa parfemima gdje je otvorio kutije sa parfemima u kojima su bile zaštite koje su potom ispale na pod, a optuženik je na sebi imao jaknu i torbicu, a parfeme bi stavio i u jaknu i u torbicu. Na upit suca da li prepoznaje u sudnici osobu koja je otuđila navedene parfeme kritičnog dana, predstavnica oštećenog se okrenula i pokazala prema optuženom EK navodeći da je to ta osoba.

6. Sud je ovakav iskaz oštećenika po predstavniku ocijenio kao uvjerljiv, vjerodostojan, jer ničime nije doveden u sumnju, niti u istome ima proturječnosti, a isti je i u skladu s ostalim izvedenim dokazima tijekom postupka, stoga ga je sud prihvatio u cijelosti.

7. Iz odštetnog zahtjeva trgovačkog društva "Müller" d.o.o. Zagreb s izlistom cijena artikala od 29. studenoga 2025. utvrđena je visina postavljenog imovinskopravnog zahtjeva od strane oštećenika, a koji iznosi ukupno 430,56 eura kao zbroj vrijednosti 4 otuđena parfema i to: 2 parfema Boss Alive u iznosu od 137,39 eura za svaki parfem, parfem IK u iznosu od 78,79 eura i parfem Versace Kristal Noir u iznosu od 76,99 eura.

8. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci od 2. prosinca 2025. (list 11), te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci ser. broj [serijski broj] od 2. prosinca 2025., s DVD medijem snimke nadzorne video kamere (list 12) proizlazi da je od oštećenika trgovine Muller [adresa] oduzet 1 DVD-R medij sa snimkom nadzorne video kamere postavljene u navedenoj trgovini za datum 29. studenoga 2025. u vremenu od 10,40 do 10,45 sati, a reprodukcijom DVD medija snimke nadzorne video kamere sud je na nedvojben način utvrdio da se na snimci nalazi upravo optuženi EK. Naime navedeni snimak je jasne rezolucije, u boji, te izvrsne kvalitete, sa jasno vidljivim crtama lica, pa stoga pregledom snimke je na jasan i nedvojben način utvrđeno da je osoba koja se nalazi na snimci i koja otuđuje navedene parfeme istovjetna osobi optuženika EK.

9. Uvidom u izvješće o obavljenom pregledu snimke video nadzora PU vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, broj: 511-15-10/3-KU-416/25 od 2. prosinca 2025., te izlučenih 8 fotografija iz snimke video nadzora (list 13-15), u 1, te tvrđeno je da kamera naziva CAM23 bilježi perimetar unutrašnjosti trgovine Muller na adresi u [adresa], a zajedno sa fotografijama iste pokazuju počinitelja predmetnog kaznenog djela kako u tri navrata uzima parfeme sa polica, sa istih skida zaštitu protiv krađe i stavlja ih u preko-ramenu torbicu, a u jednom navratu uzima parfem sa police, sa istoga skida zaštitu protiv krađe i stavlja ga u desni džep prsluka svijetle boje, nakon čega se udaljava iz odjeljka parfema trgovine Muller.

10. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenog EK u PU vukovarsko- srijemskoj, Policijskoj postaji Vinkovci, broj: KU-416/25 od 2. prosinca 2025. sa DVD snimkom (list 17-20), zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenika EK sa DVD snimkom od 2. prosinca 2025. (list 51-53), proizlazi da je isti koristio svoje zakonsko pravo te se branio šutnjom i nije iznosio obranu niti odgovarao na pitanja.

11. Pročitavši podatke iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika (list 23- 33) sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan, dok je ranije višestruko osuđivan za kaznena djela, a između ostaloga višestruko i za istovrsno kazneno djelo krađe.

12. Nesporno je da je kritičnog dana iz trgovine Muller na adresi u [adresa], otuđeno 4 parfema ukupne vrijednosti od 430,56 eura. Optuženi negira počinjenje predmetnog kaznenog djela te se ne smatra krivim, stoga je sporno da li je optuženi EK aktivni sudionik ovoga događaja, a time i pitanje njegove krivnje i kaznene odgovornosti za predmetni događaj.

13. Da je upravo optuženi EK počinio predmetno kazneno djelo proizlazi iz svih provedenih dokaza i utvrđenih činjenica, a osobito pregledom DVD medija snimke nadzorne video kamere kako je to navedeno i utvrđeno pod točkom 8. obrazloženja, te cjelokupnim iskazom predstavnika oštećenika ŠK, no osobito u dijelu kada ista na upit suca da li prepoznaje u sudnici osobu koja je otuđila navedene parfeme kritičnog dana, se okrenula i pokazala prema optuženom EK navodeći da je to ta osoba koja je kritičnog dana otuđila navedene parfeme.

14. S obzirom na provedene dokaze i neprijeporno utvrđene činjenice, sud je našao da u radnjama optuženika EK kako je opisano u izreci presude stoje sva (subjektivna i objektivna) obilježja kaznenog djela protiv imovine - krađe iz članka 228. st. 1. KZ/11, pa ga je za ovo djelo proglasio krivim jer je našao da je isti kazneno dogovaran, jer nema osnova koje isključuju njegovu krivnju i kaznenopravnu odgovornost, te mu je za kazneno djelo iz članka 228. st. 1. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci.

15. Optuženik EK je ovo djelo počinio sa izravnom namjerom. Ovakav zaključak suda proizlazi iz analize cjelokupnog ponašanja optuženika i izvedenih dokaza. On je svakako bio svjestan da predmeti tj. 2 parfema Boss Alive, parfem Calvin Klein i parfem Versace Kristal Noir, koji su se nalazili u prostoru trgovačkog društva Muller d.o.o. [adresa], nisu njegovo vlasništvo, te da on na iste ne polaže nikakvo pravo, pa unatoč tome on ulazi u navedeno trgovačko društvo i otuđuje predmete koji su pobliže navedeni u izreci presude i u vrijednosti koja je također navedena u postavljenom imovinskopravnom-odštetnom zahtjevu, a ubrojivost i svijest optuženog o protupravnosti nisu osporeni ni ničim dovedeni u pitanje, dok za optuženikovo postupanje ne postoji niti jedan ispričavajući razlog. Stoga sud u radnjama optuženika EK, a kako je to opisano u izreci presude, nalazi sve elemente kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

16. Prilikom odmjeravanja kazne sud je cijenio stupanj krivnje optuženika kao i druge okolnosti predviđene u članku 47. KZ/11 koje utječu na vrstu i visinu kazne.

17. Sud je optuženiku od olakotnih okolnosti uzeo u obzir da je isti nezaposlen, bez primanja, dok mu je kao otegotno uzeo njegovu raniju osuđivanost odnosno povrat. Naime, iz podataka iz kaznene evidencije za optuženika proizlazi da je isti višestruko osuđivana osoba za kaznena djela, a između ostaloga i za istovrsna kaznena djela krađe.

18. Ocjenjujući stupanj krivnje optuženika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, stupanj pogibeljnosti djela te okolnost da je optuženik sklon činjenju kaznenih djela, te osobito činjenju istovrsnih kaznenih djela, da u činjenju istih pokazuje upornost i održava kontinuitet činjenja istih, sud zaključuje da se kod optuženika svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, kako specijalna tako i generalna prevencija (prije svega odgojni utjecaj na optuženika i na druge da ne čine ovakva ili druga kaznena djela i stvaranje svijesti kod optuženika i drugih da ovakva djela ne mogu ostati ne kažnjena), može ostvariti samo bezuvjetnom kaznom zatvora.

19. Sud smatra da će optuženiku izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci biti pogodna da se kod istoga ostvari svrha kažnjavanja.

20. Očito je naime, da kaznene sankcije koje su do sada izricane optuženiku za ranije počinjena kaznena djela na njega nisu dovoljno odgojno djelovala da prestane sa činjenjem kaznenih djela te sud nalazi da je optuženik počinitelj povišene društvene opasnosti koji u činjenju kaznenih djela pokazuje upornost i održava kontinuitet činjenja istih.

21. Sud je oštećeniku Müller trgovina Zagreb d.o.o., a temeljem članka 158. st. 1. i 2. ZKP/08 u cijelosti dosudio imovinskopravni zahtjev od 430,56 eura, a koji iznos predstavlja visinu štete koja je nastala za oštećenika počinjenjem kaznenoga djela od strane optuženika.

22. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. st. 1. u svezi sa člankom 145. st. 2. t. 6. ZKP/08. Sud je obvezao optuženika da na ime paušalnih troškova kaznenog postupka plati iznos od 150,00 eura, pri čemu je imao u vidu trajanje i složenost postupka. Optuženik je nezaposlen, ali je i relativno mlada osoba koja svojim radom u nadnici može i platiti ove troškove.

23. Pored toga optuženik je dužan platiti i nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti u iznosu koji će biti određen posebnim rješenjem, a kada se pribave podatci o visini ovih troškova.

U Vinkovcima, 24. veljače 2026.

Sudac

Bojan Živković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se predaje putem ovoga suda u pismenom obliku u 3 (tri) primjerka.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima na br. KO-DO-405/2025

2. Optuženik EK – putem Zatvora u Osijeku

3. Branitelj optuženika po službenoj dužnosti Hrvoje Plavšić, odvj. u Vinkovcima

4. Oštećenik M, [adresa]