Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-14493/2025.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Jelene Katalinić, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika CG, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.,133/23. i 145/24.) kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin Klasa: 211-07/25-4/61128 i Urbrojem 511-12-32-25-2 od 20. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. ), 24. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i U rođene CG, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], (adresa za dostavljanje pošte: Kaštel Stari, Bana Jelačića 59), SSS, vozač, umirovljenik, mjesečna primanja cca 1.200,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 25. travnja 2025. u 08,58 sati u Solinu kao vozač upravljao vozilom M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Salonitanskom ulicom od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do privremene regulacije prometa (semafor), nije zaustavio vozilo dok je za njegov smjer bilo uključeno crveno svjetlo,
dakle, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona, pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 (dvjesto deset) EURA.
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. te članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod gore navedenim brojem 20. lipnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona činjenično opisanog u izreci ove presude.
1.1. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan na ročištu dana 23. veljače 2026. iskazao je da je istina da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, ali da smatra da postoje okolnosti koje ublažavaju njegovu krivnju. Naime, predmetne prigode je upravljao osobnim vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Salonitanska cesta 14 u mjestu Solin, te kada je došao do privremene regulacije semafora na istome je bilo crveno i zaustavio se a prije njega su u koloni bila dva tegljača. Kada se na semaforu upalilo zeleno svjetlo krenuli su ti tegljači a on za njima smatrajući da će uspjeti proći kroz zeleno svjetlo ali s obzirom da su tegljači lagano usporili vjerojatno iz razloga dolaska na uređivani dio ceste a i zbog svoje duljine i težine on je došao u nezgodnu situaciju s obzirom da mu se na semaforu upalilo crveno svjetlo, nije se moglo vratiti natrag jer su druga vozila već došla točno do semafora. Naveo je da zna da to nije opravdanje, ali da je taj semafor jako kratak, zeleno svjetlo traje svega nekoliko sekunda, a crveno par minuta, da je mislio da će uspjeti proći na zeleno svjetlo iza tih tegljača. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, naglasio je da do sada nije prekršajno kažnjavan te obećao da će ubuduće biti oprezniji i da se ovo više neće ponoviti. Zamolio je Sud da mu ublaži novčanu kaznu te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu vozilo treba zbog starih roditelja koji žive u [adresa] te ih svaki dan posjećuje i za njih obavlja sve što im je potrebno, od odlaska u dućan do odvoženja u doktora na preglede.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču, obrazac podaci o vozaču te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
3.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i provedene dokaze, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
5. Odredbom članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
6. U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao označenim osobnim automobilom te da se dolaskom do mjesta gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.
7. Slijedom navedenog, na temelju priznanja okrivljenika sukladnog cjelokupno provedenom dokaznom postupku, Sud drži utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode povrijedio odredbu članka 59. stavak1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona, kako mu se to izdanim obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
8. Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnosti u priznanju, iskazanom žaljenju zbog prekršaja, njegovoj prekršajnoj nekažnjavanosti te izostanku štetnih posljedica, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku, uz primjenu članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 210,00 eura, koja kazna se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenika i pogodnom da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
8.1. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije držeći da okolnosti počinjenog prekršaja ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno da izricanje iste nije nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, na strani istog ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa.
10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika,
Split, 24. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.
