REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15182/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VZ zbog prekršaje iz čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. i prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/18154, nakon žurnog postupka, 24. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: VZ, sin V i P, rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin RH, [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]/2, SSS, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što:
1. dana 21. prosinca 2024. u 04:56 sati, u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], prometnom trakom za ravno Kačićeve ulice u smjeru sjevera, prolaskom kroz raskrižje s ulicom I. Kršnjavoga nastavio je daljnje kretanje ravno u smjeru sjevera, gdje lijeva prometna traka prestaje zbog izvođenja građevinskih radova na kbr. 26, Kačićeve ulice i koje je ograđeno zaštitnom metalnom ogradom i obilježeno prometnim znakom suženje kolnika s lijeve strane i radovi na cesti, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (kolnik mokar, zona izvođenja radova), i vidljivosti (noć) tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, pa je prednjim lijevim i bočnim dijelom vozila naletio na tri zaštitne metalne ograde za građevinske radove, koja se nalazila na lijevoj prometnoj traci, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20 i 114/22),
2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. napustio je mjesto događaja, ne ostavivši podatke o sebi i vozilu, vlasniku oštećene stvari,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20 i 114/22),
pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju
za djelo pod točkom 1. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U IZNOSU 200,00 (dvjesto) eura
za djelo pod točkom 2. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U IZNOSU 200,00 (dvjesto) eura
Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 400,00 (četiristo) eura
II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. . 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije pod klasom: 211-07/25-4/18154 izdala je 19. veljače 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaje i da se osjeća krivim, odnosno točno je da je 21. prosinca 2024. upravljao osobnim vozilom ZG 5435HU prometnom trakom za ravno Kačićeve ulice u smjeru sjevera, gdje su se izvodili građevinski radovi, pa kako nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, odnosno, kolnik je bio mokar, suženje kolnika zbog izvođenja radova i vidljivosti jer je bila noć, prednjim lijevim bočnim dijelom vozila naletio je na zaštitnu ogradu. Nakon toga otišao je s mjesta događaja i nije ostavio podatke o sebi i vozilu, pojašnjavajući da se nije snašao, a bila je i noć, tako da je i otišao s mjesta događaja. Izrazio je žaljenje zbog počinjenih prekršaja, nezaposlen je, tako da nije u mogućnosti platiti visoku novčanu kaznu, a vozačka dozvola mu je nužno neophodna zbog obiteljskih obveza i odlazaka na treninge, s time da je najveća šteta učinjena njemu, odnosno šteta je prvenstveno nastala na njegovom vozilu. Napomenuo je da je do sada prekršajno nekažnjavan.
3. Sud je pročitao zapisnik o očevidu, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, razgledao skicu, snimku videozapisa prometne nesreće i fotografije, te pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavlja na teret.
5. Naime, nesporno je utvrđeno da upravljajući osobnim vozilom ZG 5435HU, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (kolnik mokar, zona izvođenja radova) i vidljivosti (noć) tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, pa je i izazvao, u izreci presude, opisanu prometnu nesreću, čime je u cijelosti ostvario obilježje djela prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je nedvojbeno utvrđeno i da je napustio mjesto događaja, ne ostavivši podatke o sebi i vozilu, vlasniku oštećene stvari postupivši na taj način protivno čl.176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je i sud okrivljenika i proglasio krivim, te mu za navedena prekršajna djela utvrdio novčane kazne koje odgovaraju značaju i težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđene novčane kazne, smatrajući da će se tako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje, a posebice cijeneći pri tome činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao. Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
11. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka u cijelosti, jer je nezaposlen, pa ih ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
13. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, koju mu je tužitelj izrekao u obaveznom prekršajnom nalogu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, uzimajući pri tome u obzir ponašanje okrivljenika nakon počinjenih prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za iste, a posebice cijeneći pri tome okolnost da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, čime se ukazuje da nije sklon činjenju prekršaja, te da je ovo izolirani slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenika kao sudionika u prometu, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja navedene zaštitne mjere.
U Zagrebu 24. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena
Ova presuda je pravomoćna
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, VZ, [adresa]
2. tužitelju, PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/18154,
3. pismohrana, ovdje.
