REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-152/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Vlaste Guzmić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RH, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega klasa: 211-07/26-4/3085, urbroj: 511-22-05-26-1 od 14. siječnja 2026. u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 24. veljače 2026.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1940., sin R i N rođ. D, iz [adresa], umirovljenik, s mirovinom od 200,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, drž. RH.

k r i v j e

I što je dana 21. listopada 2025. oko 09:15 sati u mjestu Požegi, ulica Priorljavska bb, 2, kao vozač vozila M1 marke "Lancia" reg. oznake [registarska oznaka] počinio slijedeće:

- izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom krećući se kolnikom ulice Priorljavska vožnjom unatrag prema ulazu na parkirališni prostor slastičarnice Aroma, smjerom istok-zapad, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovine, ne vodeći računa o položaju vozila i smjeru kretanja, uslijed čega je došlo do udara zadnjim desnim dijelom osobnog automobila kojim je upravljao u metalni okvir upravljačkog mehanizma rampe Parkliop, vlasništvo NH,

- nakon izazivanja prometne nesreće s navedenim osobnim automobilom napustio mjesto događaja a da vlasniku oštećene imovine nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvao prometnu nesreću

II dakle, postupio protivno odredbi članka 43. stavak 2. i članka 176. stavak 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama čime je okrivljeni počinio prekršaje iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)

za prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okr. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četristopedeseteura)

III Novčanu kaznu okrivljeni je dužan platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne,a što iznosi 300,00 eura (tristoeura).

V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka okrivljeni je dužan platiti iznos od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU Požeško-slavonska, PP Požega klasa: 211-07/26-4/3085, urbroj: 511-22-05-26-1 od 14. siječnja 2026.izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao kako u cijelosti ostaje kod navoda iz svog prigovora, priznaje počinjenje prekršaja koji su mu stavljeni na teret te zbog istih izražava žaljenje. Isto tako, moli sud da mu prvotno izrečenu novčanu kaznu po mogućnosti ublaži a isto tako ne izrekne zaštitnu mjeru ili istu izrekne u minimalnom trajanju jer do sada nije bio prekršajno kažnjavan a lošeg je imovnog stanja. Materijalna šteta je isto tako minimalna.

3. U dokaznom postupku vrši se uvid u prigovor okr., Izvješće o počinjenom prekršaju broj 1069720879, Zapisnik o očevidu, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 1069549800, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Zapisnik o ispitivanju svjedoka/inje i izvod iz PE.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaje koji su okrivljenom stavljeni na teret budući te prekršaje okrivljeni priznaje u cijelosti, a isto je vidljivo iz uvid u pomenuti zapisnik.

5.

Nalazeći u djelima okr. obilježja prekršaja cit. u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za iste.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakšavajuće uzeo u obzir priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, loše imovno stanje i prekršajnu nekažnjavanost.

7. Sud nije okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera popisana kao fakultativna, a okrivljeni je prekršaj priznao, do sada nije prekršajno kažnjavan, te se obvezano ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a vozačka dozvola mu je neophodna zbog odlaska na preglede i liječenja. Slijedom navedeno, a imajući u vidu okolnosti počinjenog prekršaja i načela razmjernosti, ovaj sud smatra da u ovom slučaju načelo razmjernosti isključuje primjenu zaštitne mjere budući je predložena zaštitna mjera nerazmjerna s težinom počinjenog prekršaja i nastalom posljedicom (manja materijalna šteta na vozilima) te da ne postoji opasnost da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je mišljenja da će i sama novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenog da ubuduće ne čini prometne prekršaje.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 24. veljače 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Vlasta Guzmić v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenom RH

2. Tužitelju PP Požega