Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-14494/2025.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Jelene Katalinić, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice DĐ, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, Klasa: 211-07/25-3/9931 i Urbrojem: 511-12-32-25-2 od 27. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. ), 24. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. D i Ž rođene I, rođena **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, dr. medicine - specijalistica neurologije, zaposlena u KBC Split, mjesečna primanja cca 3.000,00 eura, neudata, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 24. ožujka 2025. u 07,25 sati u Solinu kao vozač upravljala vozilom M1 marke Seat registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Salonitanskom ulicom od smjera istoka u smjeru zapada te je dolaskom do kućnog broja Salonitanske 14, gdje se nalazio privremeni svjetlosni uređaj za upravljanje prometom, zadržala svoj smjer dok je na istom bilo uključeno crveno svjetlo,
dakle, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona, pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 (dvjesto deset) EURA.
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. te članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod gore navedenim brojem 27. lipnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona činjenično opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenica ispitana na ročištu 23. veljače 2026.u svom iskazu je navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Točno je da je dana 24. ožujka 2025. upravljala osobnim vozilom marke Seat reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Salonitanska cesta u mjestu Solin, te da je dolaskom do kućnog broja Salonitanska 14, gdje je bila privremena regulacija semafora, prošla kroz crveno svjetlo. Navela je da se stvarno ne sjeća zbog čega, ali da joj je majka ležeći bolesnik s upalom pluća te pretpostavlja da je taj dan žurila u trgovinu ili po lijekove u ljekarnu. Navela je da zna da to nije opravdanje, ali da je taj semafor jako kratak, da zeleno svjetlo traje svega nekoliko sekunda, a crveno par minuta, da je mislila da će uspjeti proći na zeleno svjetlo, ali da nažalost ipak nije. Iskazala je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, naglasila je da do sada nije prekršajno kažnjavana te obećala da će ubuduće biti opreznija i da se ovo više neće ponoviti. Zamolila je sud da joj ublaži novčanu kaznu te da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer joj je to prvi prometni prekršaj, a vozilo joj je neophodno zbog majke koja je ležeći bolesnik i koju njeguje, i zbog posla budući da živi u [adresa], a radi u KBC Split.
4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču, obrazac podaci o vozaču te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana na području Republike Hrvatske.
6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i provedene dokaze, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
7. Odredbom članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
8. U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenica upravljala označenim osobnim automobilom te da se dolaskom do mjesta gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavila na znak crvenog svjetla na semaforu. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenice koja je priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret.
9. Slijedom navedenog, na temelju priznanja okrivljenice sukladnog cjelokupno provedenom dokaznom postupku, Sud drži utvrđenim da je okrivljenica predmetne prigode povrijedila odredbu članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona, kako joj se to izdanim obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
10. Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljenici, Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnosti u priznanju, iskazanom žaljenju zbog prekršaja, njenoj prekršajnoj nekažnjavanosti te izostanku štetnih posljedica, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljenici, uz primjenu članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 210,00 eura, koja kazna se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenice i pogodnom da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
10.1. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
11. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije držeći da okolnosti počinjenog prekršaja ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno da izricanje iste nije nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenice i da u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir njenu raniju prekršajnu nekažnjavanost, na strani iste ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa.
12. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice.
Split, 24. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud
Presuda se dostavlja: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju i u spis.
