Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-14483/2025.-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZG, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/25-4/61778 i Urbrojem: 511-12-36-24-2 od 23. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 24. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 16. srpnja 2024. u 07,43 sati u mjestu Dugopolje, Ulica Bleiburških žrtava kućni broj 49, upravljao vozilom M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je dopuštena brzina kretanja od 50 km/h, krećući se brzinom od 92 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike u mjerenju iznosi 82 km/h,
dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona pa mu se na osnovi istog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je, pozvan na ročište 23. veljače 2026. Sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i da se iskreno kaje zbog počinjenog prekršaja. Da je svjestan opasnosti prebrze vožnje i da će se u budućnosti strogo pridržavati prometnih propisa. Napomenuo je da do sada nije prekršajno kažnjavan za slične prekršaje i da je savjestan vozač. Da je prekršaj počinio zbog trenutne nepažnje i užurbanosti zbog posla, a ne iz obijesti. Nadalje je zamolio da se uzme u obzir činjenica da je student, da zbog toga nije u mogućnosti raditi puno radno vrijeme nego samo pola radnog vremena te da zbog toga ovisi o vozačkoj dozvoli. Da ujedno pomaže majci koja je samohrani roditelj i bratu koji studira. Zamolio je Sud da s obzirom da je priznao prekršaj i iskazao kajanje da mu smanji novčanu kaznu na najmanji mogući iznos ili je zamijeni opomenom, te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te u kompletan spis.
5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i to odlukom I Postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/25-4/76915 od 28. srpnja 2025., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčanom kaznom od 390,00 eura i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljana motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca, pravomoćna 11. rujna 2025.
6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući pisanu obranu okrivljenika i ocjenjujući ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
7. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je odredbom stavka 4. istoga članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
8. U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao označenim vozilom. Nije sporno da je okolina mjesta događaja (Dugopolje, Ulica Bleiburških žrtava kućni broj 49) naselje, gdje je dopuštena brzina kretanja 50 km/h te da je okrivljenik predmetne prigode dopuštenu brzinu kretanja prekoračio za 32 km/h. Sve navedeno proizlazi iz pisane obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i koje priznanje je u cijelosti sukladno ostalim dokazima provedenim u postupku.
9. Slijedom naprijed navedenog, Sud drži utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode svojim ponašanjem povrijedio odredbu članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, kako mu se to stavlja na teret.
10. Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnost u priznanju prekršaja i iskazanom žaljenju zbog istog, činjenici da je isti student koji pomaže majci koja je samohrani roditelj i bratu koji studira, dok je otegotna okolnost okrivljenikova prijašnja prekršajna kažnjavanost, pa je stoga okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu 390,00 eura, a koja kazna se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenika i pogodna je da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
10.1. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
11. Temeljem članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, a cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti. Slijedom svega navedenog ovaj Sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom, koja nije ublažena, može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.
12. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje.
Split, 24. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.
