Poslovni broj : Pp – 1268/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UĐ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, PU koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/25- 4/105504, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 09. listopada 2025. godine, dana 24. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: UĐ, sin U i T, rođen **.**.1971. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u INA IMS d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,

k r i v  j e

što se dana 25. kolovoza 2025. godine u 08:32 sati, u Križevcima upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Varaždinskom ulicom kod kbr. 38 kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, kretao brzinom od 92 km/h,

dakle, kretao se brzinom koja je za 42 km/h veća od propisane,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 € (tristo devedeset eura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga dana 01.04.2025. dostavio spis predmeta Općinskom sudu u Bjelovaru na nadležno postupanje.

2. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-SU-109/2026-2 od dana 26. siječnja 2026. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru, pa je Općinski sud u Bjelovaru ustupio spis predmeta ovom sudu na daljnje postupanje.

3. Obavezni prekršajni nalog je povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

4. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja stavljenog mu na teret, kao i krivnju za počinjeni prekršaj nastavno navodeći da se predmetnog dana nalazio na poslu kada ga je nazvala susjeda TĐ koja stanuje na adresi [adresa]., a koja inače obilazi njegovu majku jer je bolesna te mu je rekla da ne može ući u kuću jer su vrata zatvorena. Susjeda je majku na telefon, ona se nije javljala, a susjeda je čula da u kući zvoni telefon, pa ga je nazvala. U strahu da se nešto dogodilo, s automobilom je krenuo prema majci kojom prilikom je zaista povećao brzinu kretanja automobila, odnosno kretao se brzinom koja mu je stavljena na teret i tu činjenicu ne poriče. Došavši kući na dvorištu je zatekao i majku i susjedu, jer je majka bila u vrtu i zalijevala povrće, mobitel je ostavila u kući i nije čula zvuk mobitela budući nosi slušni aparat.

4.1. Rezimirajući obranu naveo je kako je predmetne zgode počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, no moli sud da uzme u obzir činjenicu da nikada ranije nije prekršajno osuđivan, vozačka dozvola mu je potrebna zbog prirode posla jer je voditelj benzinske postaje, kuća mu je udaljena od posla oko 7 km, a u njegovom mjestu nema javnog gradskog prijevoza.

5. U nastavku postupka pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, temeljem koje potvrde je utvrđeno da okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan.

6. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika, te priloga uz optužni prijedlog po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.

7. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, te stupnju krivnje okrivljenika.

8. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, uzete su u obzir njegove osobne i imovne prilike, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

9. Ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

10. S obzirom da okrivljenik očito nije osoba sklona činjenju prometnih prekršaja, počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, okrivljenik je svjestan nedopuštenosti svojeg prometnog ponašanja, pa uzimajući u obzir i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ovaj sud drži kako ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, zbog čega istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

11. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 24. veljače 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku- UĐ na adresu [adresa]

2. Tužitelju – Policijska postaja Križevci

3. Prekršajna evidencija

4. Pismohrana, ovdje.