REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15019/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene VE, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VIII policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-2/51635 od 2. listopada 2025., na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 24. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljene VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici, za prekršaj iz čl. 49. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura), koju je dužna platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz čl. 49. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, u kojem iskreno priznaje pogrešku i duboko žali zbog situacije, radi se o nenamjernom propustu, a u trenutku prekršaja na cesti nije bilo drugih vozila niti je došlo do bilo kakve ugroze sigurnosti prometa. Nikada ranije nije imala sličnih prekršaja. Vozilo joj je potrebno za dolazak na posao i obavljanje poslovnih obveza te moli razmatranje mogućnosti ublažavanja kazne i ukidanja zaštitne mjere..

3. Predlaže, da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati u smislu žalbenih navoda.

4. Prigovor je osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, utvrđene su olakotne okolnosti na strani okrivljenice koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja i svjesna je svoje odgovornosti, a predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica, pa se radi o lakšem obliku prekršaja. Stoga, po mišljenju ovog suda, navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne te ukazuju da će se kod okrivljenice svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenicu u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Pri tom se ističe da, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko u roku određenom za plaćanje novčane kazne, računajući od primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

7. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, po ocjeni ovog suda, cijeneći izraženu svijest o odgovornosti za počinjeni prekršaj, kao i imajući na umu da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, u konkretnom slučaju, nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovo počinila takav prekršaj. Stoga, navedene okolnosti počinjenja prekršaja i ličnosti okrivljenice, uz uvažavanje okolnosti koje ističe u prigovoru, po stanovištu ovog suda, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se izrečena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka i postupka ovog suda temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilika okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, tj. od 13,27 do 663,61 eura.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 24. veljače 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Grčić

Kristina Koščec Kušić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja MUP-u, PU zagrebačka, VIII Policijska postaja Zagreb, u 3 otpravka: za okrivljenicu i spis.