Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-58/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca , Ante Ujevića kao predsjednika vijeća, te Ivana Klapšića i Michala Danečeka kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice HB, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenice protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-705/2025-6 od 19. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 24. veljače 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenice HB kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 98. stavak 1. i 2. točka 4. i 5. u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. i članka 98. stavak 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu: ZKP/08.) protiv okrivljenice HB produljene su mjere opreza zabrane približavanja određenoj osobi i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08 i to LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kojem se ne smije približiti na razdaljinu bližu od 200 metara, niti uspostavljati izravnu ili neizravnu vezu s istim, koje mjere opreza su za okrivljenu HB određene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću broj Kdr-DO-154/2025 od 1. studenog 2025.

1.1. Sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude , računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o mjerama opreza, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu mjera opreza.

1.2. Ukoliko se okrivljenica neće pridržavati mjera opreza, one se mogu zamijeniti istražnim zatvorom.

1.3. Provođenje ovih mjera opreza kao i kontrola nalaže se djelatnicima PU karlovačke, Policijske postaje Ozalj, koji su dužni svakih 30 dana dostaviti pisano izvješće sudu o tome da li se okrivljenica pridržava mjera opreza.

1.4. Naložene mjere opreze trajat će dok za to postoji potreba, najdulje do izvršnosti presude.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnijela okrivljenica HB osobno, ne navodeći zbog kojih zakonom određenih razloga, no iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Ne iznosi konkretan prijedlog u pogledu pobijane odluke.

3. Žalba okrivljenice HB nije osnovana.

4. Žaliteljica ističe da se do sada pridržavala mjera opreza, što namjerava činiti i nadalje, no ističe da je ona u ovom postupku žrtva zbog laži i namještanja. Tvrdi da oštećenik nju prati, a sve kako bi skrenuo pozornost s toga da je ušao u vezu s udanom ženom. Osporava oštećenikove prijetnje. Nadalje navodi da je s oštećenikom posljednje tri godine bila u vezi, da su se viđali svaki dan, dok oštećenik sada tvrdi da su imali neželjeni kontakt. Nadalje navodi da ona nije nikakva prijetnja oštećeniku, niti ju oštećenik zanima, a pogotovo njegov neprimjeren život.

5. Protivno navodima u žalbi, po ocijeni vijeća, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i daljnje postojanje razloga za produljenjem mjera opreza protiv okrivljenice iz osnova članka 98. stavak 1. i 2. točka 4. i 5. u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavak 1. ZKP/08., tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu ove mjere protiv okrivljenice, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće. Pa tako pravilno prvostupanjski sud pod točkom 5. pobijanog rješenja, poštujući presumpciju nevinosti, utvrđuje postojanje osnovane sumnje da je okrivljenica počiniteljica kaznenog djela za koje je prijavljena, temeljem podignute optužnice ODO u Karlovcu broj KO-DO-646/2025 kojom se okrivljenoj ŽB stavlja na teret da bi počinila kazneno djelo nametljivog ponašanja iz članka 140. stavak 1. i 2. KZ/11. Suprotno žalbenim navodima okrivljene u ovoj fazi postupka sud nije ovlašten ulaziti u ocjenu vjerodostojnosti i dokazne snage dokaza, prvenstveno u pogledu vjerodostojnosti iskaza žrtve, već je isključivo ovlašten na temelju podataka u spisu zaključivati o relevantnom stupnju osnovane sumnje, kao odgovarajućeg ranga vjerojatnosti da je kazneno djelo počinjeno, što je utvrđeno i valjano obrazloženo u pobijanom rješenju.

6. Nadalje, pravilno prvostupanjski sud pod točkom 7. pobijanog rješenja utvrđuje da na strani okrivljene i nadalje postoji opasnost od ponavljanja djela, koja proizlazi iz kriminalne količine obzirom da je nametljivo ponašanje za koje je okrivljena osnovano sumnjiva, trajalo gotovo dvije godine, iz čega proizlazi realna opasnost da bi okrivljena mogla ponovno pokušati uspostaviti neželjeni kontakt sa žrtvom. Obzirom na navedeno, pravilno je prvostupanjski sud produljio mjere opreza. Žalbeni navodi okrivljene da poštuje mjere opreza te da će to činiti i ubuduće ne upućuje na njihovu suvišnost, već na uspješnost tih mjera. Također valja napomenuti da produljene mjere opreza imaju zanemariv utjecaj na svakodnevni život okrivljenice.

7. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu, 24. veljače 2026.

Predsjednik vijeća:

Ante Ujević