Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Posl.br.Gž Zk-135/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Heleni Vlahov Kozomara, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja ŠV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Doris Košta, odvjetnici iz Splita, protiv protustranke Zagrebačka banka d.d. iz Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupan po punomoćniku Mariju Džoliću, odvjetniku iz Zagreba, radi zabilježbe, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišno-knjižnog odjela Split poslovni broj Z-20439/2025 od 20. listopada 2025., 24. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišno knjižni odjel, poslovni broj Z-20439/2025 od 20. listopada 2025.

II Nalaže se brisanje zabilježbe odbijanja prigovora z. u. [broj ZK uloška] ( ... ) k. o. [katastarska općina] do pravomoćnog okončanja postupka.

Obrazloženje

1.Rješenje suda prvog stupnja u točki I izreke odbijen je prigovor predlagatelja upisa kao neosnovan, te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišno knjižnog odjela u Splitu, poslovni broj Z-48558/2024 od 24. travnja 2025.

2. U točki 2 izreke naložen je upis zabilježbe odbijanja prigovora u z. u. [broj ZK uloška] ( ... ) k. o. [katastarska općina] do pravomoćnog okončanja postupka.

3. U točki 3 izreke naložena je provedba upisa istog rješenja Općinskom sudu u Splitu, Zemljišnoknjižnom odjelu u Splitu.

4. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj i svih zakonskih razloga.

5. U žalbi navodi da svako sudsko rješenje ima obvezne dijelove od kojih se mora sastojati, a jedan od tih dijelova nužno „obrazloženje “, a iz kojeg će obrazloženja biti razvidno po kojoj osnovi iz kojeg razloga samo rješenje sačinjeno. Ističe, da je sud imao obvezu u odnosu na suvlasnički dio nekretnine koji predstavlja suvlasništvo tuženika, barem u tom dijelu usvojiti prijedlog predlagatelj, odnosno prigovor na pobijano rješenje trebao je biti djelomično usvojen.

6. Predlaže pobijano rješenje ukinuti.

7. Žalba nije osnovana.

8. Pozivajući se na bitnu povredu odredaba postupka predlagatelj u žalbi ne obrazlaže o čemu bi se ostvario taj žalbeni razlog, a pazeći po službenoj dužnosti povodom izjavljene žalbe na postojanje neke od bitnih povreda iz odredbe članka 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 ; dalje ZPP), a koji se ovdje primjenjuje pozivom na odredbu iz članka 99 stavak 2 Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ br. 63/19, 128/22, 155/23 - dalje ZZK) ovaj sud je utvrdio na donošenjem pobijanog rješenja si nije počinjena ni jedna od tih povreda.

9. Predmet ovog postupka je prijedlog za upis zabilježbe pokretanja postupka osiguranja privremenom mjerom u odnosu na čest. zgr. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to ... dijela povezanih s poslovnim prostorom u dijelu prizemlja, te poslovnim prostorom na III. ( trećem ) katu, IV ( četvrtom ) katu i V (petom ) katu s nadgrađem, tako da je pristup III. ( trećem ) katu osiguran preko unutarnjeg stubišta, koji s poslovnim prostorom čini zajedničku cjelinu, sveukupne netto površine 4582,57 m2 u vlasništvu protivnika osiguranja, a temeljem tužbe sa prijedlogom za određivanje privremene mjere koja je zaprimljena kod istog suda pod poslovnim brojem Pn-1620/2024.

10. Iz spisa proizlazi da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent rješenjem poslovni broj Z-48558/2024 od 24. travnja 2025. odbio prijedlog predlagatelja.

11. Sud prvog stupnja je utvrdio:

- da je predmet ovog postupka, prema prijedlogu predlagatelja upis zabilježbe pokretanja postupka osiguranja privremenom mjerom u odnosu na čest. zgr. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], opisana kao zgrada, ... [adresa], površine 1767 m2, k. o. [katastarska općina], i to ... povezanih s poslovnim prostorom u dijelu prizemlja, te poslovnim prostorom na III. ( trećem ) , IV. ( četvrtom ) i V. ( petom ) katu s nadgrađem, tako da je pristup III. ( trećem ) katu osiguran preko unutarnjeg stubišta, koji s poslovnim prostorom čini zajedničku cjelinu, sveukupne netto površine 4582.57 m2 u vlasništvu protivnika upisa, 0 crtica novitet

- da ste prijedlog temelji na tužbu sa prijedlogom za izdavanje privremene mjere koja je podnesena tom sudu 25. studenog 2024. i koja je zaprimljena pod poslovnim brojem Pn-1620/2024.,

-da je pregledom Izvješća o knjižnom stanju ( IKST ) za z. u. [broj ZK uloška] ( ... ) k. o. [katastarska općina] utvrđeno da je upisan ... povezanih s poslovnim prostorom u dijelu prizemlja, te poslovnim prostorom na III. ( trećem ) , IV. ( četvrtom ) i V. ( petom ) katu s nadgrađem, tako da je pristup III. ( trećem ) katu osiguran preko unutarnjeg stubišta, koji s poslovnim prostorom čini zajedničku cjelinu, sveukupne netto površine 4582.57 m2 u vlasništvu protivnika upisa

Zagrebačke banke d.d. za cijelo,

-da je pregledom priložene tabularne isprave, tužbe s prijedlogom za određivanje privremene mjere utvrđeno da predlagatelj upisa ustao tužbom protiv protivnika upisa radi naknade štete dana 24. studenog 2024., a koja tužba je zaprimljena pred sudom pod poslovnim brojem Pn-1620/2024, a uz tužbu je podnesen i prijedlog za određivanje privremene mjere kojom se zabranjuje protivniku osiguranja Zagrebačka banka d.d. otuđenje ili opterećenje između ostalih nekretnine upisane u zemljišne knjige toga suda označene kao k. č. br. [katastarska čestica] zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], opisana kao zgrada, ... površine 1767 m2.

12. Na temelju tih činjeničnih utvrđenja sud prvog stupnja je odbio si prigovor predlagatelja i potvrdio rješenje zemljišnoknjižnog referenta kojim je odbijen prijedlog uz obrazloženje da utemeljenost prijedloga ne proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava, odnosno da je u prijedlogu nekretnina opisana onako kako je opisana i u zemljišnoj knjizi, dok je priloženoj tužbi predložena privremena mjera u odnosu na cijelu česticu zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja nekretnina je etažirana i u suvlasništvu protivnika upisa, ali i trećih osoba pa bi odluka donesena po prijedlogu onako kako je postavljena u tužbi bila i neprovediva u zemljišnim knjigama, odnosno ishod tog postupka ne bi mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg zare sadržaj ili opterećenje tog prava.

13. Na tako potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo sadržano u odredbi članka 117. ZZK-a kad je odbio prigovor predlagatelja.

14. Naime, odredbom čl. 117. ZZK su propisane zakonske pretpostavke za dopuštenje i provedbu upisa u zemljišne knjige, odnosno st. 1. je propisano da će sud, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena, utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i isprave imaju potreban oblik.

15. Iz predmetnog prijedloga za određivanje privremene mjere proizlazi da se predlaže osiguranje zabranom protivniku osiguranja Zagrebačka banka d.d. otuđenje ili opterećenje između ostalih nekretnine upisane u zemljišne knjige toga suda označene kao [katastarska čestica] zk. ul. broj [broj ZK uloška] opisana kao zgrada, ... 1767 m2. Iz izvješća o knjižnom stanju ( IKST ) za z. u. [broj ZK uloška] ( ... ) k. o. [katastarska općina] proizlazi da je upisan ... povezanih s poslovnim prostorom u dijelu prizemlja, te poslovnim prostorom na III. ( trećem ) , IV. ( četvrtom ) i V. ( petom ) katu s nadgrađem, tako da je pristup III. ( trećem ) katu osiguran preko unutarnjeg stubišta, koji s poslovnim prostorom čini zajedničku cjelinu, sveukupne netto površine 4582.57 m2 u vlasništvu protivnika upisa zagrebačke banke d.d. za cijelo,

16. Slijedom navedenog pravilno je sud prvog stupnja, s obzirom da je predmetna nekretnina etažirana te da navedeni prijedlog za određivanje privremene mjere ne sadrži točan opis nekretnine koja je predmet prijedloga za upis, te se podaci u ispravi ne poklapaju s podacima iz zemljišne knjige, utvrdio da na temelju dostavljene isprave postoji zapreka za provedbu upisa u zemljišnu knjigu. Također je pravilno utvrdio da je predmet osiguranja cijela nekretnina, a ne posebni dio.

17. Iz navedenih razloga valjalo je žalbu predlagatelja odbiti kao neosnovanu rješenje sudu prvog stupnja potvrditi kako odlučeno u izreci ovog rješenja pozivom na odredbu članka 149. st. 3. ZZK-a, te naložiti brisanje zabilježbe odbijenog prigovora.

U Rijeci 24. veljače 2026.

Sutkinja

Helena Vlahov Kozomara