Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-16943/2025.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Jelene Katalinić, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika MD, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split pod Klasom: 211-07/25-4/70297 i Urbrojem: 511-12-36-24-2 od 12. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. ), 24. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i E rođene C, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, dipl. ekonomist, zaposlen u OTP banci, mjesečna primanja cca 3.000,00 eura, rastavljen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 19. rujna 2024. u 17,40 sati u Splitu kao vozač upravljao vozilom M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Zbora narodne garde od smjera juga u smjeru sjevera te se dolaskom do raskrižja s ulicom Lovački put, na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje zadržavši smjer kretanja,
dakle, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona, pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 270,00 (dvjesto sedamdeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. te članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split pod gore navedenim brojem 12. srpnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona činjenično opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik ispitan na ročištu 28. siječnja 2026.u svom iskazu je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je točno da je predmetne prigode upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Zbora narodne garde te kada je došao do raskrižja s ulicom Lovački put na kojem se prometom upravlja semaforom da je prošao kroz crveno svjetlo. Da zna da nije opravdanje, ali da je taj semafor jako kratak, da je uvijek gužva, da je bio uvjeren da je prošao kroz žuto, ali kada je vidio snimku shvatio je da je bilo čisto crveno svjetlo. Naveo je da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, naglasio je da do sada nije prekršajno kažnjavan te je obećao da će ubuduće biti oprezniji i da se ovo više neće ponoviti. Zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer da mu vozilo treba zbog posla ali i zbog autističnog sina kojeg redovito vozi na terapije.
4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču, obrazac-podaci o vozaču te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.
6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i provedene dokaze, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
7. Odredbom članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
8. U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao označenim osobnim automobilom te da se dolaskom do mjesta gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.
9. Slijedom navedenog, na temelju priznanja okrivljenika sukladnog cjelokupno provedenom dokaznom postupku, Sud drži utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode povrijedio odredbu članka 59. stavak1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona, kako mu se to izdanim obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
10. Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnosti u priznanju, iskazanom žaljenju zbog prekršaja, njegovoj prekršajnoj nekažnjavanosti te izostanku štetnih posljedica, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku, uz primjenu članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura, koja kazna se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenika i pogodnom da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
10.1. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije držeći da okolnosti počinjenog prekršaja ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno da izricanje iste nije nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, na strani istog ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa.
12. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika,
Split, 24. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.
