REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3522/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje zapisničarke Martine Jurice, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AO, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-2/27690 od 27. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 24. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljeni AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i U, rođen **.**.1997. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, student ,uzdržavaju ga roditelji, srednjeg imovinskog stanja, neoženjen, nema djece, prekršajno neosuđivan.

k r i v  j e

što je 27. svibnja 2025. u 00:25 sati u Zadru, u Ulici Akcije Maslenica, upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka] i dolaskom do semaforiziranog raskrižja isti prolazi na znak crvenog svjetla koji je bio upaljen za njegov smjer kretanja

čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 EUR (tristo eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-2/27690 od 27. svibnja 2025., zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao krivim. Ispitan na ročištu 24. veljače 2026. (list spisa 9), okrivljenik je iskazao da je te prigode došao do raskrižja malo većom brzinom i mislio je da će uspjeti proći međutim da krivo procijenio i upalilo se crveno svjetlo. Iskazao je da je vidio da nikoga nema na cesti te je odlučio proći, a iza njega da je bio jedan automobil i nije se mogao vraćati u rikverc. Iskazao je također da mu je žao što se to dogodilo i moli sud da mu ublaži kaznu i ne oduzima vozačku dozvolu zbog toga što do sada nije nikada kažnjavan.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao prigovor (l.s. 3), izvješće ( ls. 5), izvadak iz

PE Ministarstva pravosuđa ( ls. 6-7)

5. Po provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ispunila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Člankom 59. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svjetlo – zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

7. Kako okrivljenik u postupku nije sporio počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koji iskaz je potkrijepljen preostalim provedenim dokazima, a posebno izvješćem na l.s.5, to sud djelo prekršaja drži utvrđenim. U ponašanju okrivljenika ostvarila su se sva obilježja navedenog djela prekršaja pa ga je sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

8. Člankom 59. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

9. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja te prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio pa mu je na temelju članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu kaznu jer je mišljenja da će se i tako izrečenom kaznom u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja.

10. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona.

11. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

13. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

Zadar, 24. veljače 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Martina Vukić Maslarda

Teodora Projić- Škovrlj

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis