Poslovni broj:K-185/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b

52 000 Pazin

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sucu Denisu Heku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonelle Sirotić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZB, koga brani izabrana braniteljica Valentina Vižintin, odvjetnica u Rijeci, optuženog optužnicom ODO u Pazinu broj KO-DO-158/2025-1 od 21. svibnja 2025. godine, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 nastavno u tekstu: KZ/11), nakon održane javne i glavne rasprave dana 23. veljače 2026. godine u nazočnosti savjetnice ODO u Pazinu ZBU, okrivljenika ZB, braniteljice Valentine Vižintin, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I./ Temeljem čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje u tekstu: ZKP/08) kazneni nalog izdan presudom ovoga suda K-185/2025-2 od 4. lipnja 2025. se u odnosu na okrivljenika ZB stavlja izvan snage.

II./ Okrivljenik ZB, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Z i majke Č, rođen **.**.1975., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio VŠS, po zanimanju električar, zaposlen na Viškovu u Rijeci, te ostvaruje prosječnu mjesečnu plaću od 1.600,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, starosti 18 godina i 22 godine, služio vojni rok 1999. u Puli, Samoboru i Rijeci, bez čina, bez odlikovanja, suvlasnik poljoprivrednog imanja, ne ostvaruje druga primanja, vlasnik motornog vozila godišta 2010. Peugeot 308, Citroen xsara 1999. godište, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan, prekršajno nekažnjavan, se temeljem čl. 453. t. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12 i 56/13, 145/13; dalje u tekstu ZKP/08),

oslobađa optužbe

da je:

dana 6. travnja 2024., oko 16,40 sati, u Ročkom Polju, kod kućnog broja [adresa], s ciljem da ustraši i uznemiri susjeda ZB, za vrijeme dok je susjed ZB obavljao radove mini bagerom, došao do ZB dok se ovaj nalazio u kabini bagera te mu vičući rekao: „ubit ću te, ubit ću te, makni mi se s mojega“ pri čemu je u ruci držao oruđe kosir-kortelac s kojim je mahao u smjeru ZB, zbog čega se ZB ustrašio da bi mu mogao nauditi,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

pa da je time počinio jedno kazneno djelo prijetnje, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11.

III./ Temeljem čl. 158. st. 1. i 3. ZKP/08 oštećenik ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje put parnice.

IV./ Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1-5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Svojom optužnicom posl. br. KO-DO-158/2025-1 od 21. svibnja 2025. godine (list 48-50 spisa), Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu tereti okrivljenika ZB za počinjenje jednog kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom opisano i kažnjivo u čl. 139. st. 2.KZ/11.

2. U ovoj je kaznenopravnoj stvari inače prvotno izdan kazneni nalog ovosudnom presudom K-185/2025-2 od 4. lipnja 2025. (list 51-54 spisa) te obzirom je okrivljenik ZB osobno i putem braniteljice Valentine Vižintin, odvjetnice u Rijeci pravodobno podnio prigovore (strana 55-56 i 60-62 spisa), nakon što je u cijelosti potvrđena optužnica rješenjem ovoga suda K-185/2025-14, Kov-202/2025-4 od 19. rujna 2025. (strana 74-75 spisa), prilikom donašanja prvostupanjske presude valjalo je najprije izreći temeljem čl. 544. st. 1. ZKP/08 da se kazneni nalog u odnosu na okrivljenika ZB stavlja izvan snage.

3. Okrivljenik ZB očitovao se kako se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

4. Kako se ZB očitovao da se ne smatra krivim, nakon što je pravilno upozoren temeljem čl. 417. a. st. 5. ZKP/08 da će biti ispitan na završetku dokaznog postupka, osim ako ne zahtjeva drukčije, te kako se očitovao da će iskazivati na završetku dokaznog postupka, isti je i ispitan na ročištu glavne rasprave 23. veljače 2026. s time da je prije toga od strane uređujućeg suca pročitana KE i PE za okrivljenika ( list 42 i 44 spisa).

5. Radi donašanja meritorne odluke proveden je dokazni postupak u kome je od strane uređujućeg suca pročitan zapisnik o zaprimanju kaznene prijave osim u dijelu izjave prijavitelja PP Pazin s Ispostavom Buzet broj:214-02/24-20/11264 od 8. travnja 2024. ( list 3 spisa).

6. U odnosu na personalne dokaze u svojstvu svjedoka ujedno oštećenika ispitan je ZB ( valja napomenuti da se radi o istom osobnom imenu i okrivljenika i oštećenika s time da je oštećenik rođen 1950. godine) te je u svojstvu svjedoka ČB, LB, DB i SB.

7. Ovaj je sud motrišta temeljem provedenog dokaznog postupka kako se ne može smatrati dokazanim na nedvojben način da je okrivljenik ZB počinio terećeno kazneno djelo te je stoga valjalo donijeti oslobađajuću odluku odnosno presudu kojom se isti oslobađa optužbe osnovom čl. 453. t. 3. ZKP/08 (nije dokazano da je optuženik počinio djelo za koje se optužuje).

8. Valja najprije istaći kako je nesporno u ovoj kaznenopravnoj stvari da su se tog 6. travnja 2024. u popodnevnim satima kod kućnog broja [adresa] našli i oštećenik ZB i okrivljenik ZB, kao i svjedoci SB te ČB i LB a sve radi dogovora da se ispili odnosno sruši jedno starije stablo lipe, a koje je raslo ispred kuće – starine SB, inače brata oštećenika ZB, s time da su LB i ČB kontaktirani od strane SB u svezi obavljanja tog posla te su i pristupili dok sam oštećenik ZB živi odmah u susjedstvu u mjestu [adresa] na kbr, 78/1 a isto tako i okrivljenik ZB na kbr. 77. Isto tako nije sporno da je započeto sa radovima, da su ČB i LB kao angažirani djelatnici se bili sa motornim pilama popeli u krošnju te lipe odnosno tog stabla, a počeli su sa radovima na način da su relativno manje grane odstranjivali sa motornim pilama koje grane su padale na tlo, između ostalog i u dvorišni prostor ispred kuće okrivljenika, a koji je i osobno prisustvovao i pomagao u sakupljanju i micanju otpalih grana, koji je inače bio izviješten da će se od strane obitelji SB rušiti ta stara lipa, čemu se on nije protivio te je isto tako nesporno da je u jednom trenutku i oštećenik ZB sa mini bagerom počeo skupljati to granje u svezi čega se sam ponudio.

9. No, provedbom dokaznog postupka te na taj način utvrđenih odlučnih činjenica odnosno pravno relevantnog činjeničnog stanja, po motrištu ovoga suda nikako se ne može na nedvojben način smatrat dokazanim da je kritične zgode okrivljenik ozbiljno prijetio ZB na način da mu je vičući rekao – Ubit ću te, ubit ću te, makni mi se s mojega, a pri čemu da je u ruci držao oruđe: kosir – kortelac ( valja već ovdje napomenuti odnosno pojasniti da se radi o nazivu oruđa na istarskom dijalektu a što predstavlja ručno oruđe, kratko, dužine zajedno sa ravnim ili zakrivljenim sječivom ukupne dužine cca 30 cm, gdje cca 12 cm otpada na dršku, a cca 18 -20 cm otpada na sječivo a koje se prvenstveno koristi prilikom sječe granja manjih debljina, odnosno radi iskolčavanja kada se sitne grane sijeku tim oruđem od deblje grane).

10. Naime, okrivljenik ZB negira počinjenje terećenog kaznenog djela iskazujući da nije kritične zgode ni na koji način prijetio oštećeniku, isto tako u ovoj situaciji se nije popeo na bager niti se naginjao u kabinu tog bagera sa kosirom odnosno kortelačom u ruci niti je izgovarao ove riječi oštećeniku – "Ubit ću te, ubit ću te, makni mi se s mojega.", ostao je iznenađen kad je kontaktiran od policijskog službenika nakon mjesec i nešto dana nakon što se to desilo, zna da je bila subota, SB obnavlja svoju starinu, ispred te kuće u kojoj nitko ne živi, je bila jedna stara lipa, oni žive u susjedstvu, grane te stare lipe su praktički njima odmah ispred ulaznih vratiju a obitelji SB ispred njihovih prozora, oni su namjeravali na siguran način srušiti tu staru lipu, oni su njega osobno o tome izvijestili, izvijestio ga je gospodin SB, čak ga je i zamolio da nađe nekog tko se s tim bavi, SB je dao broj od firme Gea Buzet, koje je vlasnik AB, s time da ne zna da li je SB kontaktirao tu osobu, tu subotu je SB njemu rekao da su u ugostiteljski objekt oštećenika došle dvije muške osobe te da bi ispilili lipu, on je pristao na to, s time da je ispod te lipe bio parkiran jedan njegov auto te su to maknuli, taj auto je pomogao maknuti LB i SB, on osobno je sjeo unutra u auto radi upravljanja jer auto nije bio u voznom stanju, ČB i LB su se sa ljestvama popeli na lipu te počeli piliti grane, on osobno i gospodin SB su te grane koje su padale prebacivali u njihovo dvorište, u njihovom dvorištu se već nalazio oštećenik i došao je sa bagerom gurati te grane, radi se o malom bageru, čuo je kako je LB rekao oštećeniku čemu to treba raditi sa bagerom, oštećenik je i dalje to nastavio gurati sa smiješkom , on je rekao oštećeniku da prestane s time, i neka se makne s bagerom , oštećenik se nije imao namjeru zaustaviti s tim bagerom dok nije došao njegov brat SB , SB je rekao oštećeniku da prestane to raditi s bagerom, te se u tom trenutku oštećenik nevoljko maknuo s bagerom, inače je on vikao na oštećenika da prestane raditi to s bagerom, neka se makne, njemu je primjerice tada upućivao oštećenik riječi – Ej mali, platiti ćeš ti to, a on je primjerice oštećeniku rekao – Frmaj se, porka majka (utvrđuje se da se radi o istarskom dijalektu te da na književnom hrvatskom jeziku to otp rilike znači – Zaustavi se, majka prasica), on osobno tada nije imao nikakvo oruđe u rukama, a inače je u svom dvorištu imao u ruci taj kortelač, s time da je toga dana sa ovim oruđem čistio grane od te lipe koje su padale, ali u svakom slučaju, kada se svađa ju nije imao kortelač u ruci, imao je radne rukavice, ni na koji način nije prijetio oštećeniku niti je u bilo kojem trenutku se popeo na bager ili unašao u kabinu, bila je situacija kao što je iskazao svjedok SB da je on u jednom trenutku bio između njega i bagera, apsolutno nije bila situacija kao što tvrdi oštećenik i ta da bi njega SB uhvatio s rukama i micao sa bagera jer tako nešto se nije desilo, a tako nešto ne iskazuje niti sam SB, misli da je oštećenik inače zlonamjeran prema njemu i njegovoj obitelji, potvrđuje da im piše ova pisma koje je njegova braniteljica prezentirala sudu, a što je potvrdio i sam oštećenik, nekad ne razumije koncept tih pisama ali inače ta pisma doživljava sa nelagodom, na određeni način njemu je to stresno i uznemirujuće, i dalje mora reći da nije u ovoj situaciji niti prijetio oštećeniku – Ubit ću te, ubit ću te.

11. Oštećenik ZB ( rođen 1950.) ispitan iskazuje što se kritične zgode tiče taj dan su se obavljali krovopokrivački radovi na krovu kuće njegove sestre UB koja je iz Portoroža na kućnom broju 78, inače su izvođači radova na tom krovu bili L, te kako je došlo do završetka radova, valjalo je očistiti i pospremiti okoliš, tamo je bilo jedno drvo lipe i to na našem terenu, radilo se o starijem drvu koje je već bilo trulo u sredini, rekao svom bratu SB da li ima nekog tko može maknuti to drvo, sjetio se VB i ČB koji inače rade u šumariji, pojašnjava da se radi o LB, išao je po LB i ČB, to se sve dešava taj isti dan 6.4.2024., bio je na licu mjesta sa svojim strojem, radi se o mini bageru Bob CAT, upravljao je s tim strojem, to je njegov stroj, čistili su oko kuće, mora reći da je do tog drveta lipe bilo parkirano jedno auto a parkira se i dan danas a to je auto od okrivljenika ZB, okrivljenik živi na broju 77, okrivljenik je njemu inače prvi susjed, njegov brat SB je zamolio okrivljenika da makne to svoje vozilo kako se prilikom rušenja tog drveta lipe ne bi oštetilo i okrivljenik je maknuo auto, srušili su to drvo, bilo je dosta grana, rekao je da će sa strojem pokupiti te grane na način da ću ih pomaknuti na njihov dio terena, to je i učinio, kad je došao sa strojem na njihov dio ulaza ( obitelji okrivljenika op.), nekih 5 metara, na njega je nasrnuo okrivljenik u kabinu od stroja, njemu je okrivljenik došao u kabinu stroja sa kortelačom, okrivljenik je držao kortelač u svojoj desnoj ruci, pojašnjava da se to radi o oruđu koje je predviđeno za sjeći granje odnosno grane, radi se o oruđu koje ima kratku dršku, a sve zajedno je to dugo oko 35 cm, što se tiče samog sječiva ono je dugo od 15-17 cm, ne radi se konkretno o kosiru, već o sličnom oruđu, kad su vidjeli u kakvoj je on opasnosti, njegov brat SB je skočio, sa objema rukama je izvukao okrivljenika van iz kabine, okrivljenika je zvala supruga u kuću, supruga se zove DB, supruga okrivljenika nije bila vani, ali je pozvala okrivljenika u kuću na instrukcije, D i svi ostali su ga molili da se makne sa svojim strojem, da bi prestala ta prepirka, na licu mjesta je bio još od njegove sestre UB sin koji se zove S, i bila su tamo još tri radnika koji su vršili radove koji su se zgražali kada su vidjeli ovu situaciju, tu situaciju su svi vidjeli i LB i ČB, njegov brat SB, S i tri djelatnika krovopokrivača iz Portoroža , taj stroj kojim je on upravljao ima kabinu, obično kad se radi su jedna vrata od kabine otvorena, i tada su bila otvorena, u vezi ovog događaja nije pozvana policija, kad ga se pita zašto nije pozvana policija odgovara da su tamo bili ljudi pa nije htio dramatizirati, inače policija je njihov stalni gost tamo zbog ponašanja obitelji okrivljenika, on je bio i pod zaštitom zbog pokušaja ubojstva od strane okrivljenika, kad ga se pita, a s obzirom je upozoren okrivljenik da će srušiti drvo lipe, te je okrivljenik maknuo svoje auto jer su mu tako rekli, da se ne bi tom prilikom oštetilo, zašto je onda okrivljenik reagirao prema njemu kao što iskazuje, odgovara da su takvi njihovi geni, taman je počeo micati to granje, ta lipa je inače u njihovom dvorištu bila, nešto je od tog granja palo u n jihovo dvorište, nešto u dvorište okrivljenika, htjeli su to očistiti te sam je on osobno htio sa strojem prebaciti određeno granje u njihovo dvorište, ne postoji primjerice neka ograda ili zid između njihovih dvorišta, to je javna površina koju okrivljenik svojata, inače je njegov brat SB pregovarao sa okrivljenikom u svezi micanja te lipe odnosno da okrivljenik makne svoje auto, no on osobno je vidio da je okrivljenik odmah maknuo svoje auto, on i okrivljenik se tog dana prije ove situacije nisu posvađali, okrivljeniku nije uputio nikakve riječi ali je okrivljenik njemu rekao – Makni se sa mojega, ubit ću te, okrivljenik je to njemu rekao kad je ušao u kabinu stroja, on je onda tako galamio, pola tijela je okrivljenika bilo u kabini, a stajao je na gusjenicama na način da je bio nagnut u kabinu sa rukama, kada mu je okrivljenik govori ove riječi on je imao u rukama ovaj kortelač, na način da ga je držao u desnoj ruci u visini njegove glave, sa lijevom rukom se okrivljenik držao za bager a s desnom je mahao, to su svi vidjeli, kad ga se pita kako je to sve doživio odgovaram da je to njemu bila trauma od te situacije ne spava, kad mu se pojašnjava institut imovinskopravnog zahtjeva od strane uređujućeg suca navodi da kao oštećenik postavlja isti u ovoj kaznenopravnoj stvari, ali za sada se neće očitovati o visini, već će to eventualno naknadno se očitovati, na pitanje da odgovori koji je dan bio u tjednu kada se desio ovaj događaj oštećenik odgovara da se ne može sjetiti ali ima to zapisano, kada ga se pita kada je išao prijaviti na policiju ovaj događaj, odgovara da on nije zvao policiju, policiju je zvala supruga okrivljenika, radio je s ovim strojem kad je okrivljenik postupio kako je iskazao, stroj je bio u pokretu, par puta je napisao određena pisma okrivljeniku i njegovoj obitelji u svezi njihova ponašanja, da ga prestanu maltretirati, kad mu se od strane braniteljice prezentiraju dva pisma ( sada na strani 102-104 spisa), s time da je jedno pisano pisaćom mašinom, a drugo ručno, i to pisma od 7. veljače 2025. i 23. svibnja 2024. potvrđuje da se radi upravo o ovim pismima, što se tiče naziva – A, u pismu od 7. veljače 2025. on tako naziva ovdje okrivljenika.

12. Svjedok ČB ispitan iskazuje da poznaje okrivljenika ZB iz viđenja, isto tako iz viđenja poznaje oštećenika ZB s time da ga poznaje malo bolje, što se tiče ovog kritičnog događaja, bio je na licu mjesta iz razloga jer su rušili neko staro stablo, poznaje i LB iz razloga jer rade zajedno, oni ne rade zajedno u firmi ali rade zajedno poslije posla, njemu je LB rekao da idu rušiti to staro stablo, netko je zvao LB, LB je došao na lice mjesta sa svojim autom a on je došao sa svojim, znaju gdje žive oba ZB, znaju gdje su im kuće te su tamo došli, LB i on su popilili te grane, te grane je trebalo maknuti, oštećenik ZB je išao micati grane bagerom da oni to ne moraju na ruke, njemu se čini da je oštećenik išao sa bagerom na travnjak okrivljenika i tu su onda počele nesuglasice, napadali su jedan drugoga, on osobno je udaljen od te situacije nekih 10 metara, radi se o popodnevnim satima, s time da je danje svjetlo, vidio je da je okrivljenik išao bliže prema oštećeniku, bilo je tu svakakvih riječi, takvim istim riječima je i oštećenik uzvraćao okrivljeniku, bilo je prijetnje za ubijanje i tako, okrivljenik i oštećenik su prijetili jedan drugome, i okrivljenik je prijetio oštećeniku, i oštećenik je prijetio okrivljeniku, to je sve završilo koliko on zna da su se svako pokupili na svoju stranu, jedno auto ili dva auta su bila parkirana blizu tog stabla, odnosno ispod stabla, jako blizu, jedno auto koje je bilo parkirano ispod tog stabla se maknulo, oni su to vozilo gurali, po njemu nije bilo u voznom stanju, trebalo je držati samo volan, oni su ga pogurali samo naprijed, u tome je sudjelovao i okrivljenik, vidio je da je okrivljenik došao do stroja ali dalje nije išao, nije vidio da bi se okrivljenik popeo na stroj, sigurno nije ulazio u kabinu, taj stroj ima gusjenice, koliko je vidio, oštećenik za vrijeme ove svađe nije izlazio iz stroja, nije vidio da bi okrivljenik tom prilikom imao nešto u rukama, on zna što je kortelač, na istarskom dijalektu je to u konačnici satara, to je naziv na književnom hrvatskom jeziku, on toga dana nije vidio da bi u bilo kojem trenutku sataru imao okrivljenik, kad mu se predočava od strane uređujućeg suca što se točno okrivljeniku stavlja na teret, da bi konkretno kritične zgode stao na stroj kojim je upravljao oštećenik, da bi tada u ruci imao tu sataru, da bi se nagnuo u kabinu, držeći sataru u ruci i dalje te bi tom prilikom prijetio oštećeniku da će ga ubiti, odgovara da on tom prilikom takvu neku situaciju nije ni vidio ni čuo, što se tiče odnosa njega prema okrivljeniku i oštećeniku, odgovara da je s njima u istim odnosima, poznanici su, nije na primjer s nekim u svađi od njih, taj dan je bio tamo i SB, kako je čuo to bi bio brat oštećenika, vidio ga je tada prvi put, kad mu se prezentira od strane uređujućeg suca dio iskaza danas ispitanog oštećenika, da bi kritične zgode njegov brat SB objema rukama uhvatio okrivljenika od iza i odmaknuo ga sa stroja, odgovara da on tako nešto nije vidio, kad mu se na prijedlog tužiteljstva prezentira dio njegovog iskaza od 18. travnja 2025. ispred PP Pazin s Ispostavom Buzet gdje iskazuje kako je vidio da se oštećenik sa bagerom ne miče, a da je tada okrivljenik krenuo prema bageru sa podignutim kosirom u ruci i prijetio da će ga ubiti , odgovara da je i danas iskazivao da su si međusobno oštećenik i okrivljenik na takav način prijetili, a što se tiče situacije sa tom satarom odnosno kosirom, kao što je rekao prošlo je godinu odnosno dosta vremena od njegovog zadnjeg iskaza tako da mu je tada događaj bio svježiji te ostaje i kod ovog djela iskaza koji mu je prezentiran, kad se dešava ova situacija radio je i stroj oštećenika, a radila je i jedna motorna pita i to motorna pila kojom je radio LB, bez obzira na ovu buku od stroja i motorne pile čuo je ove prijetnje o kojima je iskazivao, to nije bio običan razgovor već je to bila vika, sa oštećenikom nije pričao o ovom događaju, oni su prije ovog događaja bili u ugostiteljskom objektu od oštećenika a tamo su otišli i nakon događaja, njima su inače i automobili bili parkirani ispred tog objekta, oni su nakon ovog događaja bili u ugostiteljskom objektu oštećenika, tamo bi popili pivo i otišli kući, vidio je na licu mjesta kako su zajedno čistili grane od ovog stabla okrivljenik i brat oštećenika, SB.

13. Svjedok LB ispitan iskazuje da je sa ČB došao ispred kuća oštećenika i okrivljenika, tamo je došao jer ga je telefonskim putem zamolio oštećenik da dođe srušiti jednu lipu ispred kuće koja je smetala, došao je na lice mjesta s autom, ne sjeća se sad točno da li su on i ČB došli zajedno, moguće je da je on došao sa svojima automobilom, tada se po njemu desila glupost, on i ČB su se popeli gore u krošnju lipe sa motornim pilama su pilili grane, za nekoliko trenutaka on je čuo neku svađu, što je tko kome rekao on ne zna, čuo je galamu, no radile su pile, bila je buka, radio je i bager, oštećenik je upravljao sa bagerom, na licu mjesta je bio i okrivljenik, kad je došao na lice mjesta, odmah je došao kod okrivljenika, rekao mu je da ga je pozvao oštećenik za tu lipu, da ne bi bilo nekih problema, da ne bude komplikacije, te mu je okrivljenik rekao da je sve u redu, on se složio s time, čuo je tu viku i galamu između okrivljenika i oštećenika, ne zna zašto je došlo do te galame, poslije je vidio da je oštećenik razbio neki zid kad je gurao te grane od lipe to je bio neki zidani zid, zidan od cigle, tako nešto, možda je bio visine nekih 30ak cm , inače je i sišao iz krošnje i maknuo se, kad je sišao iz krošnje taj događaj je već bio na kraj, on u niti jednom trenutku nije vidio da bi okrivljenik stajao na bageru ili da bi se naginjao u kabinu bagera, bager kojim je upravljao oštećenik je bio udaljen od njega nekih 4-5 metara, i okrivljenik je pomagao čistiti ovo granje, vidio je samo da je okrivljenik vukao to granje, da li je imao što od alata u rukama on to nije vidio, okrivljenik je stajao na svojoj parceli, nije razgovjetno čuo tu viku odnosno galamu, te ne zna konkretno što je tko kome govorio, to nije mogao čuti od buke bagera i motorne pile.

14. Svjedoku je prezentiran dio njegova iskaza od 17. travnja 2025. ispred PP Pazin s Ispostavom Buzet gdje isti navodi da je okrivljenik u ruci imao kosir jer je čistio granje kao i drugi koji su radili ali da je mahao prema oštećeniku ne može reći, da je vidio jer nije, navodi da ostaje i kod ovog dijela iskaza jer je prošlo dosta vremena od tog njegova iskaza te ne može sve popamtiti, inače se sa kosirom služi prilikom čišćenja granja kad ga se pita gdje je bio ČB za vrijeme ove vike i galame, odgovara da je vjerojatno bio na toj parceli, on i ČB su bili inače zajedno u krošnji, a onda su se istovremeno spustili, drvo lipe je inače lagano drvo, mora reći da su bili pilili mladice, no izrasle su visoko, a najdeblja grana je bila u promjeru cca do 15 cm, njih se moglo i ručno micati, bacati i slično.

15. Svjedokinja DB ispitana iskazuje da je supruga okrivljenika, što se tiče ovog kritičnog događaja nije ništa vidjela ili čula, zna da je samo bila neka galama, izašla je van iz kuće te je onda vidjela da okrivljenik stoji ispred bagera, odnosno bočno od bagera a s bagerom je upravljao susjed, jedno vrijeme se je zadržala vani i onda sam ušla u kuću, kad je izašla van kuće u niti jednom trenutku nije čula da bi njezin suprug prijetio oštećeniku, nije vidjela da bi njezin suprug bio na tom stroju, njezin suprug je stajao ispred stroja i to više bočno, kad je izašla van radio je taj stroj, te su isto tako radile motorne pile u krošnji tog drveta, u blizini je bio i brat oštećenika, SB, vidjela je dvije osobe u krošnji lipe, oštećenik je njihov susjed, oni ga viđaju i nakon ove situacije, oštećenik ne izgleda prestrašeno, ili da se boji njenog supruga, on kad prolazi se njima smije, izruguje, zna proći pored nje i onda joj govoriti da je jako lijepa i slično, dobivaju pisma od strane oštećenika, rekla bi, s obzirom na sadržaj pisma, da su prijeteća s jedne strane, s druge strane uvredljiva i omalovažavajuća a u svakom slučaju lažna, ova situacija se dešavala ispred ulaza u njihovu kuću, njih je prije ovog događaja SB, brat oštećenika obavijestio da planiraju rušiti to stablo lipe, te da će koristit platformu za sigurno skidanje grana.

16. Svjedok SB, ispitan iskazuje da je brat oštećenika, živi u [adresa], što se tiče ovog događaja 6. travnja 2024., oštećenik i on su se sa okrivljenikom i njegovom sestrom UB dogovorili da sruše tu staru lipu, da je ne sruši priroda, bio je u posjeti toga dana sa svojim nećakom jer ima ju tamo kuću i štalu, dobio je telefonski broj od jednog gospodina te su ga pozvali da im profesionalno to drvo sruši da ne nastane neka šteta, dva dečka su to srušila, koja su danas prije njega svjedočila na sudu, mora reći da se to drvo lipe nalazi baš na granici između kuća njihove obitelji i obitelji okrivljenika, grane su padale malo na njihovu stranu malo na stranu obitelji okrivljenika, poslije je to granje trebalo spremiti i odlučili su i granje koje je palo na prostor okrivljenika premjestiti na njihovo vlasništvo, oštećenik se ponudio da će to granje pogurati na njihovo jer je bilo dosta grana, brat je to gurao sa bagerom i onda je došlo do svađe okrivljenika i njegovog brata, nažalost on je bio prisutan, ostao je iznenađen da su se tako žestoko svađali, svo vrijeme je okrivljenik njima pomagao u čišćenju tih grana, da čim prije to očiste i završe, okrivljenika je po njemu, smetalo što je njegov brat sa bagerom to granje gurao po njegovom vlasništvu prema n jihovom dvorištu, kad je on to vidio, stao je između oštećenika i okrivljenika, njemu je bilo nezgodno slušati te je pomislio, da ne dođe do nečeg goreg, stajao je između njih, on je smirivao i okrivljenika i oštećenika, njegov brat se nalazio u bageru, okrivljenik i oštećenik su se međusobno vrijeđali, zna da je bilo nekih teških riječi, tada je sve čuo ali nije ništa zapamtio jer je bio jako uzbuđen, ali nije bilo lijepih riječi, i dalje mora reći da nije zapamtio niti jednu riječ, oni su si na neki način i prijetili, između njih ( okrivljenika i oštećenika op.) inače nije bilo nikakvog kontakta, bili su udaljeni između sebe cca 3 metra, on osobno je bio između, vidio je početak te svađe, jer je bio tamo s njima, nosio je grane kao i okrivljenik, nije bila situacija da bi primjerice u bilo kojem trenutku okrivljenik stajao na bageru, kao što je rekao, bio je udaljen dva do tri metra od bagera, nema šanse, da bi se u ovoj situaciji okrivljenik popeo na bager, da bi prijetio njegovom bratu oštećeniku da će ga ubiti, da se jednim dijelom tijela unašao u kabinu bagera te da bi tada u ruci podignuto držao kosir, odnosno sata ru, kao što je rekao on osobno je stao između bagera i okrivljenika, možda je ovom prilikom okrivljenik imao u rukama taj kosir odnosno kortelač jer mu je bio potreban za čišćenje grana, on osobno nije imao primjerice neko oruđe sa sobom, to je micao rukama, kad mu se prezentira dio iskaza oštećenika, njegovog brata, sa današnje glavne rasprave od strane uređujućeg suca gdje isti u bitnome opisuje da bi okrivljenik skočio sa tim kortelačom na gusjenice od bagera, da bi se svojim tijelom unosio u kabinu bagera, te mu prijetio da će ga ubiti i tom prilikom u ruci držao podignut kortelač, odgovara da to nije istina, kad ga se pita koji bi motiv bio njegovom bratu da lažno iskazuje odgovara da on to ne zna, po njegovom saznanju su inače njegov brat, oštećenik i okrivljenik u lošim odnosima, na račun takve situacije i oni su izgubili volju da dolaze na njihovu starinu, ne sjeća se da bi okrivljenik prijetio oštećeniku da će ga ubiti u ovoj situaciji ili da bi njegov brat govorio okrivljeniku da će ga ubiti, kad se dešavala ova situacija tada nisu radile motorne pile, radio je samo bager, misli da je u ovoj situaciji kad je on stao između bagera u kojem je bio njegov brat i okrivljenika, bager bio ugašen, tada je on slušao tu svađu između njih dva, došao je zbog toga između njih da ih proba umiriti i jednog i drugog, prije ovih radova dogovorili smo se on osobno, okrivljenik i njegova sestra UB da će srušiti tu lipu, nisu dogovorili dan i vrijeme, ali s obzirom su tamo došli iz Slovenije, bila je prilika kao što je iskazao.

17. Kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11 čini svatko onoj tko (delicta communia) drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti ili oduzeti slobodu, ili joj nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili joj uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak.

18. Obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 čine radnje koje su alternativno određene.

19. Kod predmetnog kaznenog djela zakon propisuje namjeru kao oblik krivnje, a mora obuhvaćati zastrašivanje ili uznemiravanje drugoga. Kod izražavanja prijetnje bitno je da je po karakteru i s obzirom na okolnosti prikladna za stvaranje straha, nespokojstva, osobne ugroženosti kod osobe, neovisno o tome kojim se sredstvom ili načinom prijeti.

20. Kada se cijene iskazi ispitanih svjedoka ČB, LB i SB inače brata okrivljenika, koji su nesporno svi bili u blizini kritične zgode, odnosno situaciji između okrivljenika i oštećenika, valja najprije utvrditi da cijeneći njihov iskaze je došlo do situacije međusobnog verbalnog konflikta između okrivljenika i oštećenika gdje su si oni međusobno upućivali, vikanjem uvredljive riječi i slično.

21. No, detaljnom analizom iskaza ovih svjedoka, po motrištu ovoga suda, iskaz samog oštećenika ZB ukazuje se nevjerodostojan, odnosno isti lažno predočuje određene ( odlučne) činjenice, prilagođava svoj iskaz, te na taj način po motrištu ovoga suda neistinito "gradi" situaciju između njega i okrivljenika na štetu okrivljenika, na način da prezentira sudu kako mu je kritične zgode okrivljenik ZB ozbiljno prijetio.

22. Tako oštećenik ZB prezentira sudu da je okrivljenik, a kada se on osobno nalazio u kabini mini bagera, držao sječivo – kortelač u svojoj desnoj ruci, nasrnuo je na njega na način da je stajao sa nogama na gusjenicama tog mini bagera, da mu se unašao sa dijelom tijela u kabinu stroja i da mu je pri tom prijetio smrću na način da mu je govorio – Ubit ću te, ubit ću te, te izričito oštećenik iskazuje da je okrivljenik to njemu rekao kad je ušao u kabinu stroja da je onda okrivljenik tako galamio, da mu je pol tijela bilo tada u kabini, da je okrivljenik stajao na gusjenicama stroja na način da je bio nagnut u kabinu, a to ručno oruđe – kortelač je držao u desnoj ruci u visini njegove glave, da se sa lijevom rukom okrivljenik držao za bager, a desnom je mahao, da su to svi vidjeli, a da bi njegov brat SB kad je vidio u kojoj je on opasnosti, skočio, sa objema rukama izvukao okrivljenika van iz kabine.

23. Valja u ovom dijelu pojasniti da se radi inače o na istarskom dijalektu – kortelaču, (književno – satara) o ručnom oruđu koji se sastoji od kratke drške, u pravilu drvene, dužine cca 15 cm, te o sječivu dužine cca 15-20 cm s time da se ne radi o zakrivljenom sječivu već o ravnom sječivu, zaobljenom sa gornje, tupe strane, donja strana je oštra, a prvenstveno se radi o oruđu koje služi za ručno sječenje tanjih grana, npr. prilikom iskolčavanja na način da se sa deblje grane odsijecaju manje grančice, da bi se dobila čista grana, kolac.

24. Tako opisan događaj u svojim iskazima ne potvrđuje niti jedan od ispitanih svjedoka koji su nesporno bili u neposrednoj blizini očite svađe između okrivljenika i oštećenika.

25. Tako ispitan SB, brat oštećenika, izričito navodi da je bio u neposrednoj blizini, da je vidio početak svađe, da tijekom cijele te situacije nije došlo do nikakvog kontakta između okrivljenika i oštećenika, da je on osobno odmah stao između njih, da situacija ne bi progredirala, da su između sebe bili udaljeni cca 3 metra, da apsolutno se nije radilo o situaciji da bi se okrivljenik popeo na bager, da bi mu prijetio da će ga ubiti, da se jednim dijelom tijela unašao u kabinu bagera, te da b i tada u ruci držao kosir odnosno sataru, jedino dopušta mogućnost da je okrivljenik mogao imati u rukama to ručno oruđe jer mu je bilo potrebno za čišćenje grana. Ovaj svjedok isto tako apsolutno ne iskazuje da bi kritične zgode primjerice s objema rukama izvukao okrivljenika van iz kabine stroja kojim je upravljao oštećenik, a koju dinamiku događaja sudu prezentira sam oštećenik.

26. Ispitan LB isto tako apsolutno ne potvrđuje opisanu situaciju od strane oštećenika, navodi da je čuo neku svađu ali da su on i ČB bili u krošnji tog stabla, da su radile motorne pile, a kad je on sišao iz krošnje, taj događaj je već bio na kraju, te iskazuje da niti u jednom trenutku nije vidio da bi okrivljenik stajao na bageru ili da bi se naginjao u kabinu bagera, s time da je bager kojim je upravljao oštećenik bio udaljen od njega nekih 4-5 metara s time da nije vidio da li je što od alata tada okrivljenik imao u rukama, a on zbog buke bagera i motorne pile nije mogao razgovjetno čuti tu viku odnosno galamu između okrivljenika i oštećenika konkretno što je tko kome govorio, s time da potvrđuje dio iskaza od 17. travnja 2025. gdje iskazuje da je okrivljenik u ruci imao kosir jer je čistio granje kao i drugi koji su radili no ne može potvrditi da li je s njim mahao prema oštećeniku jer to nije vidio, a inače se kosirom služi prilikom čišćenja granja, s time da su on i ČB bili zajedno u krošnji a onda su se istovremeno spustili.

27. DB, supruga okrivljenika po motrištu ovoga suda nema relevantnih saznanja jer je za to vrijeme bila u kući te kad je izašla vidjela je svog supruga kako stoji bočno od bagera, da sa bagerom upravlja oštećenik, jedno vrijeme se zadržala vani, a onda je ušla u kuću.

28. Što se tiče iskaza svjedoka ČB, razvidno je dakle, i iz iskaza svjedoka RB da su njih dva bili u krošnji tog stabla, da su radili s motornim pilama, te ovaj svjedok isto ne potvrđuje verziju oštećenika kao naprijed izloženu, da bi se ponašao okrivljenik, jer izričito navodi da nije vidio ni čuo situaciju da bi okrivljenik sa satarom koju drži u rukama, stao na stroj kojim je upravljao oštećenik, da bi se nagnuo u kabinu, držeći sataru u ruci te da bi tom prilikom prijetio oštećeniku da će ga ubiti s time da ovaj svjedok potvrđuje da je na licu mjesta bio i SB. Ovaj svjedok u konačnici iskazuje da su si međusobno oštećenik i okrivljenik izgovarali svakakve riječi, da je bilo prijetnji za ubijanje i slično, da su prijetili jedan drugome, da je i okrivljenik prijetio oštećeniku a da je i oštećenik prijetio okrivljeniku, da se zbog proteka vremena inače ne može sjetiti svih detalja, a što se tiče dijela njegova iskaza od 18. travnja 2025. gdje iskazuje da je vidio kako se oštećenik sa bagerom ne miče, a da je tada okrivljenik krenuo prema bageru sa podignutim kosirom u ruci i prijetio da će ga ubiti, odgovara da je i neposredno na sudu iskazivao da su si međusobno oštećenik i okrivljenik na takav način prijetili a da je on osobno bez obzira na buku od stroja i motorne pile čuo ove ( međusobne) prijetnje.

29. Po motrištu ovoga suda valja cijeniti kako iz iskaza oštećenika ZB proizlazi da bi mu okrivljenik upućivao prijetnje da će ga ubiti isključivo kada je nasrnuo na njega na način da mu je došao u kabinu stroja sa tim kortelačom i da mu je tada uputio riječi, ubit ću te, makni mi se s mojega, a provedbom personalnih dokaza, kao naprijed analiziranih i izloženih iskaza ispitanih svjedoka u ovoj kaznenopravnoj stvari, nikako se ne može smatrati na nedvojben način dokazanim, da bi kritične zgode okrivljenik uopće i prišao u neposrednu blizinu bagera, a pri tome valja cijeniti činjenicu da je okrivljenik i pomagao u dogovoru sa širom obitelji oštećenika, micati granje srušenog stabla i to granje koja je padalo i u njegovo dvorište, gdje oštećenik sa svojim bagerom isto miče granje, a posebice nije dokazano i ne proizlazi iz provedenih personalnih dokaza da bi se popeo na bager, na gusjenice, da bi se dijelom tijela unašao u kabinu, gdje je sjedio oštećenik i da bi mu tada na opisani način prijetio, pa stoga se nikako ne može izvan svake sumnje odnosno na nedvojben način smatrati dokazanim da bi okr. ZB oštećeniku kritične zgode upućivao ozbiljnu prijetnju da ću ga usmrtiti a na način kako se to tereti predmetnom optužnicom.

30. Po motrištu ovoga suda valja isto tako napomenuti da, iskaz ispitanog svjedoka ČB, a kraj naprijed izloženih i analiziranih personalnih dokaza, te na taj način utvrđene dinamike kritičnog događaja, i to iskaz sadržaja gdje isti navodi da je bilo svakakvih riječi između okrivljenika i oštećenika, da je bilo i međusobnih prijetnji za ubijanje odnosno svakakvih riječi, da su si prijetili jedan drugome i oštećenik okrivljeniku i okrivljenik oštećeniku, nema odlučni značaj u ovoj kaznenopravnoj stvari koji bi za posljedicu imao drukčije utvrđenje ovoga suda u odnosu na kaznenopravnu odgovornost okrivljenika prema kaznenom djelu koje mu se stavlja na teret.

31. Valjalo je stoga donijeti po motrištu ovoga suda jedinu moguću odluku, da se okr. ZB oslobađa optužbe u ovoj kaznenopravnoj stvari a sve temeljem čl. 453. t. 3. ZKP/08

32. Temeljem čl. 158. st. 1. i 3. ZKP/08 oštećenik ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje put parnice.

33. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1-5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

34. Temeljem svega iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Pazinu, dana 24. veljače 2026. godine

S u d a c :

Denis Hek

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovome sudu pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Dna:

1. ODO Pazin, KO-DO-158/2025

2. Okrivljenik ZB, [adresa]

3. Izabrana braniteljica Valentina Vižintin, odvjetnica u Rijeci

4. Oštećenik ZB, [adresa]