Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-14869/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VJ, zastupanog po branitelju Mirku Stojiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1., kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi s stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/25- 5/24531 Urbroj: 511-12-28-25-1 od 6. listopada 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 24. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika i branitelja, te izočnosti ovlaštenog tužitelja, 24. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik: VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i I, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju agroturistički tehničar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 15. rujna 2025. u 22:30 sati u Kaštel Novom, ulica Cesta dr. Franje Tuđmana kućni broj 000, prilikom provjere identiteta zatečen da posjeduje drogu amfetamin tj. jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge amfetamin sveukupne težine 0,54 grama, a koju drogu je okrivljeni držao ispred sebe na mjestu suvozača na podu u vozilu marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka], droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 19/23), navedena droga je od okrivljenika oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, preliminarnim ispitivanjem je utvrđeno da je pronađena materija droga amfetamin,
dakle, posjedovao je drogu,
čime je postupio protivno odredbi članka 3. stavka 1. i počinila prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi članka 54. stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19),
te se na temelju članka 64. stavka 5. i 6. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku samostalno
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA OBAVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA u ustanovama i drugim pravnim osobama iz članka 64. stavka 4. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine, a ovisno o rezultatima tretmana.
II. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u svezi sa člankom 76.a stavkom 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge amfetamin sveukupne težine 0,54 grama, koji predmet će se uništiti po pravomoćnosti ove presude sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01520436 od 15. rujna 2025.
III. Sukladno članku 139. stavku 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade plaćanja troškova prekršajnog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda, s obzirom da isti nema prihoda pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Kaštela podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik VJ je očitujući se o optužbi izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik VJ saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u nazočnosti branitelja u svojoj obrani je naveo da su točni navodi iz optužnog prijedloga, odnosno da je točno da je 15. rujna 2025. u 22:30 sati u Kaštel Lukšiću bio kao suvozač u vozilu marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] i zaustavljeno je vozilo od strane djelatnika policije. Prilikom provjere identiteta da im je on dragovoljno predao drogu amfetamin i to jedan PVC smotuljak sveukupne težine 0,54 grama koju drogu je neovlašteno posjedovao. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog svega što se dogodilo, da do sada nije prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, da je ovo prvi i zadnji doticaj s drogom, te naglašava da je lošeg imovnog stanja, te moli sud da to uzme u obzir prilikom donošenja sudske odluke.
2.2. Branitelj postavlja pitanje okrivljeniku: "Da li ste tijekom 2024. imali kakav traumatičan događaj?", okrivljenik izjavljuje: "Bio sam žrtva pokušaja ubojstva i od tada se liječim kod psihijatra, liječim se pod dijagnozom PTSP-a."
2.3. Branitelj u spis prilaže medicinsku dokumentaciju za VJ KBC-a Split.
2.4. Branitelj postavlja pitanje okrivljeniku: "Hoćete li se u budućnosti ovako ponašati?", okrivljenik izjavljuje: "Ne." "Da li ste nakon ovog događaja dolazili u doticaj s drogom?", okrivljenik izjavljuje: "Ne."
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Službenu zabilješku JSIP Split od 15. rujna 2025., Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Kaštela od 15. rujna 2025. broj 01520436 iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzeta jedna PVC vrećica sa sadržajem droge speed ukupne težine 0,54 grama, Službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu II Policijske postaje Split od 15. rujna 2025. iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzeta jedna PVC kesica sa sadržajem drogom speed sveukupne težine 0,54 gram, po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanje uzoraka navedene tvari i to testom Opiates amphetamines test, a rezultat testa ukazuje da je navedena tvar speed, račun Policijske postaje Kaštela na iznos od 6,63 eura, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
4. Branitelj okrivljenika u završnom govoru navodi: "Obzirom da je okrivljeni VJ priznao posjedovanje predmetne droge evidentno je da je isti počinio prekršaj za koji se tereti. U tom pogledu potrebno je odlučiti o adekvatnoj sankciji koju je prema istom potrebno primijeniti. Predlažem da sud uzme u obzir da je riječ o osobi kojoj je ovo prvi doticaj sa sudovima uopće, dakle isti nije bio prekršajno a kamoli kazneno tretiran time niti osuđivan, da se radi o osobi koja je tijekom 2024. godine bila žrtva uslijed teškog kaznenog djela pokušaja ubojstva dvije osobe u gradu Kaštela, da se od tog događaja aktivno liječi u Klinici za psihijatriju KBC-a Split i da je taj događaj na istog ostavio teške i nesagledive posljedice u vidu bolesti PTSP. Moj branjenik je prilikom davanja svoje obrane iskazao da mu je iskreno žao zbog toga što je kritične prigode posjedovao drogu, te dao sudu čvrsto obećanje da takvo što neće činiti u budućnosti. U tom pogledu a uzimajući u obzir sve naprijed navedeno predlažem da sud primijeni institut sudskog ublažavanja kazne istom izrekne minimalnu sankciju, budući je sankcija koju predlaže ovlašteni tužitelj itekako prestroga jer se radi o osobi koja je ponavljam bolesna, a uz to i nezaposlena i neće biti u mogućnosti platiti tako veliku novčanu kaznu. Dodatno predlažem sudu bez obzira što ovlašteni tužitelj u optužnom prijedlogu nije predložio izricanje sigurnosne mjere da se mom branjeniku izrekne sigurnosna mjera ambulantnog liječenja obzirom na njegovo zdravstveno stanje."
4.1. Okrivljenik u završnom govoru navodi: "Pridružujem se završnom govoru branitelja."
5. Na temelju priznanja okrivljenika i sukladno dokazima u spisu kao neosporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti ga propisanom i primjerenom kaznom.
6. Slijedom iznijetog, ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik utužene prigode posjedovao drogu amfetamin sveukupne težine 0,54 grama, koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela. Dakle, nedvojbeno je da je okrivljenik neovlašteno posjedovao drogu, čime je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zbog čega ga je Sud proglasio krivim.
7. Materijalnom odredbom članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.
7.1. Odredba članka 64. stavka 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje da ako je počinitelj prekršaja povremeni uzimatelj droge, za prekršaje iz članaka 54. do 62. ovoga Zakona može se uz novčanu kaznu ili kaznu zatvora do 90 dana izreći zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u ustanovama i drugim pravnim osobama iz stavka 4. ovoga članka (u zdravstvenoj ustanovi koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje ministarstva nadležnog za zdravstvo ili zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti u ustanovi socijalne skrbi, udruzi, odnosno drugoj pravnoj osobi koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje ministarstva nadležnog za socijalnu skrb), u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine.
7.2. Odredba članka 64. stavka 6. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje da iznimno od odredbi stavaka 3. i 4. ovoga članka, za prekršaj iz članaka 54. do 62. ovoga Zakona počinjen prvi put, ovisniku o drogi ili povremenom uzimatelju droge zaštitna mjera može se izreći samostalno bez izricanja novčane kazne ili kazne zatvora do 90 dana.
8. Slijedom navedenog sud je na temelju članka 64. stavka 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku za predmetni prekršaj izrekao zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana u ustanovama i drugim pravnim osobama iz stavka 4. citiranog članka u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine, a ovisno o rezultatima ovog tretmana. Dakle, kako je okrivljenik predmetni prekršaj počinio prvi put, a radi se o osobi lošeg imovnog stanja i lošeg zdravstvenog stanja, na temelju članka 64. stavka 6. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana izrečena mu je samostalno bez izricanja propisane kazne, smatrajući da će se istom ostvariti svrha prekršajno pravnih sankcija.
9. Budući da odredbom članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se droge, dijelovi biljki ili tvari koje se upotrebljavaju za izradu droga, kao i sredstva za izradu droge iz članka 54. – 63. ovog Zakona oduzeti, to je na temelju citiranog propisa predmetu drogu trebalo obavezno oduzeti od okrivljenika i na temelju članka 51. stavak 1. istog Zakona uništiti po pravomoćnosti ove presude.
10. Sukladno članku 139. stavku 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen naknade plaćanja troškova prekršajnog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda, s obzirom da isti nema prihoda pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
Split, 24. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku.
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno putem ovog Suda u dva ista primjerka bez takse.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis
