REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-620/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OB, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/25-3/19461, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 2. prosinca 2025., nakon javne glavne rasprave završene 23. veljače 2026., javno je objavio presudu 24. veljače 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

okrivljenik: OB, sin O i ŽB, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], izvanbračna zajednica, otac dvoje djece, pismen, VSS, zaposlen, po zanimanju projektant, s mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

kriv je

1. što je dana 24. listopada 2025. u 23,10 sati upravljao vozilom M1, marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka] Avenijom Marina Držića u Zagrebu u smjeru juga kod raskrižja sa Branimirovom ulicom, iako je imao alkohola u koncentraciji od 1,30 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona,

2. što istom prilikom kao pod točkom 1. izreke, krećući se navedenim vozilom Avenijom Marina Držića u smjeru juga i dolaskom do raskrižja s Branimirovom ulicom na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak upaljenog crvenog svjetla za njegov smjer kretanja

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 59. st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona

pa mu se temeljem citiranih propisa, utvrđuje

za prekršaj pod točkom 1. izreke

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura), a

za prekršaj pod točkom 2. izreke

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.050,00 eura (tisuću pedeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom gornjom, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i priznaje prekršaje za koje ga se tereti. Predmetne zgode upravljao je vozilom M1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Av. M. Držića u smjeru juga i dolaskom do raskrižja sa Branimirovom ulicom gdje se prometom upravlja putem semafora priznao je da je prošao raskrižjem iako se na semaforu za njegov smjer kretanja upalilo crveno svjetlo. Policija ga je zaustavila i alkotestirala, priznao je utvrđenu koncentraciju alkohola od 1,30 g/kg. Predmetne zgode nije nikoga ugrozio i nije bilo štetnih posljedica, izuzetno mu je žao zbog učinjenih prekršaja te je svjestan svog nedopuštenog ponašanja. Rijetko konzumira alkohol zbog svog zdravstvenog stanja, nakon ovog događaja nije konzumirao alkohol te je svjestan opasnosti konzumiranja alkohola i upravljanja vozilom, to ne čini, a ovaj slučaj je iznimka. Molio je sud da mu ne izrekne zabranu upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola potrebna prvenstvenog zbog privatnih razloga, bolesnih roditelja njegove supruge i njegovih roditelja, potrebna mu je i radi djece, a isto tako i radi posla jer je često na terenu u Lici. Do sada nije prekršajno osuđivan te je obećao da ovakve prekršaje više neće počiniti.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 9 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju od 24. listopada 2025. (list 10 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 11 spisa) iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivan.

4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika i temeljem uvida u priležeće materijalne dokaze, a što se međusobno podudara i nadopunjuje, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaje na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenih prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

5. Sud je okrivljeniku za svaki pojedinačni prekršaj utvrdio novčane kazne koje su Zakonom propisane za terećene prekršaje, uzimajući istome kao olakotne okolnosti priznanje oba prekršaja, iskazano žaljenje zbog učinjenog, korektno ponašanje pred sudom i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao. Tako utvrđene novčane kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući istu primjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan pa sud smatra da će i bez izricanja zaštitne mjere biti postignuta svrha ovog prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke sud posebno cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao terećene prekršaje, iskazao žaljenje i svjesnost terećenih prekršaja, korektno se ponašao pred sudom, obećao da ovakve i slične prekršaje više neće počiniti te da mu je vozačka dozvola potrebna kako zbog privatnih tako zbog poslovnih razloga.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Zagrebu 24. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik OB, [adresa]

2. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb

3. spis