REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Požegi

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Kzd-29/2024-39

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi po sutkinji za mladež Meliti Adamek Mlinac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Marijane Glück u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DG, zbog kaznenih djela iz članka 177. stavak 2. i članka 179. a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Požegi pod brojem KOz-DO-15/2024-1 od 2. srpnja 2024. nakon održane glavne rasprave 23. veljače 2026. u nazočnosti zamjenice pri Općinskom državnom odvjetništvu u Požegi ČG, okrivljenika DG osobno i zamjenika punomoćnika oštećenika CG, **.**.2026. objavio je, a 23. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i VG r. CG, rođenog **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], djelatnik, zaposlen u Kutjevo d.d., s plaćom od oko 500 eura na bolovanju, razveden, otac četvero maloljetne djece starih 14, 18, 9 i jednog punoljetnog, RG, pismen, sa završenom osnovnom školom, vlasnik obiteljske kuće i okućnice od 400 hvati na adresi prebivališta, bez vojnog čina, ranije osuđivan, drugi postupak se ne vodi,

k r i v  j e

što je :

u vremenu od srpnja 2019. do 8. srpnja 2023. u [adresa], u obiteljskoj kući u [adresa], u alkoholiziranom stanju, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) u nakani da 2 omalovaži i zastraši suprugu TG, svjestan da na taj način ugrožava i pravilan psihofizički razvoj djece RG, rođene **.**.2007., FG, rođene **.**.2009. i HG, rođene **.**.2015. te UG, rođenog **.**.2009. i SG, rođenog **.**.2011., učestalo, u njihovoj nazočnosti, supruzi govorio da je kurva, drolja, da se sa svima kurva za 200,00 kuna, bacao posuđe i hranu sa stola, zbog čega je s djecom na nekoliko dana odlazila kod prijateljice i svoje majke, u siječnju 2020., govorio joj: "kurvo jedna, kravo, jebeš se za novac, droljo", a kada mu je rekla da će si naći nekoga kada se razvede bacio stol iz kuhinje, rukom ju uhvatio za vrat i izgurao iz kuće te zaključao ulazna vrata za koje vrijeme su djeca plakala i vrištala, u siječnju 2023. nakon što je supruga došla iz bolnice gdje je operirana spočitavao joj da samo leži i odmara, a kada je kćerka RG stala u obranu majke govoreći da ju više pusti na miru, uzeo tabure i bacio na suprugu, u travnju 2023. dok se supruga nalazila u kuhinji i prala suđe govorio joj: "vidi gospođa nešto i radi, čak će čistiti", a potom uzeo nož i bacio na nju, no kako se izmaknula na upozorenje kćeri RG, nož je pao u sudoper i razbio nekoliko tanjura te dana 8. srpnja 2023. nakon što je došao kući supruzi govorio da je kurva, da su je se svi odrekli i mater i sestra, pa kada mu je odgovorila da je toga svjesna, jer je nisu branili od nasilnika koji ju je tukao i zlostavljao pred djecom, sa štednjaka uzeo lonac vruće vode i bacio ga na pod, pa kada je djeci rekla da uzmu svoje stvari i zajedno s njom idu iz kuće, vikao im: "nećete vi nikud s kurvom, a ona neka uzme svoje stvari i ide iz kuće", čime je kod supruge TG izazvao osjećaj poniženosti i straha, osobne ugroženosti, uznemirenosti i povrede dostojanstva te ugrozio pravilan psihofizički razvoj svoje djece,

d a k l e, grubo i učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji i druge bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te zlostavio djecu,

čime je počinio kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, kazneno djelo nasilje u obitelji, označeno i kažnjivo u članku 179.a KZ/11 i kaznena djela povrede djetetovih prava, označena i kažnjiva po članku 177. stavak 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11 pa se okrivljeniku

na temelju članka 179.a KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu TG

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. RG

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. UG

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. FG

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. SG

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. HG

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

pa se okrivljenik na temelju članka 51. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora od 3 (tri) godine.

II. Na temelju članka 54. KZ/11, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 9. srpnja 2023. do 11. srpnja 2023.

III. Na temelju članka 69. stavak 1. i 3. KZ/11 okrivljeniku DG se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje tri godine.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljeniku se nalaže naknaditi sve troškove kaznenog postupka i to trošak provedenog psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 300,00 eur (tristo eura) te trošak punomoćnika oštećenika po službenoj dužnosti o visini kojeg troška će sud donijeti posebno rješenje, te je dužan na ime paušala uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske iznos od 50,00 eur (pedeset eura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Požegi (dalje u tekstu: ODO u Požegi) je pod brojem KOz-DO-15/2024-1 od 2. srpnja 2024. podiglo optužnicu protiv okrivljenika DG zbog kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece, nasilja u obitelji označeno i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i kaznenih djela povrede djetetovih prava označeno i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11 na štetu pet oštećenika, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

1.1. Odlučujući o optužnici ODO Požega optužno vijeće Općinskog suda u Požegi rješenjem broj Kovm-21/2024-3 od 27. kolovoza 2024. potvrdilo je gore navedenu optužnicu ODO-a u [adresa].

2. Okrivljenik DG očitujući se o optužnici ODO Požega na raspravi kod ovoga suda 26. kolovoza 2025. i 23. veljače 2026. iskazao je kako se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

2.1. U svojoj obrani okrivljenik je prilikom prvog ispitivanja u državnom odvjetništvu te ispitivanja po članku 208.a ZKP/08 naveo da nije sve točno za što je prijavljen, možda je nešto rekao u smislu kurvo, ali druge riječi nije govorio, vikao je, ali ništa po kući nije bacao i razbijao, a svađe intenzivno traju unazad pet mjeseci pri čemu ponekad prisustvuju i djeca, no i njemu supruga prijeti da će ga tužiti, da će se razvesti od njega i naći drugoga. Povremeno konzumira alkohol, ali se i u takvom stanju svega sjeća i zna što se događalo, nije kronični alkoholičar i nastoji brinuti o djeci, želi da ih izvedu na pravi put i osamostale da postanu svoji ljudi. Smatra da se i supruga mora drugačije ponašati, više voditi brigu o djeci i domaćinstvu, a vrlo rijetko mogu uspostaviti normalnu komunikaciju. Nikada suprugu i djecu nije fizički napadao i želi da se situacija smiri i da normalno komuniciraju.

2.2. Na raspravi kod ovoga sud održanoj 26. kolovoza 2025. okrivljenik je iskazao kako je sve u njihovu braku otišlo u lošem smjeru kada je oštećena počela raditi u Panoniji i dolaziti kući u 04,00 sata. Djecu je vozila sa sobom na teren jer je tvrdila da joj on ne vjeruje, ali on tvrdi da je djecu ostavljala kod majke od svoga prijatelja. Poslije bi njega zvala učiteljica da ga pita zašto dijete ne može doći u školu i zašto spava pod nastavom. Djeca su također bila i s njime i slutio je da se nešto događa, osobito zato što nitko od njene obitelji nije htio s njime kontaktirati jer je sve uvjerila da ih on zlostavlja. Plaćanje režija prepustio je njoj, ali su im na kraju isključili vodu zbog neplaćenog računa, pa stoga tvrdi da nije točno da je pokušao srušiti lonac vode na HG kada vode u kući nisu niti imali. Naveo je kako je plaću ostavljao na jednom mjestu u kući na natkaslu, a sebi da je ostavljao oko 200 kuna, cigareta da nije imao za par dana, a ostatka novca jednostavno nema. Potvrdio je da je istina da je oštećenu nazivao kurva, ponekada i krava, a djeca da su nekada nazočila njihovim svađama. Jednom prilikom, dok je bio bolestan u gipsu kroz dva mjeseca, a ona je jedina u kući imala koronu zbog čega je samo ležala, dok je on za to vrijeme kuhao i prao te čistio djeci. Nakon osam dana oštećena se oporavila, ali je i dalje nastavila istim putem. U svome iskazu okrivljenik je negirao da je bacio tabure na nju, navodi kako ga je šutnuo, a nož da nije bacio. U periodu dok su još bili zajedno, komšijina žena je došla k njemu i pokazala mu poruke, s riječima "vidi šta tvoja žena radi s mojim mužem", a kada ju je suočio plakala je i rekla je kako više neće, no međutim poslije je ipak nastavila. Naveo je kako je on prelazio preko svega i oprostio brojne prevare, sve zbog djece no ona da je i dalje izlazila i susretala se s brojnim ljudima. Naveo je kako nije istina da ju je istjerao iz kuće, pogotovo da nije tjerao djecu te da nije ključao kuću, hvatao ju za vrat niti ju šutao kada je bila trudna. Neobično je i to da su sva djeca u Slavonskom Brodu ponovila sve njene riječi, kao da ih je ona uputila što trebaju reći. Okrivljenik je potvrdio da je bio pomalo ljubomoran i da je istina da joj je rekao "kurvo jedna, kravo, jebeš se za novac, droljo." Potvrdio je da povremeno pije alkohol, ponekada da je dolazio kući "pod gasom", ali nikada pijan te da je zbog prisutnosti alkohola na testu smijenjen s mjesta traktoriste na običnog radnika. Iskazao je kako se sa sinom FG čuje telefonski otprilike svaki drugi do treći dan i obavezno da se pozdravi sa djecom koja su u njegovoj neposrednoj blizini. Ne plaća uzdržavanje jer je već godinu i pol dana na bolovanju zbog tuberkuloze, a nije si mogao iz tog razloga niti priušti odvjetnika u ovome postupku. Negirao je da je uzimao novce djeci iz kase. Na raspravi kod ovoga suda 23. veljače 2026. okrivljenik je dodao da se i dalje liječi od dijagnosticiranog mu TBC-a te da je liječenje u vidu hospitalizacije trajalo mjesec dana u OŽB Požega, a i dalje se provode kontrolni testovi kako od njegove krvi tako i iskašljaja. Zbog njegove bolesti djeca ne budu kod njega, a to brani njegova bivša supruga u strahu za zdravlje djece.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenog DG (list 210 K spisa) te pročitao zapisnik o ispitivanju optuženika DG s dokazne radnje ispitivanja u PP Požega od 10. srpnja 2023. (list 36-39 K spisa) i zapisnik o prvom ispitivanju optuženika DG kod ODO u Požegi od 11. srpnja 2023. (list 72-74) i reproducirao DVD snimku ispitivanja.

3.1. Sud je uz suglasnost stranaka na temelju članka 431. stavak 1. točka 8. ZKP/08 pročitao zapisnike o ispitivanju žrtve kao svjedoka djeteta RG DG u Županijskom sudu u Slavonskom Brodu broj 5 Kir-d-36/2023-9 od 7. studenog 2023. (list 109-110), žrtve kao svjedoka djeteta FG u Županijskom sudu u Slavonskom Brodu broj 5 Kir-d-36/2023-10 od 7. studenog 2023. (list 111-112), žrtve kao svjedoka djeteta FG u Županijskom sudu u Slavonskom Brodu broj 5 Kir-d-36/2023-11 od 7. studenog 2023. (list 113-114) i zapisnik o ispitivanju žrtve kao svjedoka djeteta SG u Županijskom sudu u Slavonskom Brodu broj 5 Kir-d-36/2023-12 od 7. studenog 2023. (list 115-116), te je reproducirao DVD snimke ispitivanja. Sud je također u ovome postupku saslušao oštećenu ŠG (ranije SG) na raspravi kod ovoga suda 26. kolovoza 2025. (list 208-209 K spisa) te je iščitao zapisnik o njenom ispitivanju kod ODO Požega od 9. rujna 2023. (list 92-96 K spisa).

3.2. Za potrebe ovoga postupka sud je saslušao i svjedoka radi utvrđenja spornih okolnosti i to PG na ročištu kod ovoga suda 12. rujna 2025 (list 220- 221 K spisa).

3.3. U dokaznom postupku sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08 po prijedlogu ODO Požega, a uz suglasnost okrivljenika izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] od 9. srpnja 2023. (list 41).

3.4. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 sud je po službenoj dužnosti pregledao izvod iz prekršajne evidencije okrivljenika (list 188-189 K spisa) i izvod iz kaznene evidencije okrivljenika (list 192-193 K spisa).

4. U ovome postupku nije bilo sporno da su u vremenu od srpnja 2019. do 8. srpnja 2023. okrivljenik i oštećena TG živjeli u zajedničkom kućanstvu zajedno sa peterom maloljetne djece u [adresa]. Nije niti sporno da je okrivljenik radio na fizičkim poslovima u vinogradima, a da je u međuvremenu supruga - oštećenica TG počela raditi u pekari kao dostavljač.

4.1. Sporno je međutim da li je okrivljeni DG u alkoholiziranom stanju i svojim ponašanjem počinio kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, odnosno da li je kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod članova obitelji i bliskih osoba izazvao strah za njihovu sigurnost i doveo ih u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo te zlostavio djecu.

5. Radi utvrđenja spornih okolnosti u ovome postupku sud je proveo gore citirane dokaze.

5.1. Ranije u postupku oštećenica je iskazivala da se za okrivljenika udala 2006. godine. Sina Č kojeg je rodila u prethodnoj vezi okrivljenik je priznao, a u braku se 17. travnja 2007. rodila kćerka RG, **.**.2009. blizanci UG i UG, **.**.2011. rođen je sin SG, a 10. rujna 2015. kćerka HG. Od početka braka bilo je trzavica, no unazad četiri godine uglavnom zbog okrivljenikove ljubomore i alkohola, nasilnički se ponašao prema njoj i djeci. Prije tri i pol godine zaposlila se u pekari kao dostavljač te je vozila kombi po terenu. Okrivljenik je zahtijevao da svaki puta s njom ide jedno od djece, kako se ona ne bi sastajala s drugim muškarcima te je morala djecu buditi u 6.00 sati ujutro da idu s njom. Prvi događaj okrivljenikovog nasilničkog ponašanja, kojeg se sjećaju ona i djeca je bio u srpnju 2019. dok su se nalazili u obiteljskoj kući u [adresa]. Postavila je stol za večeru, a okrivljenik je došao pod vidnim utjecajem alkohola te ju pred djecom bezrazložno počeo vrijeđati riječima: "kurvo, droljo, kurvaš se za 200 kuna sa svima", nakon čega je rukama bacio sa stola sve posuđe i hranu koju je postavila za večeru te je pokupila djecu i izašla iz kuće, pozvala prijateljicu IG, koja je sada u Njemačkoj, da dođe po njih te su prespavali kod nje. Sutradan su se vratili kući dok je okrivljenik bio na poslu, u vinogradima Kombinata Kutjevo i sve je bilo u redu, jer okrivljenik nije pio taj dan. Okrivljenik je ovisan o alkoholu, svaki drugi dan bude pod utjecajem alkohola, a od novca koji mjesečno zaradi i koji mu traje 3-4 dana, djeci kupi Coca colu i čips, dok ostatak potroši na cigarete i alkohol. Cijelo vrijeme je ona plaćala režije, kupovala djeci sve što im je potrebno za školu, odjeću, obuću i hranu. Sjeća se događaja u siječnju 2020. kada ju je u kući okrivljenik prvo počeo vrijeđati riječima: "kurvo jedna, kravo, jebeš se za novac, droljo", na što mu je rekla da će si naći sigurno nekoga kada se razvede, a on ju je rukom uhvatio za vrat i izgurao van iz kuće na snijeg i zaključao kuću. Kada je okrivljenik zaspao djeca su otključala kuću i ona je ušla, budući da je okrivljenik bio prepijan i zaspao. Taj događaj su gledala sva djeca, vrištala su i plakala. Sve to nije prijavljivala policiji iz straha da joj centar ne oduzme djecu. S okrivljenikom nema nikakvih intimnosti već tri i pol godine. Ove godine u siječnju kada se vratila iz bolnice gdje je bila na operaciji žući, počela je čistiti kuću, na što joj je kćer RG rekla da legne i da se odmori jer je operirana, a okrivljenik je na to rekao: "kurva neka leži i odmara, a RG neka čisti". Digla se kako bi smirila situaciju i zaštitila kćer, pa kada mu je kćer RG rekla: "pusti ju više na miru", okrivljenik je uzeo tabure i bacio ga na nju te joj je ostala modrica u donjem dijelu leđa. U mjesecu travnju 2023. okrivljenik je došao s posla pod vidnim utjecajem alkohola, ona je u kuhinji prala suđe od ručka, na što je okrivljenik rekao: "vidi gospođa nešto radi, čak će i čistiti", na što mu je rekla da ona jedina i radi te mu okrenula leđa kako bi nastavila prati suđe i u tom trenutku kćerka RG joj je rekla: "mama pazi" te se izmaknula i vidjela kako je nož preletio kraj nje i udario u pločice i pao u sudoper gdje je porazbijao posuđe koje se tamo nalazilo, a ona je viknula djeci da se maknu svi u sobu, što su oni i učinili, sve dok okrivljenik nije zaspao što je bilo uobičajeno ponašanje nje i djece, odnosno maknuli bi se u sobu i čekali dok okrivljenik ne zaspe. Sjeća se jednog događaja kada su svi bili kod kuće okrivljenik je kćerki FG rekao da je kurva i da će ju netko napumpati, a sve zbog toga što se ona, kao i ostala djeca, družila sa sinom od njene prijateljice OG te je to UG jako povrijedilo. Dana 8. srpnja 2023., u subotu, vratila se s posla oko 11.00 sati, a u kući su bila djeca. Nakon kratkog vremena došao je okrivljenik od nekuda i počeo joj govoriti: "kurvo jedna, zvao me tvoj stric, svi su te se odrekli i matera i sestra", na što mu je rekla da je svjesna toga jer ih nema već 17 godina, odnosno nije ih bilo briga kako ona živi, iako su znali kako se okrivljenik ponaša prema njoj i djeci. Naime, kada bi se požalila majci, ona bi govorila da šuti i dura, da će to proći, a da će se okrivljenik promijeniti. Nakon što joj je rekao da su se nje odrekli i majka i sestra, okrivljenik je krenuo prema njoj i htio ju uhvatit za vrat, no SG je stao ispred njega kako bi ju obranio, a okrivljenik ga je odgurnuo te je SG leđima udario u kvaku od čega mu je ostala plavica. Rekla mu je neka ode kod kumova, što je i učinio, a okrivljenik je došao do štednjaka i s njega bacio lonac zapremine 7 litara s vodom koji je stavila kako bi prokuhala vodu. HG je počela vrištati i ona ju je uspjela odmaknuti da ju voda ne opeče, a u sobi su bile UG i RG. Rekla je djeci da uzmu svoje stvari i da oni idu iz kuće, a okrivljenik je rekao: "nećete vi nikud s kurvom, a ona neka uzme svoje stvari i neka ide iz kuće". Tada su svi otišli u sobu i čekali da okrivljenik zaspe, UG je otišla po SG, a UG, koji je bio na igralištu, su nazvali na mobitel i rekli da dođe kući te su svi zajedno otišli kod njene prijateljice OG koja živi u [adresa], gdje i sada žive. Naime, opisani događaji kod nje su izazvali strah za njenu sigurnost i sigurnost njene djece. Podnijela je zahtjev za razvod braka, a planira kupiti kuću i ondje živjeti zajedno sa svojom djecom. Oštećena ŠG (ranije DG), na raspravi kod ovoga suda iskazala je kako su sve ovo pokrenule njene kćeri RG i UG jer više nisu mogle gledati što se u njihovoj kući događa te kada okrivljenik pije on doista ne zna što radi. Iskazala je kako sve što je ranije iskazivala o bacanju noža, taburea i sl. da je istina, a svemu tome da su svjedočila i njihova djeca i sve to gledala. Okrivljenik da nije pio svega 4 ili 5 dana u mjesecu i tada da je bio divan čovjek, ali sve ostalo vrijeme je bio pijan i nisu imali mira. Djeca su znala sjediti na prozoru i gledati da li će tata doći pijan ili trijezan i bezbroj puta tijekom dana su pitala da li će doći pijan. Sada imaju svoj mir i žive lijepo. Nadalje je navela kako na dan kada su otišli od kuće ona da je došla s posla, a radila je u pekari Panonija. Stavila je lonac vode da prokuha, a okrivljenik ju je srušio te je vrela voda skoro pala na HG koju je oštećena ŠG povukla pa je izbjegla vodu, a RG je istovremeno glasno vrisnula. Tada je rekla da je dosta i rekla djeci da idu, ali on nije dao djeci da idu nego je samo rekao da ona može ići. Čekali su da zaspe u fotelji, kao što je to uvijek činio pijan, i onda su otišli. Sutradan su otišli u Orahovicu kako je djeci obećala, a on ih je gotovo sve zvao i prijetio policijom i socijalnom pa su se vratili kući. Njoj je putem pozlilo i zaspala je, a kada se probudila djece nije bilo jer su sa njenim sadašnjim suprugom PG otišli u policijsku postaju radi prijave. Navela je kako nasilje traje od prvog dana braka, da ju je šutao po trbuhu kada je bila trudna s blizancima, ali ga je ona uvijek štitila i govorila bi da je pala. Krsna kuma okrivljenika, koja ga je ujedno i othranila, i sama je rekla da on nije čovjek za život. Problemi su se povećali kada je oštećena položila vozački ispit 2018., a posebno kada je počela raditi u 2019. Okrivljenik je radio za vrijem braka, ali sve je uglavnom trošio na cigarete i alkohol te bi djeci povremeno kupio Colu i čips. U početku braka davao je više u kuću, ali je potpuno prestao 2019. Ona je plaćala režije, a struju je plaćao šogor. Primala je porodiljinu naknadu, radila u pekari i išla u duhan, a imala je i dječji doplatak. Gotovo svakodnevno je trpila verbalno nasilje, u smislu da ju je nazivao kurvom, kravom, debelom te da se s drugima kurva za 200 kn, a najteže joj je padalo to što je i FG govorio da je kurva pa dijete sada posebice ne želi čuti za odlazak u [adresa] i kontaktiranje s okrivljenikom. Nadalje je iskazala da joj je govorio i druge pogrdne nazive poput krave i slično i svašta drugo što mu je palo na pamet. Kada je u bolnici operirala žuć došao je po nju već pijan i kada je došla kući optužio ju je za izležavanje i da forsira RG da sve radi, na što se ona ustala i počela guliti krumpire. U tom trenu on je na nju bacio tabure na što je RG vrisnula pa se oštećena izmakla, a tabure ju je pogodio u bok. Nakon toga je pozvala svoju majku da dođe, ali okrivljenik pred njom nije priznao da je to učinio, no djeca su rekla da prestane jer su to svi vidjeli. Priznaje da iako s majkom više nije dobra, da im je ista puno pomogla. Oštećena je iskazivala o jednom danu kada je okrivljenik došao pijan s posla, odnosno iz vinograda gdje je alkohol dostupan, te je čak i smijenjen s traktora zbog alkohola i čim je ušao u kuću da je rekao: "evo gđa nešto radi". U tom trenu da je RG vrisnula jer je okrivljenik bacio nož, pogodio pločice i pao na suđe u sudoper koje se razbilo, a oštećena se uspjela izmaknuti. UG i RG nemaju kontakt s ocem i odbijaju odlazak k ocu, dok UG češće kontaktira s ocem i jedini odlazi tamo, a posljednji put kada su HG i SG bili tamo odveo ih je kod prijatelja gdje su cijepali i vozili drva. Kada je ona došla po djecu dovezao ih je i izašao vidno pijan iz auta. Nadalje je iskazala kako ju okrivljenik nije niti obavijestio da ima tuberkulozu, a niti UG koji je boravio kod njega nego su samo obaviješteni da UG mora ići na testiranje, koje je hvala C bilo negativno. Okrivljenik ima obvezu plaćanja uzdržavanja djece počevši od kolovoza 2023., ali nije uplatio niti centa te je oštećena pokrenula postupak za neplaćanje uzdržavanja. Za Božić ga je nazvala i molila da uplati makar 100 eura da može svakom od djece dati 20 eura i reći da im je to od tate, no međutim nije niti to uplatio. Taj dan kada su otišli od kuće kod prijateljice OG djeca su bila u konstantnom strahu da će se okrivljenik pojaviti, a kada su dobili poziv za Slavonski Brod da daju izjave, strah kod djece je bio iznimno vidljiv i bojali su se da će ga tamo sresti i da će se morati s njime suočiti. O svemu govori činjenica da djeca danas ne žele tamo ići, a UG je oštećena zabranila da ide dok okrivljenik ne donese potvrdu da je zdrav i da je izliječen od tuberkuloze.

5.2. Ispitan kao žrtva, dijete UG je na dokaznom ročištu iskazao da se u obitelji događalo nasilje tate nad mamom. Nekoliko je puta vidio kako se otac prvo derao na mamu, govorio joj ružne stvari i da je kurva, a potom ju hvatao za vrat te bi on razdvajao tatu više puta, na način da bi ga odgurnuo. Prema njemu je otac bio dobar, a SG i HG je tukao. Djeca bi otišla van kada bi se SG umiješao između mame i tate. Tata je sestru HG udario rukom više puta, pa je HG plakala. Kada se svađao s mamom otac je bio alkoholiziran i bojali su se da ju neće još više tuči. Tata je radio u vinogradu i kada bi dobio plaću otišao bi u birtiju, a njima je nekada kupio sladoled. Zadnji puta, prije nego što su otišli od kuće, bio je na igralištu, a sestra RG mu je ispričala da je tata bacio vrelu vodu. Kada bi se mama i tata svađali on je bio tužan i bilo ga je strah da se neće tući.

5.3. Ispitana kao žrtva, dijete FG je na dokaznom ročištu iskazala da su se iz kuće odselili u sedmom mjesecu kada je tata bio pijan i kada je uzeo vodu koja se grijala i prosuo je. Otišli su kod mamine prijateljice gdje su nekad znali i prije otići, a nekada bi prespavali i kod druge mamine prijateljice te kod bake. To traje već dvije do tri godine, a svađaju se kada je tata pijan i tada tata viče na mamu, zbog čega ona i ostala djeca plaču. Tata je mami nekoliko puta rekao da je kurva, a mama mu ne odgovara i šuti zbog djece. Tata mami govori da ništa ne radi, da ide po selu, nekoliko je puta mamu uhvatio za vrat. Tata je bacio tabure i nož na mamu. SG stane između njih, pa ga onda tata odguruje. Kada se svađaju, bude joj krivo i teško kao i drugoj djeci. Oni odu u svoju sobu ali sve čuju jer tata i mama budu u kuhinji. Kada bi dobio plaću tata je kupovao alkohol, nekada je dao za kuću, a nekad je dao novac RG da kupi u kuću. Mama je radila u pekari, vozila kruh i pekarske proizvode te je tata znao kuhati i pomagati majci, ali kada je trijezan. Tata je majci govorio da se ide s drugima nalaziti, pa je zbog toga slao RG da ide s njom. Vidjela je kada je majka prala suđe da je otac bacio tabure na nju, a vidjela je i kada je bacio nož, ali je RG rekla mami da se izmakne, pa se nož odbio o zid i pao u sudoper.

5.4. Dijete – žrtva SG je na dokaznom ročištu naveo da su se tata i mama unazad dvije do tri godine svađali gotovo svaki dan. Tata je više pio nego što nije i kada je bio alkoholiziran, napadao je majku i govorio joj da je glupa, nekada bi ju udario, bacio je tabure na nju, a on je vidio i kada je bacio nož. Sestra RG je mami rekla da se sagne, a on je tada bio tužan i bojao se za mamu da ju nož ne pogodi. Kada bi se svađali, on je stao između mame i tate, da tata ne udari mamu, a tata bi ga odgurnuo rukom na peć, pa se opekao. Tata je mami govorio da je kurva, a i sestri FG je govorio da je kurva. U nekoliko navrata s majkom su odlazili od oca te boravili kod bake i mamine prijateljice, dok se tata ne smiri. Tata je mami pomagao kada bi bio trijezan, kuhao bi, kada bi mama radila. Tata je svoju plaću trošio na pivo i vino, a nekad bi im kupio sladoled. Jednom prilikom mama je stavila vodu da se grije kako bi oprala nešto masno te je tata bacio tu vruću vodu po sobi. Kada je bio trijezan tata se nije derao na djecu, a kada je bio nasilan prema mami, sva djeca su bila tužna, a HG je plakala.

5.5. Dijete – žrtva RG je na dokaznom ročištu iskazala da kada bi se tata napio, da su išli spavati kod bake i mamine kolegice. Prethodno bi tata mamu vrijeđao i bacao stvari. To bi se dešavalo kada bi tata dobio plaću, pio i pravio gluposti. Kada ne pije tata je dobar, a kada je pijan onda vrijeđa mamu, govori joj da je kurva, da se jebava za 200,00 kuna. Otac je njoj i mlađoj sestri rekao da su kurve i da će ih netko napumpati, zbog čega se osjeća uvrijeđeno. Kada se mama vratila s operacije, otac je rekao majci da opere suđe te uzeo tabure i pogodio ju. U četvrtom mjesecu je bacio nož na mamu, ali je ona majku upozorila, pa se majka izmakla. Govori mami da ništa ne radi, da hoda po selu. Ona mu je nekoliko puta rekla da prestane tako govoriti majci i da će pozvati policiju, jer bude tužna zbog mame i boji se da ju otac ne bi ugušio. SG je otac znao gurnuti kada bi se umiješao između. Zadnji puta otac je bio pijan, uzeo je vodu i bacio ju te su otišli iz kuće kada je otac zaspao. Već su prije odlazili kod bake i mamine prijateljice gdje su boravili nekoliko dana, a kada se otac smiri, vrate se kući. Otac je ponekad kuhao. Očevo pijanstvo traje četiri do pet dana, uglavnom kada dobije plaću, a zadnjih godinu dana nije davao novac za režije i potrepštine, već ga je trošio na sebe.

5.6. Ispitana na raspravi kod ovoga suda 12. rujna 2025. svjedok PG iskazala je kako su po njenim saznanjima okrivljenik i oštećena živjeli dobro u zajedničkom životu. Povremeno da im je čuvala djecu, ali djeca nisu ništa rekla o ničemu. Djecu je čuvala dok je oštećena bila na poslu i ako je bilo potrebno spremila ih je u školu, a čuvala ih je dok okrivljenik ne bi došao s posla. Ukoliko bi oštećena odlazila po noći uvijek je djecu vodila sa sobom. Još uvijek je u dobrim odnosima s oboje, s okrivljenikom se pozdravi kada se sretnu, a s oštećenom je dobra. Iskazala je kako ona nema nikakvih osobnih saznanja koja bi se odnosila na odnos između okrivljenika i oštećene te da joj se oštećena nije nikada povjeravala vezano za neke osobne stvari te da niti nakon prestanka zajednice i nakon što se oštećena odselila nije ni od koga čula o nasilju u toj kući. Navela je kako je samo jednom prilikom vidjela okrivljenika da je došao kući u alkoholiziranom stanju te da je vikao na djecu, ali ne zna iz kojega razloga. Nadalje je iskazala kako za vrijeme zajednice nije prečesto viđala okrivljenika u alkoholiziranom stanju. Ne zna da bi bilo nasilja u obitelji, a isto je ponovila i nakon što ju je sud upozorio na posljedice davanja lažnog iskaza.

6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] od 9. srpnja 2023. utvrđeno je da je dana 9. srpnja 2023. okrivljenik imao 1,87 g/kg alkohola u krvi.

7. Nadalje, sud je proveo i dokaz psihijatrijskim vještačenjem po doktoru JG koji je zaključio da je okrivljenik osoba koja boluje od ovisnosti o alkoholu sa psihičkim, socijalnim i obiteljskim propadanjem. Stupanj psihičkog oštećenja je težak i nema mogućnosti poboljšanja psihičkog funkcioniranja bez potpune apstinencije od alkohola. U vrijeme kada mu se djelo stavlja na teret da je bio bitno smanjeno ubrojiv jer je organski oštećenog psihičkog funkcioniranja i jer je bio pod utjecajem alkohola. Nadalje, vještak je zaključio da okrivljenik zbog alkoholne bolesti će počiniti nova prekršajna i kaznena djela te da je u slučaju da ga se proglasi krivim i odredi kaznena mjera potrebno odrediti i obveznu mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu koja se može provoditi ambulantno na slobodi, a također i u zatvorskom sustavu. Okrivljenik da je raspravno sposoban.

Na raspravi kod ovoga suda 23. veljače 2026. vještak je iskazao kako smatra kako u cijelosti ostaje kod zaključaka iz svog nalaza i mišljenja.

7.1. Nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Dušana Mamule sud je u cijelosti prihvatio jer je isti dan određeno, jasno i precizno, na temelju pravila struke, znanosti i iskustva te ga je sud prihvatio kao vjerodostojan. Sud nije utvrdio niti jednu okolnost koja bi dovela u pitanje nalaz i mišljenje vještaka.

8. Na temelju tako provedenog postupka sud je utvrdio činjenično stanje kako je to naznačeno u izreci ove presude. Naime, upravo iz iskaza oštećenice ŠG (ranije RG) proizlazi ovako utvrđeno činjenično stanje. Njenom iskazivanju sud je u cijelosti poklonio vjeru, budući da je iskazivala konzistentno i ustrajno bez ustupanja tijekom cijelog postupka, te je njen iskaz u cijelosti u suglasnosti s ostalim dokazima koji prileže ovome spisu, prije svega zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] od 9. srpnja 2023., nalazu i mišljenju vještaka psihijatra, ali i iskazima djece također žrtava ovoga postupka UG, FG, SG i RG koji su ispitivani pred sucem istrage Županijskog suda u Slavonskom Brodu. Svi oni u svojim iskazima potvrđuju poremećaje u međusobnim odnosima unazad dvije do tri godine, kontinuiranu zlouporabu alkohola od strane okrivljenika kao i učestalost i intenzitet svađa unutar bračne zajednice. Svi oštećenicu suglasno kao uzrok svađa navode kontinuiranu zlouporabu alkohola od strane oca koji i prema vlastitom iskazivanju nije značajno sudjelovao u režijama i troškovima kućanstva nego je prvenstveno orijentiran na vlastitu potrebu za konzumacijom alkohola i cigareta. Učestalost i intenzitet nasilja u svađama potvrđuju da su iste eskalirale, da su se odvijale u nazočnosti djece, da su uključivale bacanje predmeta, a da prilikom svađe otac često fizički nasrće i na djecu pa tako žrtva RG potvrđuje da je otac znao gurnuti sina SG kada bi se umiješao u svađu da bi ju zaustavio a da je znao bacati i vruću vodu po sobi. Nadalje, dijete žrtva FG tako je potvrdila da je SG i HG tata znao tući, da je mamu hvatao za vrat i pred njom bacao tabure i nož na majku. Svim ovim iskazima oštećenika djece u ovome postupku sud je u cijelosti poklonio vjeru držeći da oni jasno i konzistentno iskazuju o uvjetnima u kojima su živjeli, o nasilju koje se odvijalo pred njihovim očima i konzumaciji alkohola od strane okrivljenika te o činjenici da se otac nije brinuo o uvjetima i ekonomskom stanju kućanstva nego da je tek rijetko nakon što bi dobio plaću njima donio slatko. Sve ovo jasno upućuje na znatnu prisutnost nasilja u obitelji te da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario elemente bića kaznenog djela nasilja u obitelji, a da je isto činio i prema djeci, a i pred djecom te na taj način ostvario i biće kaznenog djela povrede djetetovih prava. Naime, ocjenom svih dokaza, pojedinačno i u njihovoj cjelini sud je zaključio da je u konkretnom slučaju okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret i to na način kako mu se to stavlja na teret.

Dakle, upravo iz izvedenih dokaza i utvrđenih činjenica sud je utvrdio da je upravo uslijed zlouporabe alkohola od strane okrivljenika dolazilo do eskalacije svađa u kojima je okrivljenik učestalo i smjelo kršio odredbe Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i fizički i psihički napadao suprugu i djecu i na taj način kod njih izazivao strah, te ugrozio njihovo zdravlje i razvoj. Nadalje iz istih dokaza i činjenica sud je utvrdio kako je okrivljenik upravo u alkoholiziranom stanju fizički napadao svoju suprugu i to u više navrata u vremenskom razdoblju od srpnja 2019. do 8. srpnja 2023. te da je upravo 8. srpnja 2023. nakon takvog jednog verbalnog sukoba sa suprugom pred djecom u vidno alkoholiziranom stanju prijetio i supruzi i djeci, a pri tome ju gađao i nožem te sa štednjaka uzeo lonac vruće vode i bacio ga na pod, čime je doveo u opasnost zdravlje djece koja su istome svjedočila.

8.1. Analizirajući dokaze u ovome postupku sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazima svih oštećenika u ovome postupku budući da su iskazivali cjelovito i bez mimoilaženja u svojim iskazima te su pri tome svi svjedočili o onome što im je neposredno poznato. Sud je posebice cijenio iskaz oštećene ŠG (ranije FG) koja je u svome iskazu teretila okrivljenika, te je jasno svjedočila o razlozima zbog kojih se više nije suzdržavala u protivljenju okrivljeniku i počela mu je prigovarati zbog korištenja alkohola, a posebice je svjedočila o kontinuiranom psihičkom pritisku koji je trpila cijela obitelj svakodnevno čekajući oca da dođe s posla i iščekujući da li će isti biti pijan ili ne o čemu je ovisila cijela atmosfera u kući i oblik života. Kako se kod suda nije pojavila sumnja u iskaze oštećenika danih u svojstvu svjedoka, a isti su u korelaciji sa materijalnim dokazima u spisu posebno zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 9. srpnja 2023. i nalaza i mišljenja vještaka psihijatrijske struke u ovome postupku.

9. Cijeneći dakle obranu okrivljenika kojom poriče svoju krivnju za počinjenje ovih kaznenih djela, ali i ne da su se isti dogodili onako kako mu se stavljaju na teret, te dovodeći danu obranu u korelaciju sa svim provedenim dokazima, te cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo na način na koji ga se tereti, odnosno da je počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret na način i u vrijeme kako se navodi u optužnici.

9.1. Nadalje vezano uz njegovu obranu u odnosu na kontinuirano nasilje u obitelji sud istome nije poklonio vjeru budući da je okrivljeni potvrdio svađe između njega i supruge, ali je za isto okrivio nevjeru supruge te njezinu nezainteresiranost za kućanske poslove koje je uvelike prebacivala na kćer RG. Krivio je suprugu u svojoj obrani i za nevjeru iako je sa sobom vozila djecu na teren kako bi mu dokazala da ne ide nikuda nedozvoljeno ali bi ju on okrivljavao da djecu ostavlja kod majke svog prijatelja iako je znao da učiteljica tvrdi da djeca spavaju pod nastavom, dakle da su bila s njom. Paušalno navodi da je plaćanje režija prepustio supruzi iako je zapravo riječ o tome da on uopće nije sudjelovao u snošenju troškova kućanstva, a o njegovoj zlouporabi alkohola govori činjenica da je u alkoholiziranom stanju zatečen i na poslu pa je degradiran na radno mjesto običnog radnika koji se ne može i ne smije služiti motoriziranom strojevima. Okrivljenik u svojoj obrani sam ističe da je govorio oštećenoj ŠG (ranije FG) da je kurva, a ponekada i krava te da su djeca nazočila njihovim svađama, ali pri tome umanjuje svoju odgovornost pa pri tome ističe da je tabure samo šutnuo a ne bacio na oštećenu. Ocjenjujući ovu obranu sud drži da okrivljenik istom nastoji umanjiti negativne posljedice svog ponašanja sa svrhom umanjenja svog kažnjivog djelovanja i kazneno pravnu odgovornost u cijelosti.

10. Upravo iz iskazivanja oštećene ŠG (ranije FG) u ovome postupku o zlostavljanju kroz dulji period i nasilju u obitelji o kojem su također svjedočila i mlt. djeca UG, UG, SG, HG i RG te utvrđenjima suda o količini nasilja, sustavnim vrijeđanjima i omalovažavanjima, prema mišljenju ovog suda proizlazi ponašanje okrivljenika koje po svojoj naravi ispunjava sva obilježja kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece, kazneno djelo nasilje u obitelji, označeno i kažnjivo u članku 179.a KZ/11 i kaznenih djela povrede djetetovih prava, označeno i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11.

11. Kazneni zakon u članku 177. stavak 1. propisuje da roditelj koji grubo zanemaruje svoje dužnosti podizanja, odgoja i obrazovanja djeteta kaznit će se kaznom zatvora od jedne do tri godine, a u stavku 2. da tko zlostavi dijete i na taj način grubo povrijedi djetetova prava kaznit će se kaznom zatvora od jedne do pet godina. Nadalje člankom 179. a KZ/11 propisano je da tko grubo, učestalo ili na drugi način teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji ili druge bliske osobe izazove strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba ili je dovede u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, kaznit će se kaznom zatvora od jedne do tri godine.

12. Odredbom članka 47. KZ/11 koja propisuje kako će sud polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu. Pri tome visina kazne ne smije prekoračiti stupanj krivnje. Nadalje odredbom članka 23. KZ/11 propisano je kako na temelju članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

12.1. Poduzimajući gore opisane radnje koje ispunjavaju obilježja kaznenog djela okrivljeni DG je bio svjestan svojih radnji i želio ih je počiniti upravo na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu kaznenog djela, postupajući pri tome s namjerom. Pri tome okrivljenik je bio bitno smanjeno ubrojiv tijekom počinjenja kaznenog djela uslijed samoskrivljene intoksikacije alkoholom, a što je u ovom postupku utvrđeno temeljem nalaza i mišljenja vještaka psihijatrijske struke dr. Dušana Mamule. Zbog svega navedenog razvidno je kako je okrivljenik DG u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio bitno smanjeno ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog postupanja, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost okrivljenika te je proglašen krivim za počinjenje kaznenih djela kao u izreci iz članka 177. stavak 2. KZ/11 – povreda djetetovih prava počinjeno u stjecaju prema pet oštećenika, i kaznenog djela iz članka 179. a KZ/11 – nasilje u obitelji te je okrivljenik na temelju članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora.

12.2. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako kao olakotnu okolnost sud okrivljeniku DG cijenio činjenicu da je u trenutku počinjenja kaznenog djela bio bitno smanjeno ubrojiv te da boluje od dijagnosticirane tuberkuloze. Kao otegotne okolnosti u ovome postupku sud je okrivljeniku cijenio činjenice da je riječ o osobi koja je ranije kažnjavanja i to presudom Općinskog suda u Požegi broj K-119/2021-2 od 2. prosinca 2021. zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 3. – krivotvorenja isprave i presudom Općinskog suda u Požegi broj Kzd-17/2025 od 17. rujna 2025. zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. KZ/11 – povede dužnosti uzdržavanja. Sud je posebno cijenio činjenice da je počinjenjem ovog kaznenog djela okrivljenik povrijedio visoko zaštićena dobra Republike Hrvatske, obitelj i djecu te da je svojim ponašanjem, dakle vršenjem kontinuiranog fizičkog i psihičkog nasilja te članove obitelji iste izložio velikoj boli, patnji, strahu i uznemirenosti.

12.3. S obzirom na navedeno sud je okrivljenom ĐG u odnosu na kazneno djelo iz članka 179. a KZ/11 počinjeno na štetu TG utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11 počinjeno na štetu mlt. RG utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11 počinjeno na štetu mlt. UG utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11 počinjeno na štetu mlt. FG utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11 počinjeno na štetu mlt. SG utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11 počinjeno na štetu mlt. HG utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, pa ga na temelju članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine.

12.4. Na temelju članka 54. KZ/11, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 9. srpnja 2023. do 11. srpnja 2023.

12.5. Na temelju članka 69. stavak 1. i 3. KZ/11 okrivljeniku DG se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje tri godine.

12.6. Imajući u vidu konkretne okolnosti i način počinjenja djela, odnosno stupanj povrede zaštićenog dobra, sud smatra kako će se upravo ovako odmjerenom kaznom, koja je primjerena počinjenom djelu i osobi počinitelja, izraziti jasna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, ali utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

13. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim dužan je na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. i 3. ZKP/08 naknaditi troškove kaznenog postupka i to trošak provedenog psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 300,00 eur te trošak punomoćnika oštećenika po službenoj dužnosti o visini kojeg troška će sud donijeti posebno rješenje, te je dužan na ime paušala uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske iznos od 50,00 eur.

14. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 24. veljače 2026.

Sutkinja za mladež

Melita Adamek Mlinac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku.

O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

1. ODO u Požegi, na broj KOz-DO-15/2024

2. DG, okrivljenik

3. DGŠ, oštećena

4. Županijski sud u Slavonskom Brodu, sudac izvršenja, 2x, po pravomoćnosti