Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Kaštel Sućurac, Braće Radić 1
Pp-17064/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OĐ, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine, br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), u povodu optužnoga prijedloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, klasa: 211-07/24-5/28750, ur. broj: 511-12-28- 24-1 od 23. listopada 2024., nakon javne glavne rasprave održane 24. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika, istoga dana
r i j e š i o j e
I. Na temelju članka 109.d stavka 2. u vezi s člankom 109.b stavkom 1. točkom 1. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) obustavlja se prekršajni postupak.
II. Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti da je suprugu MĐ udario u potiljak zatvorenim dlanom (šakom), a kada ga je pitala zašto ju je udario, odgovorio joj je da mu je dosadila.
2. Okrivljenik u obrani navodi da se ne smatra krivim za prekršaj, ali ima grižnju savjesti jer se to dogodilo nehotice. Njegova supruga toga dana izišla je iz kuće te je prokomentirala kako ne smije izlaziti, što je on shvatio kao da njemu govori da joj on brani izlaziti, što nije istina, pa ju je pitao zašto to govori i rekao joj da ne može govoriti neistinu. U trenutku kad je ona izišla u dvorište, on je sjedio za stolom u dvorištu, ona je prošla pokraj njega, a on se onda ustao i pošao za njom da joj kaže da to što govori nije istina i da joj nitko ne brani izlaziti. Nakon toga želio je otići natrag u kuću, a kako je stajao iza nje, naglo se okrenuo i podigao ruku tako da ju je nehotice vršcima prstiju očešao u predjelu zatiljka. Ona se na to okrenula i pitala ga zašto ju je udario, na što joj je on rekao da je bilo nehotično. Ona je stala ponavljati da zašto ju je udario, pa kako je primijetio da je uznemirena i da neće moći s njom normalno razgovarati, otišao je natrag u kuću i rekao joj u odlasku da je dosadna, a ne da mu je dosadila. Zbog ovog joj se događaja nakon otprilike mjesec dana ispričao, što je ona prihvatila. Nakon ovog događaja pa do danas sa suprugom je u dobrim odnosima, a tijekom tih mjesec dana dok se nije ispričao bio je malo suzdržan i nije pokretao neke veće razgovore od onoga što je bilo neophodno.
3. Ispitana kao svjedokinja, MĐ navela je da joj je tada bio rođendan, koji inače ne slavi, pogotovo otkad im je sin umro prije tri godine, 2022. godine. Ona je izišla ispred kuće gdje je za stolom sjedio njen suprug, nešto je promrmljala, ne sjeća se više što, što je njega naljutilo te se ustao i rukom ju lagano udario u predjelu zatiljka. Ne može reći kojom stranom ruke ju je udario, to ju je malo zaboljelo, ali joj se nije zavrtjelo niti išta slično, a na hitnoj pomoći rekli su joj da je sve u redu. Na pitanje je li joj se činilo da je taj udarac namjeran, navela je da joj se tako učinilo, kao da se ustao da ju lagano udari, no suprug joj je rekao da to nije bilo tako i da ju je nehotice udario. Točno je da joj se suprug zbog ovog događaja ispričao, odnosno pitao je hoće li mu oprostiti, na što mu je ona odgovorila da hoće. On inače nije vrsta osobe koja puno govori, a pogotovo kako ide stariji tako da su se stvari sad vratile onako kako je bilo i prije. Najviše ju je u ovom događaju pogodilo to što se tako prema njoj ponašao na rođendan, kao da joj je to čestitka, a policiju je pozvala da ga opomenu jer je taj broj vidjela dok je čekala u ambulanti, a nije mislila da će se iz toga izroditi cijela ova procedura.
4. U obrascu Zavoda za hitnu medicinu SDŽ za MĐ vidljivo je kako je ona došla u pratnji policije, navela je da ju je suprug udario u zatiljak, za udarac navodi da je slab, na glavi nema znakova hematoma, bolno na dodir, bez znakova crvenila ili upale, ne vidi se težih ozljeda glave. Okrivljeniku je izmjerena koncentracija alkohola u organizmu 0,00 ‰ te je prenoćio u policiji (uhićen u 19,45, pušten na slobodu u 7,00 idućeg dana). Nije osuđivan.
5. Izvedeni dokazi pokazuju kako je došlo do fizičkog kontakta okrivljenika i njegove supruge MĐ, pri čemu je sporno je li udarac bio namjeran (kako se učinilo njegovoj supruzi) ili nehotičan (kako tvrdi okrivljenik). Iz medicinske dokumentacije i iskaza njegove supruge pred sudom vidljivo je kako udarac nije bio većeg intenziteta (opisan kao slab udarac, lagano ju udario, prema Jadrankinim riječima). Okrivljenik se supruzi u svakom slučaju zbog toga ispričao, što je ona prihvatila, a to su oboje potvrdili pred sudom u odvojenom ispitivanju. S obzirom na te okolnosti, opravdanim se čini obustaviti ovaj prekršajni postupak jer je vjerojatno da bi bio primijenjen članak 38. stavak 2. točka 3. Prekršajnoga zakona.
6. Neovisno o toj odluci, okrivljeniku OĐ ovaj postupak služi kao podsjetnik da se prema supruzi MĐ odnosi s poštovanjem, razumijevanjem i pažnjom, a nesuglasice, koje su neizbježne, rješava mirno i uz uvažavanje suprugina stajališta.
7. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnoga zakona.
U Kaštelima 24. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudac
Antonija Radunić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ovoga rješenja ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od tri (3) dana od dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- MĐ (po pravomoćnosti)
