Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-2797/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Nediljki Radić, kao sutkinji pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice EZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Vinku Adžiću i Ivanu Adžiću, odvjetnicima iz Zagreba, protiv tuženika Hrvatske poštanske banke d.d. Zagreb, Jurišićeva 4, OIB: 87939104217, zastupanog po punomoćniku Mihovilu Graniću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Žurić i partneri iz Zagreba, radi utvrđenja i isplate, rješavajući žalbu tužiteljice protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-10600/2023-12 od 15. srpnja 2024., dana 24. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužiteljice, preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-10600/2023-12 od 15. srpnja 2024. u dijelu pod točkom III. izreke kojom je odlučeno o troškovima postupka i sudi:

Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici pored već dosuđenog troška postupka u iznosu od 2.279,63 Eur, daljnji iznos od 187,50 Eur, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. srpnja 2024. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom utvrđuje se ništetnim odredbe Ugovora o kreditu od 14. srpnja 2007. u članku 11. točka 2. kojom je ugovoreno da je prijevremena otplata kredita moguća na pisani zahtjev korisnika kredita, (točka I. izreke), te se nalaže tuženiku da isplati tužiteljici na ime plaćene naknade za prijevremenu otplatu kredita iznos od 253,49 Eur s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 14. studenog 2011. pa do isplate (točka II. izreke), a točkom III. izreke nalaže se tuženiku da naknadni tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 2.279,63 Eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. srpnja 2024.

2. Tužiteljica pobija odluku o troškovima postupka u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev za naknadu troškova za pristup za ročište za objavu i uručenje presude u iznosu od 125,00 Eur i to zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje u tekstu: ZPP) te predlaže da sud preinači rješenje o troškovima postupka i prizna tužiteljici daljnji trošak u iznosu od 125,00 Eur, uz naknadu troškova žalbe, podredno tužiteljica predlaže da osporene rješenje o troškovima postupka ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi da sud nije priznao pristup punomoćniku tužitelja na ročištu za objavu i uručenje presude od 15. srpnja 2024.

6. Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23, dalje u tekstu: Tarifa), propisano je da za ročište na kojem se objavljuje presuda odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 7. točka 1., 4., 7. i 8., ali ne više od 50 bodova.

7. Ročište za objavu presude sudska je radnja koja je predviđena kao pravilo o načinu objave i uručenja presude (članak 336. ZPP-a).

8. Ovu radnju određuje i zakazuje sud te stranke poziva na ročište (članak 335. ZPP-a), na koji poziv su se dužne odazvati jer u protivnom nastupaju brojne posljedice, prvenstveno u odnosu na dostavu presude. Na ovom ročištu osim što se objavljuje sadržaj presude, sud ukratko iznosi i usmeno obrazloženje presude (članak 336. stavak 1. ZPP-a).

9. Odredbom članka 155. stavak 1. ZPP-a propisane su smjernice sudu prilikom odmjeravanja troškova u smislu da se stranci dosuđuju samo oni troškovi koji su bili nužni za vođenje parnice, kao i da te troškove sud treba odmjeriti brižljivo vodeći računa o svim okolnostima slučaja, kao i da se za izvršene radnje stranci dosuđuje naknada troškova za zastupanje po punomoćniku odvjetniku prema odredbama Tarife (stavak 2.).

10. Imajući u vidu naprijed citirane odredbe proizlazi da je pravo na naknadu troškova za zastupanje po punomoćniku odvjetniku za pristup na ročište za objavu presude izravno povezano s pravom na pristup sudu prema članku 29. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 59/99, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 108/01, 41/01, 55/01, 76/01, 85/05), te članka 6. Konvencije o temeljnim ljudskim pravima i slobodama ("Narodne novine" – Međunarodni ugovori broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 1/10, 13/17), upravo zbog saznanja o razlozima presude u smislu usmenog obrazloženja, dostave presude za koju je pravilo da se izvršava upravo na ročištu za objavu, kao i u odnosu na početak tijeka paricijskog roka.

11. Dakle, stranci zastupanoj po punomoćniku odvjetniku pripada naknada troškova za zastupanje na ročištu za objavu presude temeljem članka 154. stavak 1. i članka 155. stavak 1. ZPP-a.

12. Slijedom navedenog, tužiteljici je valjalo priznati za pristup na ročište za objavu i uručenje presude od 15. srpnja 2024. 50 bodova, odnosno 100,00 Eur uz PDV ukupno 125,00 Eur. Nadalje za sastav žalbe sukladno Tbr. 10. točka 4. uz PDV ukupno 62,50 Eur, odnosno sveukupno 187,50 Eur koliko je dosuđeno.

13. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP- a, uvažiti žalbu tužiteljice, preinačiti odluku o troškovima postupka i odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjske odluke.

U Splitu, 24. veljače 2026.

Sutkinja

Nediljka Radić