Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Povrv -85/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru OIB:69370038985 po sucu Ivica Grubišić u pravnoj stvari tužitelja Tehnostan d.o.o. za proizvodnju, distribuciju i opskrbu toplinskom energijom, OIB 91347134540, Dr. Franje Tuđmana 23, 32000 Vukovar zastupanog po punomoćniku Slaven Karaban, protiv tuženika ŽĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održanog ročišta 18. veljače 2026., temeljem čl. 461.a st. 3. Zakona o parničnom postupku, 24. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vojislav Ore iz Vukovara posl. br. Ovrv - 981/2023 od 9. listopada 2023. te se nalaže tuženiku ŽĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da namiri tražbinu tužitelju Tehnostan d.o.o. OIB 91347134540, Dr. Franje Tuđmana 23, 32000 Vukovar:

- u iznosu od 3,94 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.08.2022. pa do isplate

- u iznosu od 3,94 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.09.2022. pa do isplate

- u iznosu od 3,94 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.10.2022. pa do isplate

- u iznosu od 3,94 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.11.2022. pa do isplate

- u iznosu od 3,94 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.12.2022. pa do isplate

- u iznosu od 3,94 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.01.2023. pa do isplate

- u iznosu od 3,94 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.02.2023. pa do isplate

- u iznosu od 3,94 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.03.2023. pa do isplate

- u iznosu od 3,94 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.04.2023. pa do isplate

po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima u roku 15 dana.

II. U preostalom dijelu ukida se platni nalog u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vojislav Ore iz Vukovara posl. br. Ovrv- 981/2023 od 9. listopada 2023. te se odbija tužitelj sa zahtjevom za iznos od 123,39 eura sa zakonskom zateznom kamatom na

- iznos od 11,82 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.08.2022. pa do isplate

- iznos od 11,82 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.09.2022. pa do isplate

- iznos od 11,82 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.10.2022. pa do isplate

- iznos od 11,82 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.11.2022. pa do isplate

- iznos od 11,82 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.12.2022. pa do isplate

- iznos od 11,82 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.01.2023. pa do isplate

- iznos od 11,82 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.02.2023. pa do isplate

- iznos od 11,82 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.03.2023. pa do isplate

- iznos od 11,82 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.04.2023. pa do isplate,

- te za uglavničenu kamatu u iznosu od 16,82 eura.

III. Nalaže tuženiku ŽĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Tehnostan d.o.o. OIB 91347134540, Dr. Franje Tuđmana 23, 32000 Vukovar naknadi trošak postupka u iznosu od 46,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 24. veljače 2026. po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Na temelju vjerodostojne isprave izvatka iz poslovnih knjiga javni bilježnik Vojislav Ore iz [adresa] donio je rješenje o ovrsi dana 9. listopada 2023. pod posl. brojem Ovrv-981/2022 radi namirenja tražbine ovrhovoditelja u sa zateznom kamatom na svako mjesečni iznos i troškova ovrhe.

2. Nezadovoljan navedenim rješenjem o ovrsi ovršenik je pravovremeno izjavio prigovor u kojem ističe da je rješenjem Središnjeg državnog ureda za obnovu i stambeno zbrinjavanje preseljen u Stan [adresa] dana 11. kolovoza 2022. zbog prokišnjavanja i poplave stana na adresi [adresa] koji je od studenog 2021. postao ne uvjetan za stanovanje. Stan je na 4. katu, zgrada nema krov nego terasu, a hidroizolacije nije bilo jer su je strgali i izlomili osoba koja je radila uvid u stanje izolacije zgrade, te osoba iz Tehnostana. U ljeto 2021. stan je prokisnuo sa kišama u listopadu , a u studenom i prosincu kiša je padala u stan. Zidove i strop je prekrila plijesan uz grozni smrad. Tada je prokisnilo još 12 stanova koji su sanirani. Samo stan u [adresa] je određen da je ne uvjetan za stanovanje, a početkom sječnja 2022. je odabrao je stan na [adresa] i trebao se odmah preseliti ali su ga primorali da ostane u takvom stanu cijelu zimu i preselio se tek 11.8.2022. zbog procedura u Regionalnom uredu. Osim toga tuženik se poziva i na sudsku praksu Općinskih i Županijskih sudova koji su istovjetno potraživanje ovrhovoditelja odbijali. Ovšenik smatra da je potraživanje ovrhovoditelja u suprotnosti sa Zakonom o obveznim odnosima. Smatra da nije dužan plaćati pogotovo zato što je stan ne uvjetan za stanovanje, a više i ne stanuje u tom stanu.

3. Rješenjem ovog suda broj Povrv-143/2023-2 od 6. studenog 2023. navedeno rješenje javnog bilježnika stavljeno je izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su sve provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Prilikom donošenja odluke sud je izvršio uvid u ispis dugovanja/otvorenih stavki za isporučenu toplinsku energiju odnosno druge troškove za razdoblje od 1. lipnja 2022. do 31. svibnja 2023., uvid u ugovor o potrošnji toplinske energije:ZTS - 83/16., uvid u račune za toplinsku energiju na ime tuženika za razdoblje od lipnja 2022. do svibnja 2023., ugovor o koncesiji za obavljanje djelatnosti distribucije toplinske energije, Odluka Grada Vukovara od 4.7.2006. o dodjeli koncesije tužitelju, zapisnik o primopredaji stana u državnom vlasništvu od 11. kolovoza 2022., fotografije (str. 160-162).

5. Predmet spora je plaćanje tzv. fiksnih troškova tužitelju od 01. lipnja 2022. do konca veljače 2023. u ukupnom iznosu od 158,85 eura sa zateznom kamatom na mjesečne iznose.

6. U ukidbenom rješenju višeg suda broj Gž-3411/2024-2 od 20. prosinca 2024. navodi se da osnovano tužitelj ističe da mu je primjenom odredbi čl. 461 a st. 3. ZPP - a uskraćena mogućnost raspravljanja jer nije bio u mogućnosti predložiti dokaze na okolnost osnovanosti tužbenog zahtjeva čime je izvršena bitna povreda odredbi postupka iz čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP-a.

7. U vezi navedenog za navesti je da je ovaj sud donio rješenje poslovne oznake Povrv-143/2023-2 dana 6. studenog 2023. kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i tužitelj je upozoren da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora tuženika protiv platnog naloga odnosno od primitka tog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te predložiti i održavanje usmene rasprave. Punomoćnik tužitelja zaprimio je navedeno rješenje 13. studenog 2023. te je u ostavljenom roku od 15 dana i to 24. studenog 2023. dostavio podnesak uz koji je dostavio račune na kojima temelji potraživanje, ugovor o potrošnji toplinske energije, izvod iz sudskog registra, ugovor i odluku o koncesiji i sudsku praksu koja se odnosi na plaćanje tzv. fiksnih troškova. Tužitelj predlaže po potrebi i daljnje dokaze i to saslušanje rukovoditelja tužitelja SĐ i potom paušalno osporava navode tuženika iz prigovora.

8. Odredbom čl. 461a st. 4. ZPP-a (NN br. 25/13, 70/19 i 80/22) propisano je sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Tužitelj u navedenom podnesku nije stavio obrazloženi određen prijedlog za održavanje ročišta i kako tužitelj nije predložio odgovarajući dokaz kojim bi dokazao način obračuna i točnost iznosa u računima jer takve činjenice se ne utvrđuju iskazom svjedoka, nije bilo razloga da sud održava ročište, te je o osnovanosti tužbenog zahtjeva odlučeno u pisanom postupku.

9. U sporovima male vrijednosti, opće je prihvaćeno da tužitelj ne može na pripremnom ročištu predlagati dokaze, a tim više na glavnoj raspravi koja je održana u ponovljenom postupku. U sporovima male vrijednosti vrijede stroga pravila koncentracije postupka slijedom čega je tužitelj u navedenom obrazloženom podnesku bio dužan i imao mogućnost da na sporne činjenice predloži odgovarajuće dokaze, što nije učinio iz kojeg razloga je sud na održanom ročištu odbio sve nove dokazne prijedloge kao što je prijedlog za saslušanjem RĐ djelatnika tužitelja kao i da se tužitelju ostavi rok od 8 dana kako bi pribavio podatak od Regionalnog ureda da je tuženik bio prisutan kod ugradnje grijaćih tijela u predmetnom stanu u [adresa]. Osim toga tim dokaznim prijedlozima se ne utvrđuju odlučne činjenice u ovom postupku već imaju za cilj stvaranje nepotrebnog troška, što je sud dužan spriječiti. Na održanom ročištu sud je zbog prekluzije odbio prijedlog tužitelja da se kao dokaz izvede zapisnik o primopredaji stana korisniku na str. 155 i 156 spisa koji je tužitelj u spis dostavio tek 5. rujna 2024., a što je znatno izvan zakonskog roka od 15 dana od zaprimanja navedenog rješenja ovog suda, te ih sud ne može uzeti u obzir za utvrđivanje činjenica.

10. U točki 8. navedenog ukidbenog rješenja navodi se da tužitelj je bio taj koji je morao dokazati pravilnost izračuna utuženog potraživanja, kao i činjenicu da je tuženik koristio stan u utuženom razdoblju. Takvo pravno stajalište prihvaća i ovaj sud.

11. Odredbom čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode ili dokaze protivnika. Nastavno za navesti je da je čl. 221 a ZPP-a propisano ako sud na temelju izvedenih dokaza (čl. 8) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će se primjenom pravila o teretu dokazivanja.

12. Opće je pravilo parničnog postupka u tužbama za isplatu da tužitelj mora dokazati osnovanosti i visinu potraživanja. Ako traži isplatu po računima, mora dokazati: pravnu osnovu, način obračuna, točnost matematičkog izračuna, primijenjenu priključnu snagu (u kW), važeći cjenik ili tarifni model.

13. Nesporno je među parničnim strankama da je tuženik bio korisnik stana u [adresa] od 9. prosinca 2004 i da je 31. lipnja 2013. tužitelj obustavio isporuku toplinske energije zbog neplaćanja od strane tuženika na način da je izvršeno fizičko odvajanje radijatora od cijevi. S obzirom na očitovanje tuženika s rasprave od 18. veljače 2026. nesporno je da je tuženik ključ od stana u [adresa] predao tek 22. veljače 2023., a ne ranije npr. 11. kolovoza 2022. kada je stupio u posjed novog stana u [adresa] jer mu je tako savjetovao službenik u Regionalnom uredu u Vukovaru. Slijedom navedenog tuženik je bio u posjedu predmetnog stana do 22. veljače 2023. Na istom ročištu tuženik je korigirao navode iz prigovora i nije osporio da postoji obveza plaćanja predmetnih fiksnih troškova.

14. Međutim osporio je visinu potraživanja i način obračuna snage koji tužitelj primjenjuje što značajno utječe na visinu potraživanja koju je tužitelj iskazao u ispostavljenim računima.

15. Člankom 45. Zakona o tržištu toplinske energije ("Narodne novine" RH broj 80/13., 14/14., 102/14 i 94/15) propisan je postupak izdvajanja krajnjeg kupca iz zajedničkog toplinskog sustava, a stavkom 9 navedenog članka propisano je da je krajnji kupac koji se izdvoji iz zajedničkog toplinskog sustava dužan plaćati sve troškove, osim troškova toplinske energije za svoju samostalnu uporabnu cjelinu.

16. Uvidom u priloženi prijepis računa utvrđeno je da tužitelj od tuženika potražuje naknadu s osnova obračunate snage , naknadu za opskrbu, naknadu za usluge kupca TE, te kamatu na dugovanje, nakon izdvajanja iz zajedničkog sustava grijanja i to za razdoblje od 1. lipnja 2022. do zaključno 31.svibnja 2023. u ukupnom iznosu od 158,85 eura.

17. Sukladno odredbi čl. 2. st. 2. t. 9. Pravilnika o načinu raspodjele i obračuna troškova za isporučenu toplinsku energiju (NN 80/13, 14/14, 102/14, 95/15, 76/18, 86/19 i 67/25) - dalje Pravilnik) priključna snaga je dopuštena snaga toplinske energije koju iz vanjskih instalacija ili distribucijske mreže može preuzeti kupac toplinske energije prema podacima iz termoenergetske suglasnosti.

18. Čitanjem predmetnih računa za cijelo utuženo razdoblje pa tako za lipanj , srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2022. u jediničnim cijenama (bez PDV-a) sud je utvrdio da se navodi pod snaga ukupno E1+E2 /E/14,50, kn/kW te da je trošak za snagu 89,26 kuna, dok u računima za siječanj i veljaču 2023. pod snaga ukupno navodi se E1+E2 /E/1,92, eur/kW te da je trošak za snagu 11,82 eura. I po ocjeni ovog suda tužitelj nije dostavio odnosno predložio dokaz o ugovorenoj ili zakonito određenoj priključnoj snazi, da odgovara energetskom certifikatu i projektu, te da je jasan i provjerljiv izračun. Priključna snaga direktno utječe na visinu fiksnog dijela računa i mora biti utvrđena prema tehničkim podacima objekta, te se ne smije proizvoljno mijenjati i ako je korištena veća snaga dolazi do nezakonitog povećanja računa. Uzimajući u obzir činjenicu da u navedenim računima od lipnja 2022. do konca veljače 2023. se navode iznosi koji se odnose na trošak za snagu, a koji po ocjeni ovog suda nije dokazan na transparentan način u tom dijelu sud je odbio tužitelja za taj dio računa i ukinuo platni nalog. Naime, kako je to već naprijed navedeno u računima od lipnja 2022. do zaključno prosinca 2022. navodi se da je trošak za snagu 89,26 kuna x 7 mjeseci što daje iznos od 624,82 kn /82,93 eura, dok se za siječanj i veljaču navode iznosi od 11,82 eura x2 mjeseca što daje iznos od 23,64 eura, odnosno ukupno trošak za snagu za utuženih 9 mjeseci u ispostavljenim računima tužitelj je iskazao u iznosu od 106,57 eura. Slijedom navedenog utvrđenja tuženik je dužan po ispostavljenim računima od lipnja 2022. do konca veljače 2023. platiti nesporne iznose naknade za opskrbu od 7 kn/0,93 eura za prvih 7 mjeseci utuženog razdoblja odnosno za siječanj i veljaču 2023 po 0,93 eura mjesečno, kao i naknadu za usluge kupca za prvih 7 mjeseci mjesečno po 19,18 kn, te za siječanj i veljaču 2023. po 2,56 eura mjesečno. Zbrajanjem mjesečnih iznosa od 0,93 eura sa iznosom od 2,56 eura dobije se mjesečni iznos od 3,49 eura na koji se zaračunava PDV od 13% kako to stoji na računima, te se dobije iznos od 3,94 eura mjesečno, te u tom dijelu tuženiku je naloženo da plati potraživanje tužitelja i platni nalog u rješen ju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave održan na snazi za ukupno 35,46 eura. Iznos od 106,57 eura kad se zbroji sa iznosom od 35,46 eura daje ukupan iznos od 142,03 eura koji predstavlja ukupno potraživanje na ime glavnice za utuženih 9 mjeseci. Tužitelj je iskazao potraživanje na ime glavnice u iznosu od 158,85 eura te je razlika od 142,03 eura do 158,85 eura predstavlja uglavničenu kamatu u iznosu od 16,82 eura. Kako je platni nalog ukinut za 11,82 eura mjesečno odnosno ukupno za 106,57 eura to je očigledno da nema mjesta uglavničenju kamate već je sud tužitelju dosudio zateznu kamatu od dana pada u zakašnjenje tuženika po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO, a platni nalog ukinuo i za navedenih 16,82 eura.

19. Fotografije stana u kojem je tužitelj bio u utuženom razdoblju [adresa] upućuju na veliko prisustvo vlage i stan nesporno kao takav nije uvjetan za stanovanje pa i držanje stvari u istom, međutim tuženik je trebao takav stan odmah predati vlasniku Republici Hrvatskoj, a kako je isti zadržao za utuženo razdoblje dužan je u navedenom dijelu platiti obvezu prema tužitelju.

20. Slijedom navedenog primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a sud je djelomično održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vojislav Ore iz [adresa] Ovrv-981/2023 od 9. listopada 2023. i naložio tuženiku da isplati tužitelju ukupan iznos od 35,46 eura sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne iznose kako je navedeno u točki I izreke ove presude, dok je u preostalom dijelu ukinut platni nalog i odbijen tužitelj za iznos od 123,39 eura sa zateznom kamatom.

21. Sud je savjesno i brižljivo ocijenio svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u smislu čl. 8. ZPP-a.

22. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st.2. i čl. 164. ZPP-a. VPS je 158,85 eura.

Obračun troškova prema odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a odvija se na način da se utvrđuje postotak s kojim je svaka stranka uspjela u sporu, zatim od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela u sporu oduzima se postotak stranke koja je u manjoj mjeri uspjela u sporu i utvrđuje se razlika postotka. Sud utvrđuje svotu pojedinih radnji i svotu ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u sporu koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka i stranci koja je u većoj mjeri uspjela odmjerit će naknadu dijela ukupnih troškova. Za navesti je da sud nije dužan utvrđivati troškove stranke koja je u manjoj mjeri uspjela u sporu. Navedeno proizlazi i iz relevantne sudske prakse kad je u pitanju naknada troška kod djelomičnog uspjeha u sporu.

Tužitelj je uspio u sporu u omjeru od 22,32%, a u pogledu pravne osnove spora u cijelosti , dakle tužiteljev je uspjeh 122,32% pa kad se taj postotak podijeli sa 2 dobije se 61,16% uspjeha tužitelja u sporu, a tuženik po visini uspio je u omjeru od 77,68% a u pogledu pravne osnove spora niti djelomično pa kad se podijeli sa dva dobije se 38,84%.

Postotak tužitelja nužno je umanjiti za postotak tuženika te se dobije iznos od 22,32% u kojem omjeru tužitelj polaže pravo na naknadu ovršnog i parničnog troška. Tužitelj je u ovršnom postupku imao trošak od ukupno 25,00 eura na ime predujma i naknada, a u parničnom postupku pripada mu trošak sastava obrazloženog podneska od 24.11.2023. u iznosu od 50,00 eura, sastav žalbe protiv presude 62,50 eura, pristup na ročište 18.2.2026. iznos od 50,00 eura, 162,50 eura uvećano za PDV 43,63 eura, ukupno 206,13 eura x 22,32% =46,00 eura. Slijedom navedeno tuženik je dužan tužitelju naknaditi trošak u iznosu od 46,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja 24. veljače 2026. temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a.

Tužitelj nije platio pristojbu na presudu i žalbu iz kojeg razloga sud istom nije priznao trošak u ukupnom iznosu od 39,81 eur.

U Vukovaru, 24. veljače 2026.

Sudac

Ivica Grubišić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba na Županijski sud. Žalba se podnosi u tri primjerka u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude putem ovog suda. Upozoravaju se parnične stranke da se ova presuda može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i čl. 354. st. 2. t. 1., 2.,4., 5., 6., 8., 9., 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku odvjetniku Slaven Karaban iz Vinkovaca,

2. Tuženiku ŽĐ, [adresa]