Broj: Pp-2551/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika EK i 2. okrivljenice IK zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 29/94., 114/22., 47/23., dalje: ZPJRM), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok klasa: 211-07/25-5/29845, Urbroj; 511-17-05-25-1 od 15. studenoga 2025., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 23. veljače 2026., u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, i prisutnosti 1. okrivljenika i 2. okrivljenika, u smislu čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: PZ), dana 24. veljače 2026. objavio i

presudio je

1. okrivljenik EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i I, rođen **.**.1986. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa], i boravištem [adresa], informatičar, zaposlen, s mjesečnim primanjem od oko 1.500,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 199. st. 10. ZOSPC-a na temelju odluke I PPRP Zagreb br. 211-07/25-4/19154 od 21.2.2025., zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. ZOSPC-a na temelju odluke II PPRP Zagreb br. 211-07/24-4/66054 od 1.8.2024., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i čl. 289. st. 4. ZOSPC-a na temelju odluke Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl br. Pp -1558/2025 od 17.2.2025., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i čl. 289. st. 4. ZOSPC-a na temelju odluke Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl br. Pp -5175/2025 od 28.4.2025., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na temelju odluke Općinskog suda u Novom Zagrebu posl br. Pp -3925/2024 od 19.11.2024., zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. ZPJRM-a na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru posl. br. Pp-2551/2025 od 11.9.2025.

2. okrivljenik: IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ž i Č r. L, rođena **.**.1987. u [adresa], iz [adresa], ekonomist, nezaposlena, bez primanja, živi u izvanbračnoj zajednici, uzdržava ju suprug, drž. RH, osuđivana zbog prekršaja iz čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira temeljem odluke Općinskog suda u Zlataru posl. br. Pp-143/2025 od 4.3.2025.

krivi  su

što su:

1/ dana 9.11.2025. u 20,40 sati na ulici u [adresa], na javnom mjestu dostupnom vidljivosti i čujnosti većem broju građana, 1. okrivljenik narušavao javni red i mir, pod utjecajem alkohola od 1,86 g/kg, na način da je iz svojeg parkiranog vozila usmjerenog prema obiteljskoj kući na adresi [adresa], bespotrebno, isprekidano i u više navrata koristio zvučnu signalizaciju automobila, isprekidano palio i gasio duga svjetla, te nakon toga puštao glasnu glazbu iz automobila, a što se reflektiralo na neograničenom javnom mjestu i uznemirilo oštećenu ŽK, dok je 2. okrivljenica narušavala javni red i mir na način da je glasno vikala te uznemiravala ŽK riječima: " ŽK, najbolja si pička u selu, izađi, nećemo te ubiti, pička ti materina", nakon čega joj je putem aplikacije Facebook Messenger poslala tekstualnu poruku sadržaja: "Jel ti se sviđa mjuza, reci želju, ljubi te U",

dakle, 1. okrivljenik na javnom mjestu narušavao javni red i mir na način da je bespotrebno, isprekidano i u više navrata koristio zvučnu signalizaciju automobila, isprekidano palio i gasio duga svjetla, te nakon toga puštao glasnu glazbu iz automobila, a 2. okrivljenica na javnom mjestu glasno vikala, te tako narušavali javni red i mir,

čime su okrivljenici počinili prekršaj iz čl. 13. ZPJRM-a, pa im se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa

i z r i č e

1. okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura), 2. okrivljenici novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura).

Na temelju čl. 40. PZ-a okrivljenicima se u izrečenu novčanu kaznu, kao 79,63 eura novčane kazne, uračunava vrijeme provedeno na smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, a koje je trajalo 9.11.2025. u 23,35 sati do 10.11.2025. u 10,53 sati, a temeljem Naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PP Zabok od 10.11.2025.

Okrivljenici su preostale iznose novčanih kazni dužni platiti u roku od 180 dana po pravomoćnosti ove presude putem priloženih uplatnica. Ako okrivljenici u navedenom roku plate dvije trećine novčane kazne 346,91 eur – svaki, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da su novčane kazne platili u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenici u zadanom roku ne uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, tada će se izrečene kazne u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a 1. okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,62 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, trošak alkotestiranja u iznosu od 10,62 eur, a 2. okrivljenica trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zabok podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenike, svjedoke ŽK, ČK i LK, pročitao zapisnike o ispitivanju svjedoka na listu 8-16. spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na listu 17-20 spisa, zapisnike o prisutnosti alkohola u organizmu na listu 21-22. spisa, naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na listu 23- 26 spisa, te potvrde iz PE za okrivljenike na listu 27-31. spisa.

3. 1. okrivljenik EK u svojoj obrani je porekao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je kritične zgode bio u svojem automobilu koji je parkirao na putu pored kuće u kojoj boravi u [adresa]. U automobilu je svirala glasna glazba te je testirao svjetla na način da ih je isprekidano palio i gasio. Te zgode nije koristio zvučnu signalizaciju automobila. S njim u automobilu bila je i IK. Nije čuo da bi ona vikala i vrijeđala susjedu ŽK, samo je spustila staklo na vratima suvozača te ju pitala je li joj se sviđa muzika. IK te zgode nije vikala samo je malo glasnije govorila. Budući da ŽK na to nije reagirala IK joj je poslala poruku, te ju isto pitala je li joj se sviđa muzika. IK i on bili su pod utjecajem alkohola..

4. 2. okrivljenica IK u svojoj obrani je poricala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Navela je da je kritične zgode sjedila u automobilu sa EK, a koji je bio parkiran na putu pored njihove kuće, isprobavali su nova svjetla za maglu i grijali se s obzirom da im u kući nije radilo grijanje. Priznala je da je te zgode ŽK poslala poruku putem Messengera, međutim ništa uvredljivo. Nije te zgode vikala i vrijeđala ŽK riječima koje su navedene u optužnom aktu. Također EK nije puštao glasnu glazbu iz automobila i koristio zvučnu signalizaciju vozila. Slušali su glazbu u automobilu, međutim ista nije bila glasna.

5. Svjedokinja ŽK u svojem je iskazu navela da je kritične zgode bila kod kuće na adresi [adresa], a koja se nalazi nasuprot kuće okrivljenika. 1. okrivljenik je iz vozila puštao glasnu muziku, otvorio sve prozore i vrata, u više navrata koristio i zvučnu signalizaciju automobila. To je bilo negdje oko 20,00 sati. Mislila je da će prestati nakon nekog vremena, ali potrajalo je do 23,00 sata, pa je o svemu obavijestila policiju. Također je isprekidano palio i gasio duga svjetla na vozilu, svaki put kada bi se netko od njezinih ukućana pojavio na vanjskim stepenicama pred kućom. Vozilo je bilo parkirano na putu pored njihove kuće. Čula je kada je IK glasno vikala i dozivala ju riječima " ŽK najbolja si pička u selu, izađi nećemo te ubiti, pička ti materina". Nakon toga joj je putem aplikacije Messenger poslala poruku i pitala ju ima li glazbenu želju. Vjeruje da su te zgode okrivljenici bili pod utjecajem alkohola.

6. Svjedokinja ČK u svojem je iskazu navela da je kritične zgode bila u kući na adresi [adresa], a koja se nalazi nasuprot kuće okrivljenika. Okrivljenici su cijele večeri sjedili u automobilu koji je bio parkiran na putu pored njihove kuće. 1. okr. je sjedio na mjestu vozača dok je 2. okr. bila na mjestu suvozača. Cijele večeri su trubili u automobilu, blicali svaki put kada bi netko od ukućana izašao ispred kuće, puštali glasnu muziku koja se čula čak i u njihovoj kući, vikali. Sve je trajalo od 20,00 sati, pa sve do 22,00 sata. Čula je kada je 2. okr. vikala njezinoj kćeri ŽK da je najbolja pička u selu, neka izađe van da ju neće ubiti. Također je 2. okr. poslala njezinoj kćeri poruku je li joj se sviđa muzika, ima li kakvu glazbenu želju. Sigurna je da su te zgode okrivljenici bili pod utjecajem alkohola. Inače do predmetnog događaja konstantno je imala problema sa okrivljenicima, ali od predmetnog događaja su se smirili i više ih ne uznemiravaju.

7. Svjedok LK u svojem je iskazu naveo da je kritične zgode bio kod kuće na adresi [adresa], a koja se nalazi pored kuće okrivljenika. Cijelu večer okrivljenici su trubili iz vozila, puštali glasnu muziku, blicali, vikali. Njihov automobil bio je parkiran na putu pored njihove kuće, a sve se čulo i u njegovoj kući. Sve je trajalo od 20,00 sati pa do iza 22,00 sata. Također je čuo kada je 2. okr. vikala ŽK da je najbolja pička u gradu, neka izađe van, da ju neće ubiti. Vrlo vjerojatno okrivljenici su te zgode bili pod utjecajem alkohola. Inače ima problema sa okrivljenicima, često uznemiravaju nju i njezinu obitelj.

8. Na glavnoj raspravi održanoj dana 23. veljače 2026. sud je proveo suočenje 2. okrivljene i oštećene svjedokinje ŽK pri čemu je svjedokinja navela: „ Vikala si mi da sam najbolja pička u selu, neka izađem van, da me nećete ubiti, "pička ti materina", a 2. okrivljenica je odgovorila: "Nisam ti to rekla ". Nakon toga svjedokinja je navela: "Jesi." 2. okrivljenica je potom dodala: "Ne znam što bih ti na to rekla, ostala sam šokirana", a svjedokinja je potom navela "Čula sam to ja i svi naši susjedi ".

9. Prekršaj iz čl. 13. ZPJRM-a odnosi se na remećenje javnog reda i mira na javnom mjestu, kao što su tučnjave, svađe, vikanje ili drugi oblici narušavanja javnog reda i mira.

9.1. Za navedeno djelo prekršaja je konstitutivni element „narušavanje javnog reda i mira“, odnosno djelo mora biti počinjeno na javnom mjestu ili na neki način dostupno javnosti, a što nesporno proizlazi iz optužnog akta (da se taj dio događaja odigrao na ulici u [adresa] kbr. 12B).

9.2. Također je važno napomenuti da se prekršaj iz čl. 13. ZPJRM-a, kada je riječ o verbalnom napadu, a što se 2. okrivljenici stavlja na teret, može počiniti samo svađom ili vikanjem jer je životno logično da se javnost ne može uznemiriti verbalnim napadom, a da se pritom ne radi o vikanju ili svađi. Dakle, za ispunjenje bića prekršaja iz čl. 13. ZPJRM-a u situacijama kada je modus operandi verbalna komunikacija, odlučna činjenica je da se radi o vikanju ili svađi i ta činjenica, kao jedan od konstitutivnih elemenata je također navedena u činjeničnom opisu prekršaja koji se 2. okrivljenici stavlja na teret.

10. Razmotrivši navode iz obrane okrivljenika, iskaza ispitanih svjedoka ŽK, ČK i LK, te uvidom u spisu priležeću dokumentaciju, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili predmetne prekršaje, a kako im se to u izreci ove presude stavlja na teret. Iskaz svjedoka ŽK, ČK i LK sud ocjenjuje uvjerljivim, objektivnim i vjerodostojnim, međusobno podudarnim te u istima nije bilo nikakvih kontradiktornosti niti nelogičnosti. Naime, ispitana svjedokinja ŽK je iskazivala vrlo detaljno i sigurno o predmetnom događaju te točno ponovila riječi kojima ju je 2. okrivljenica kritične zgode uznemiravala. Svjedokinja ŽK je također jasno navela kako je 1. okrivljenik iz vozila puštao glasnu muziku, otvorio sve prozore i vrata, u više navrata koristio i zvučnu signalizaciju automobila, također je isprekidano palio i gasio duga svjetla na vozilu, svaki put kada bi se netko od njezinih ukućana pojavio na vanjskim stepenicama pred kućom. Svjedokinja ČK je u svojem iskazu potvrdila da su okrivljenici cijele večeri trubili u automobilu, blicali svaki put kada bi netko od ukućana izašao ispred kuće, puštali glasnu muziku, vikali, a čula je kada je 2. okr. vikala njezinoj kćeri ŽK da je najbolja pička u selu, neka izađe van da ju neće ubiti. Nadalje, i svjedok LK je u svojem iskazu potvrdio da su te večeri okrivljenici trubili iz vozila, puštali glasnu muziku, blicali, vikali, a također je čuo kada je 2. okr. vikala ŽK da je najbolja pička u gradu, neka izađe van, da ju neće ubiti. Čak je i sam okrivljenik u svojoj obrani naveo da je kritične zgode u njegovom automobilu svirala glasna glazba te je testirao svjetla na način da ih je isprekidano palio i gasio.

10.1. U autentičnost i vjerodostojnost iskaza svjedokinje ŽK sud nije dvojio niti nakon provedenog suočenja. Naime, vjerodostojnost svog iskaza svjedokinja je potvrdila provedenom dokaznom radnjom suočenja obzirom da je i prilikom suočenja točno ponovila riječi koje joj je 2. okrivljenica kritične zgode glasno vikala.

10.2. S druge strane, sud temeljem slobodne ocjene dokaza, nije prihvatio kao istinite i vjerodostojne obrane okrivljenika, zbog njihove neuvjerljivosti, a osobito u sadržajnom smislu, držeći da su njihove obrane iskonstruirane isključivo radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Svjedoci ŽK, ČK i LK su bili znatno uvjerljiviji od okrivljenika.

11. Na temelju izloženih utvrđenih činjenica sud je utvrdio da su okrivljenici počinili sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 13. ZPRJM-a, a koje se sastoji u tome da je 1. okrivljenik na javnom mjestu bespotrebno i u više navrata koristio zvučnu signalizaciju, isprekidano palio i gasio duga svjetla, puštao glasnu glazbu automobila, te tako narušavao javni red i mir dok je 2. okrivljenica na javnom mjestu glasno vikala te tako narušavala javni red i mir.

12. Odlučujući o primjeni vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. PZ-a. Kao otegotnu okolnost sud je okrivljenicima uzeo u obzir činjenicu što su isti do sada osuđivani zbog prekršaja iz čl. 13. ZPJRM-a i to 1. okrivljenik temeljem odluke Općinskog suda u Zlataru posl. br. Pp-2551/2025 od 11.9.2025., a 2. okrivljenica temeljem odluke Općinskog suda u Zlataru posl. br. Pp-143/2025 od 4.3.2025. dok nekih olakotnih okolnosti sud nije utvrdio.

13. Imajući na kraju u vidu stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, sud je utvrdio da će se i novčanim kaznama za okrivljenike postići svrha kažnjavanja, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, izraziti društveni prijekor zbog učinjenog prekršaja, utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisane kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja (čl. 32. PZ-a). Na temelju čl. 152 st. 3 PZ- a valjalo je okrivljenike upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plate 2/3 izrečenih novčanih kazni, smatrati će se da su novčane kazne u cijelosti plaćene.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu, koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama svakog okrivljenika.

15. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 24. veljače 2026.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Viša sudska savjetnica-specijalistica

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. Policijska postaja Zabok na br. Klasa 211-07/25-5/29845, Urbroj; 511-17-05/25-1

2. EK, [adresa]

3. IK, [adresa]

4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

5. spis