REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-14795/2023-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje Sanje Tolić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PRIJEVOZ ERCEGOVIĆ j.d.o.o. i dr. zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. Zakona o radu (Narodne novine: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23, dalje u tekstu: Zakon o radu) i dr., povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, KLASA: 116-02/23-01/5828, URBROJ: 443-02-03-11-23-5 od 30. studenog 2023., nakon provedene glavne rasprave, zaključene 19. veljače 2026. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 20. veljače 2026. objavio je
p r e s u d i o j e
prvookrivljenik: PRIJEVOZ ERCEGOVIĆ j.d.o.o. za turizam i usluge, turistička agencija, OIB: 90956974858, sa sjedištem u [adresa]), [adresa], prekršajno nekažnjavan, kao pravna osoba
drugookrivljenik: KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]), [adresa] državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
1) što, prvookrivljenik kao poslodavac i drugookrivljenik kao odgovorna osoba kod poslodavca, dana 29. srpnja 2023. u Podstrani nisu s radnikom JB, koji je radio kod navedenog poslodavca na poslovima kuhara na brodu "Dalmatinac", u vremenu od 29. srpnja 2023. do 4. kolovoza 2023., prije početka rada sklopili pisani ugovor o radu, niti su mu prije početka rada uručili pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
dakle, prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba pravne osobe, u slučaju kad ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada nisu uručili radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru, 2) što dana 29. srpnja 2023. u Podstrani, prvookrivljenik kao poslodavac i drugookrivljenik kao odgovorna osoba poslodavca, nisu za radnika JB, koji je radio kod navedenog poslodavca na poslovima kuhara na brodu "Dalmatinac" u vremenu od 29. srpnja 2023. do 4. kolovoza 2023., nadležnom tijelu dostavili podatke o početku osiguranja, najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada;
dakle, prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba poslodavca, nisu za radnika prijavili osiguranje, odnosno to su učinili nakon isteka propisanog roka,
3) što dana 7. kolovoza 2023. u Podstrani, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu za radnika JB, koji je radio kod navedenog poslodavca na poslovima kuhara na brodu "Dalmatinac" u vremenu od 29. srpnja 2023. do 4. kolovoza 2023., dostavili prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od nastanka okolnosti na temelju kojih je stekao status osigurane osobe,
dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu prijavili radnika na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od nastanka okolnosti na temelju kojih se stječe status osigurane osobe,
čime su djelom pod točkom 1) počinili prekršaj opisan u članku 14. stavku 3. Zakona o radu, kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 3. i stavku 2. istog Zakona; djelom pod točkom 2) prekršaj opisan u članku 112. stavku 1. točki 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22, dalje: Zakon o mirovinskom osiguranju), kažnjiv po članku 172. stavku 2. točki 5. i stavku 3. istog Zakona te djelom pod točkom 3) prekršaj opisan u članku 120. stavku 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23 dalje: Zakon o obveznom zdravstvenom osiguranju), kažnjiv po članku 150. stavku 1. podstavku 2. i stavku 3. istog Zakona.
Na temelju naprijed citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon) prvookrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 1.800,00 (tisuću osamsto) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 1.800,00 (tisuću osamsto) eura
Nakon toga se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
PRVOOKRIVLJENIKU UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 4.000,00 (četiri tisuće) EURA
Na temelju naprijed citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, drugookrivljenom se
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 500,00 (četiristo) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 100,00 (stotinu) eura za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura
Nakon toga se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
DRUGOOKRIVLJENIKU UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 (tisuću dvjesto) EURA
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti po 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat podnio je optužni prijedlog pod gornjom poslovnom oznakom od 30. studenog 2023. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo glavnu raspravu u izočnosti okrivljenika, koji je su istu pozvani putem e-oglasne ploče suda. Naime, okrivljenicima je tijekom postupka u više navrata poslan poziv na adrese koje je drugookrivljenik naveo kao adresu svog prebivališta, to jest sjedišta prvookrivljenika, što je ujedno potvrđeno uvidom u jedinstveni registar MUP-a i Sudski registar Ministarstva pravosuđa; međutim, svi pozivi su se vratili neuručeni s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. Sud je iz opisanih okolnosti zaključio da okrivljenici, s obzirom na to da nesporno znaju za postojanje predmetnog prekršajnog postupka jer su primio obavijesti sukladno čl. 109. a Prekršajnog zakona; evidentno izbjegavaju primitak poziva i dolazak pred sud.
2.1. U tom kontekstu još valja naglasiti kako je okrivljenicima u pozivu i obavijesti po članku 109. a Prekršajnog zakona istaknuto da svoju obranu mogu iznijeti pisanim putem, kao i da mogu u cijelosti uskratiti iznošenje obrane; a ujedno su upozoreni kako se rasprava može provesti i odluka o prekršaju donijeti i u njihovoj odsutnosti.
2.2. Uvažavajući sve naprijed navedene razloge, glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti okrivljenika, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njihovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i drugih izvedenih dokaza, nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.
2.3. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona glavna rasprava je održana u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
3. Tijekom dokaznog postupka ispitan je svjedok RB te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije; iz koje je vidljivo da prvookrivljenik nije prekršajno kažnjavan, dok je drugookrivljenik osuđivan zbog prekršaja iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
3.1. Ispitan u svojstvu svjedoka, inspektor RB je izjavio kako je kritične prigode provodio inspekcijski nadzor nad trgovačkim društvom "Prijevoz Ercegović" j.d.o.o., kojom prilikom je utvrdio da je za navedeno društvo radio radnik JB na poslovima kuhara na brodu "Dalmatinac" u razdoblju od 29. srpnja do 4. kolovoza 2023., a da pritom nije imao sklopljen ugovor o radu s poslodavcem, niti je bio prijavljen nadležnim tijelima zdravstvenog i mirovinskog osiguranja. Na pitanje suda je li mu poznato da bi imenovani radnik naknadno sklopio ugovor o radu, odnosno da su izvršene odgovarajuće prijave nadležnim tijelima, svjedok navodi da prema njegovom sjećanju spomenuti radnik nakon nadzora nije stupio u radni odnos s navedenim poslodavcem.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, i to iz detaljnog i cjelovitog iskaza uredujućeg inspektora, ispitanog u svojstvu svjedoka, a iz kojeg je vidljivo da su okrivljenici nisu sklopili ugovor o radu s radnikom JB, kao i da ga nisu u zakonskim rokovima prijavili tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja; sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret. Pritom se ističe kako ispitani inspektor svoja saznanja temelji na neposrednom opažanju te uvidu u poslovnu dokumentaciju i javne evidencije; zbog čega ista predstavljaju zakonit dokaz.
5. Odredba članka 229. stavka 1. Zakona o radu glasi kako će se novčanom kaznom od 8.090,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba, ako u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru (točka 3.) Stavkom 2. istoga članka propisano je da će se za prekršaj novčanom kaznom od 920,00 do 1.320,00 kazniti i odgovorna osoba pravne osobe.
5.1. Odredba članka 172. stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju propisuje kako će se poslodavac, odnosno obveznik doprinosa, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (članak 112. stavak 1. točke 2., 3. i 5.). Stavkom 3. istog članka je pak određeno da će se za navedeni prekršaj kazniti i odgovorna osoba, novčanom kaznom u svoti od 100,00 do 1.320,00 eura.
5.2. Odredba članka 150. stavka 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisuje kako će se novčanom kaznom u iznosu od 9.290,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba koja zavodu u propisanom roku ne dostavi prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje (članak 120. stavak 3.), dok će se prema stavku 3. istoga članka novčanom kaznom u iznosu od 1.060,00 do 1.990,00 eura za prekršaj kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
6. Pri odmjeravanju kazne, sud je na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da se do sada nisu pojavljivali kao počinitelji prekršaja iz područja gospodarstva te jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, što se očituje u broju radnika u odnosu na koji su počinjene povrede i trajanju samog radnog odnosa. Kako kod okrivljenika nisu utvrđene izražene otegotne okolnosti, sud smatra da citirane okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročite olakotne iz članka 37. Prekršajnog zakona koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne. Stoga je okrivljenicima prethodno utvrdio novčane kazne u nižem iznosu od one koja je zakonski propisana za svaku vrstu okrivljenika, nakon čega im je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupne novčane kazne navedene u izreci presude. Na taj način će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti u svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja prijekora za počinjeni prekršaj, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
6.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 20. veljače 2026
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva primjerka; a o njoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis
