REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-1471/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika 1. Trgovačko društvo HOTEL PLAŽA d.o.o. i 2. CZ zbog prekršaja iz članka 26. stavak 1.a Uredbe (EU) 2024/1143 Europskog parlamenta i Vijeća, kažnjivo po odredbi članka 172.b stavak 1. točka 25. i stavak 2. Zakona o poljoprivredi (Narodne novine br. 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22, 152/24) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Pločama klasa: 320-02-25-09/1064, urbroj: 443-02-03-17-25-8 od 16. rujna 2025. godine, dana 24. veljače 2026.

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje: PZ),

OKRIVLJENICI:

1. Trgovačko društvo HOTEL PLAŽA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], Plaža 7 MBS: [matični broj subjekta], ΟΙΒ: 65219839942,

2. PZ, rođen **.**.1979. godine, s prebivalištem u [adresa], član uprave direktor, OIB [osobni identifikacijski broj], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e

zbog toga što je inspekcijskim nadzorom više poljoprivredne inspektorice Državnog inspektorata Područni ured Split Ispostava Ploče u kontroli označavanja i sljedivosti zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla provedenim dana 02. lipnja 2025. godine u Hotelu PLAŽA u [adresa] koji posluje u sastavu trgovačkog društva HOTEL PLAŽA d.o.o. sa sjedištem u [adresa] utvrđeno da su prije navedeni komercijalno upotrebljavali oznaka zemljopisnog podrijetla (Dalmatinski pršut) za proizvode koji nisu obuhvaćeni registracijom,

čime je počinjen prekršaj odredbe članka 26. stavak 1.a Uredbe (EU) 2024/1143 Europskog parlamenta i Vijeća, kažnjivo po odredbi članka 172.b stavak 1. točka 25. i stavak 2. Zakona o poljoprivredi (Narodne novine br. 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22, 152/24).

II. Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba poljoprivredne inspekcije podnio je optužni prijedlog klasa: 320-02/22-09/1909, urbroj: 443-02-03-05-23-9 od 16. veljače 2023. godine protiv okrivljenika NZ zbog prekršaja iz članka 64. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine", broj 115/18, 117/21) kažnjivo po članku 127. stavku 4. vezano za stavak 1. podstavak 3. istog članka.

2. Ispitujući optužni prijedlog sukladno odredbi čl. 161. PZ-a, ovaj sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj te ih na temelju čl. 161. st. 6. PZ-a oslobodio od optužbe.

3. Člankom 172.b. stavak 1. točka 25. i stavak 2. Zakona o poljoprivredi propisan je prekršaj pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi ako: koristi zaštićeni naziv ili registriranu oznaku, znakove ili kartice za proizvode koji nisu obuhvaćeni zaštitom, što je protivno odredbama članka 13. stavka 1. i članka 24. stavka 1. i 2. Uredbe (EU) br. 1151/2012. 25.

Uredba (EU) br. 1151/2012 više ne vrijedi kao opći pravni okvir za sustave kvalitete za poljoprivredne i prehrambene proizvode jer je stavljena izvan snage Uredbom (EU) br. 2024/1143 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. travnja 2024. koja je stupila na snagu i primjenjuje se od 13. svibnja 2024.

Člankom 26. stavak 1. (a) Uredbe (EU) 2024/1143 propisano je da su registrirane oznake zemljopisnog podrijetla zaštićene od svake izravne ili neizravne komercijalne uporabe za proizvode koji nisu obuhvaćeni registracijom, ako se time iskorištava, umanjuje ili narušava ugled zaštićenog naziva (uključujući uporabu u sastojcima);

4. Međutim, iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci optužnog akta ne proizlazi zakonom propisano obilježje terećenog djela, jer nedostaje naziv propisa kojim su propisana pravila zaštite registriranog naziva dakle nije navedena Uredba (EU) br. 2024/1143 Europskog parlamenta i Vijeća koja se navodi tek u zakonskom opisu. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. (tako i VPSRH u presudi posl.broj Ppž-1212/2025-2 od 21. svibnja 2025.)

5. Slijedom navedenog, budući da iz izreke optužnog akta ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 172.b. stavak 1. točka 25. i stavak 2. Zakona o poljoprivredi, to je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti na temelju čl. 161. st. 6. PZ-a okrivljenike 1. i 2. oslobodio od optužbe pa troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

6. S obzirom na navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 24. veljače 2026.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda.

DNA:

1. Okrivljenik: 1. Trgovačko društvo HOTEL PLAŽA d.o.o. [adresa]

2. Okrivljenik: 2. PZ, [adresa]

3. Tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Pločama