Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-1780/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednika vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ND, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), rješavajući o žalbi okrivljenika, podnesenoj po branitelju Ivanu Bačiću, odvjetniku u Splitu, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 16. prosinca 2025., poslovni broj: Pp-4794/2025-5, na sjednici vijeća održanoj 24. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenika ND kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50 EUR (pedeset eura), u roku 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu okrivljenik ND proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine kazne u roku od 30 dana po primitku pravomoćne presude.

1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama. U žalbi se navodi kako je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 eura navodeći kao otegotnu okolnost to što okrivljenik nije dao podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom, a koja je počinila prekršaj iz čl. 53. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je predviđena novčana kaznu u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, a nije u obzir uzeo olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja i prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Ispitujući pobijanu presudu u odluci o novčanoj kazni, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud je našao da je novčana kazna pravilna i zakonita i nije prestroga, budući je za navedeni prekršaj propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura. Novčana kazna izrečena je iznad propisanog minimuma i ista je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona), a navodi žalbe nisu takvi da bi mogli dovesti do preinačenja odluke o kazni. Okrivljenik je svjesno odabrao ne postupiti po zakonskoj obvezi dostave podataka o vozaču, prihvaćajući odgovornost za prekršaj s blažom propisanom sankcijom, umjesto za prekršaj za koji je propisana minimalna kazna od 1.320,00 eura. Takvo postupanje predstavlja izigravanje svrhe propisa te se ne može smatrati dopuštenim, a što je prvostupanjski sud i cijenio prilikom izricanja novčane kazne.

6. Prema uvjerenju ovog Suda izrečenom novčanom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

7. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. c Prekršajnog zakona, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

8. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 25. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 otpravka za: spis,okrivljenika, ovlaštenog tužitelja