REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica Plemića Borelli 9

Poslovni broj: Kž-117/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Sandre Radanović kao predsjednice vijeća, te Dijane Grancarić i mr.sc. Ane Brkić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Ivane Raljević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GP, zbog kaznenog djela čl. 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po branitelju po službenoj dužnosti Juri Strgačiću, odvjetniku iz Zadra od dana 16. veljače 2026., protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Kov-93/2026 (Kov-92/2026) od 13. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 15. siječnja 2026., temeljem čl. 494. st. 2. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-448/09 i dr., 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08),

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika GP, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Zadru broj Kov-93/2026 (Kov- 92/2026) od 13. veljače 2026., okrivljeniku GP temeljem odredbe čl. 127. st. 4. ZKP/08 i čl. 131. st. 1., 2. i 3. ZKP/08, u svezi čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 produljen je istražni zatvor, a koji istražni zatvor po istom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora s tim da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv istog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem svog branitelja Jure Strgačića, odvjetnika iz Zadra ne navodeći žalbene razloge, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se ukine istražni zatvor i okrivljenik GP pusti na slobodu, podredno da se istražni zatvor zamijeni s jednom ili više mjera opreza iz čl. 98. ZKP/08.

3. Žalba nije osnovana.

4. Po ocjeni ovog vijeća, kao drugostupanjskog, pravilno je, zakonito i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika GP iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge u odnosu na okrivljenika i inkriminirano kazneno djelo kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da jedino mjera istražnog zatvora podobna ostvariti svrhu zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i neprikladnosti zamjene blažim mjerama. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.

4.1. Također se ističe kako je prvostupanjski sud zakonito utvrdio i pravilno obrazložio da osnovana sumnja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica, u dostatnom stupnju potrebnom za opstojnost istražnog zatvora, čime je ostvarena osnovna pretpostavka iz čl. 123. st. 1. ZKP/08. Sve to detaljno je prvostupanjski sud izložio i obrazložio u toč. 4. pobijanog rješenja pa se radi nepotrebnog ponavljanja žalitelja upućuje na istu.

5. Nadalje, žalbenim navodima nije s uspjehom dovedena u pitanje ni pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Naime, riječ je o osobi koja je višestruko osuđivana zbog različitih kaznenih djela, te su mu izricane uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora, kao i sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti i obveznog psihijatrijskog liječenja, međutim okrivljenik se očito takvom liječenjima nije podvrgavao što je rezultiralo daljnjih činjenjem kaznenih djela tako da je u ovomu trenutku protiv njega pred Općinskim sudom u Zadru podignuto više optužnica što sve govori u prilog tezi o postojanju opasnosti od činjenja kaznenih djela u budućnosti. Također se ističe kako su okrivljeniku mjere opreza već bile izrečene i to rješenjem Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Kv-240/2024 a koja je kasnije i produljivana rješenjem istog suda poslovni broj Kv-365/2024 a koje samostalne mjere okrivljenik nije poštivao pa je sasvim jasno da u njegovom slučaju nema mogućnosti zamjene istražnim zatvorom nekom blažom mjerom kako to predlaže obrana.

5.1. Upravo sve prednje navedeno u svojoj ukupnosti predstavlja one osobite okolnosti koje upućuju na zaključak kako postoji razborita, konkretna i predvidiva opasnost da bi okrivljenik na slobodi nastavio činiti ista ili istovrsna kaznena djela. Stoga je prvostupanjski sud pravilno i zakonito produljio istražni zatvor okrivljeniku GP temeljem čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

6. Dakle, imajući na umu značaj iznesenih okolnosti i ovaj drugostupanjski sud nalazi da je protiv okrivljenika GP daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 u svrhu otklanjanja utvrđene opasnosti od ponavljanja djela na slobodi nužna, te da su navedene osobite okolnosti takvog značaja da mjeru istražnog zatvora, i po ocjeni drugostupanjskog suda, nije moguće svrhovito zamijeniti bilo kojom blažom mjerom.

7. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08, nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru, 24. veljače 2026.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Raljević

Sandra Radanović