Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-1053/2026

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Jasne Momirović, predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe FlixBus CEE South d.o.o. i odgovorne osobe EV, koje brani Robert Demo, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Juranović i dr. j.t.d. iz Nove Gradiške, zbog prekršaja iz članka 111. stavka 1. podstavka 9. i stavka 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj: 41/18., 98/19., 30/21., 89/21., 114/22.), rješavajući o žalbi okrivljenika pravne osobe FlixBus CEE South d.o.o. i odgovorne osobe EV i o žalbi odgovorne osobe EV, podnesenima protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu od 7. listopada 2025., Broj: Pp-1758/2025, u sjednici vijeća održanoj 24. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenika pravne osobe FlixBus CEE South d.o.o. i odgovorne osobe EV, te žalba okrivljene odgovorne osobe EV, odbacuju se nedopuštenima.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Čakovcu od 7. listopada 2025., Broj: Pp-1758/2025, na temelju odredbe članka 238. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), odbačen je prigovor okrivljenika pravne osobe FlixBus CEE South d.o.o. i odgovorne osobe EV na obavezni prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture RH, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza od 30. rujna 2024., Klasa: 340-06/23-01/358, Ur.broj: 530-08-3-1-6-24-05, s obrazloženjem da je prigovor izjavljen nakon proteka zakonskog roka od 8 dana.

2. Protiv rješenja o odbačaju prigovora kao nepravodobnog okrivljenici su podnijeli žalbe u kojima u bitnom ističu kako nije točno da bi im obavezni prekršajni nalog bio uredno uručen. Naime, prekršajni nalog poslali su im drugi okrivljenici iz tog naloga, a i iz same dostavnice za pravnu osobu nije vidljivo da bi nalog bio uručen osobi koja je ovlaštena primiti prekršajni nalog niti je stavljen pečat pravne osobe. U odnosu na okrivljenu odgovornu osobu, žalitelji ističu da njoj nije nalog uručen na zakonit način osobnom dostavom u smislu odredbi Prekršajnog zakona. Zbog navedenog, žalitelji predlažu ovom Sudu usvojiti žalbe i spis predmeta zajedno s prigovorom uputiti na daljnje rješavanje prvostupanjskom sudu.

4. Žalbe nisu dopuštene.

5. Razmatrajući predmet, ovaj Sud je utvrdio da je u konkretnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe FlixBus CEE South d.o.o. i odgovorne osobe EV izdan obavezni prekršajni nalog u skladu sa člankom 239. stavkom 2. Prekršajnog zakona. Postupak odlučivanja o prigovoru na obavezni prekršajni nalog propisan je člankom 243. Prekršajnog zakona, prema kojem tijelo koje je izdalo prekršajni nalog kada primi prigovor protiv prekršajnog naloga, bez odgode će ga zajedno sa spisom predmeta dostaviti općinskom sudu nadležnom prema mjestu počinjenja prekršaja. Stavkom 2. citirane odredbe propisano je da će sud rješenjem odbaciti nepravodoban i nedopušten prigovor, a protiv rješenja o odbacivanju prigovora nije dopuštena žalba (stavak 4. citirane odredbe).

6. Općinski sud u Čakovcu je u povodu prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga odbacio prigovor kao nepravodoban i donio rješenje u kojem je u pouci o pravnom lijeku naveo da je protiv navedenog rješenja dopuštena žalba. Navedena pouka o pravnom lijeku protivna je članku 243. stavku 4. Prekršajnog zakona, međutim, takva pogrešna pouka o pravnom lijeku suda, ne može rezultirati pravom okrivljenika na podnošenje žalbe, upravo zbog toga jer to zakonom nije dopušteno.

8. Stoga je ovaj Sud postupajući u smislu članka 211. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona, odbacio žalbe okrivljenika, jer je utvrdio da žalbe po zakonu nisu dopuštene.

Zagreb, 24. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ksenija Šupe Vukadinović v.r.

Jasna Momirović v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.