REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-1140/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽF, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), 145/24), odlučujući po prigovoru protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok, broj: 211-07/25-1/20992 od 9. studenoga 2025., nakon završene glavne i javne rasprave 24. veljače 2026. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog ČF, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 24. veljače 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik FF, sin Ž i Č djevojački F, rođen **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju ekonomist, zaposlen u Hrvatske šume Ilok, primanja u iznosu 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, dok se vodi kazneni postupak zbog kaznenog djela tjelesne ozljede, po vlastitom iskazu,
k r i v j e
I što je
dana 9. studenoga 2025. u 22,45 sati u [adresa], u [adresa], kao vozač vozila M1 u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Opel Astra" reg. oznake [registarska oznaka],
a pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji 2,15 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 2,05 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom "Dräger 6820 ARNF0039",
dakle, kao vozač osobnog automobila upravljao vozilom na cesti dok je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b kojom prilikom kod sebe nije imao odgovarajuću i važeću vozačku dozvolu,
dakle, kao vozač nije kod sebe imao vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili ju nije pokazao na zahtjev policijskog službenika,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona,
II pa se okrivljeniku za prekršaje pod točkama I.a) i I.b), uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaj pod toč. I.a) NOVČANA KAZNA u iznosu
739,64 eura (sedamstotridesetdevet eura i šezdesetčetiri centa),
za prekršaj pod toč. I.b) NOVČANA KAZNA u iznosu
30,00 eura (trideset eura),
III uz daljnju primjenu članka avka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje pod točkama I.a) i I.b),
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu 769,64 EUR
(sedamstošezdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa).
IV Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PGP Ilok, sukladno naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u razdoblju od 9. studenoga 2025. u 23,30 sati do 10. studenoga 2025. u 9,30 sati, kao dva dana zatvora odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, jer se svaki započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura, pa izrečena novčana kazna okrivljeniku iznosi 690,00 eura (šestodevedeset eura).
V Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
VI Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (460,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VII Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak tužitelja u iznosu 77,36 eura (sedamdesetsedameura i tridesetšestcenti), te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest) u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-1/20992 od 9. studenoga 2025., protiv okrivljenog ŽF iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.
3. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 24. veljače 2026. okrivljenik je u bitnome naveo kako se smatra krivim, te je točno da je dana 9. studenoga 2025. zatečen u [adresa] u prometu na cesti upravljajući osobnim automobilom marke Opel Astra reg. oznaka [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u količini kako je to navedeno u prekršajnom nalogu. U svoju obranu može reći da je toga dana bilo krštenje mladog vina u Iloku. Radilo se o cjelodnevnom događaju te je na kraju što zbog spleta nespretnih i nesretnih okolnosti ostao duže od planiranog, a smatrao se sposobnim vratiti kući sam. Navedenu dionicu ceste poznaje jako dobro no svjestan je da nije smio voziti pod utjecajem alkohola. Počinjenje prekršaja priznaje u cijelosti, žao mu je zbog istog i sramota ga je zbog svega. Također priznaje i počinjenje prekršaja koji se odnosi na neposjedovanje vozačke dozvole, koju je toga dana omaškom ostavio kod kuće. Napominje da do sada nije prekršajno kažnjavan, a vozačku dozvolu posjeduje 22 godine. Kako živi u [adresa] te se bavi i poljoprivredom vozačka dozvola mu je prijeko potrebna kako za privatne tako i za poslovne obaveze jer radi u Šumariji u Iloku, te stoga moli sud da se navedena zaštitna mjera ukine, a on obećava da neće više činiti prekršaje. U odnosu na novčanu kaznu moli da se ista umanji jer izrečena novčana kazna prelazi njegov mjesečni dohodak.
4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, u smislu zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1070377090 od 9. studenoga 2025. (list 6 spisa), naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 9. studenoga 2025. (list 7-8 spisa), troškovnik tužitelja od 9. studenoga 2025. (list 9 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 2. veljače 2026. (list 10-11 spisa), te je utvrđeno kako okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.
5. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Člankom 199. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg.
6. Odredbom članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika. Člankom 229. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode kao vozač osobnog automobila upravljao vozilom na cesti dok je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno koncentraciju od 2,05 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka i tome počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te kod sebe nije imao vozačku dozvolu i time počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
8. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje, iskazano žaljenje, kao i činjenicu da je ranije prekršajno nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Sud je cijeneći olakotne okolnosti, odmjerio te izrekao novčane kazne za svaki pojedini počinjeni prekršaj uz primjenu propisa o ublažavanju istih iz članka 37. Prekršajnog zakona, a potom mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.
10. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PGP Ilok, sukladno naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u razdoblju od 9. studenoga 2025. u 23,30 sati do 10. studenoga 2025. u 9,30 sati, kao dva dana zatvora odnosno kao 79,64 eura novčane kazne.
11. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (460,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
12. Cijeneći sve navode obrane okrivljenika, vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja mu je primijenjena prekršajnim nalogom, sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola prijeko potrebna kako za privatne tako i za poslovne obaveze jer radi u Šumariji u Iloku, uslijed čega mu nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru, budući Sud smatra da će i izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenika od počinjenja istih ili sličnih prekršajnih djela. U slučaju ponavljanja djela sud će okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
13. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao naknaditi trošak tužitelja u iznosu 77,36 eura, te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura, sve u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
14. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 24. veljače 2026.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Spis.
