REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: P Ob-291/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Ivanki Šaravanja, u pravnoj stvari tužitelja mlt. ĐĐ, OIB- [osobni identifikacijski broj], zastupana po majci i z.z. HĐ i AĐ, OIB- [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], zastupani po punomoćniku Miji Kladariću, odvjetniku iz Slavonskog Broda, protiv tužene UĐ, OIB- [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], s boravištem u Obiteljskom domu Blaževac, Donja Bebrina, Starog hrasta 29, zastupana po skrbniku ZĐ iz [adresa], radi uzdržavanja, nakon održane tajne glavne rasprave 19. siječnja 2026. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja MĐ, odvjetničkog vježbenika i punomoćnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Slavonski Brod ŽĐ, a u odsutnosti uredno pozvane majke i zz mlt. tužiteljice, tužitelja AĐ i skrbnika tužene, 24. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Tužitelji mlt. ĐĐ i AĐ, oboje iz [adresa], odbijaju se s tužbenim zahtjevom koji glasi:

" I Nalaže se tuženoj UĐ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mlt. SĐ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2010. godine doprinosi za mjesečno uzdržavanje iznos od 179,52 eur, počevši od dana podnošenja tužbe i nadalje dok za to postoje zakonski razlozi, do 15. datuma u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate time da je dospjele obroke dužna uplatiti odjednom u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove odluke, a dospijevajuće do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec sve sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se do 31.12.2023. godine određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01.2024. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun majke i zakonske zastupnice HĐ (ranije SĐ), [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod prijetnjom ovrhe.

II Nalaže se tuženoj UĐ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje BĐ, [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2006. godine doprinosi za mjesečno uzdržavanje iznos od 197,47 eur, počevši od dana podnošenja tužbe i nadalje dok za to postoje zakonski razlozi, do 15. datuma u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate time da je dospjele obroke dužna uplatiti odjednom u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove odluke, a dospijevajuće do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec sve sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se do 31.12.2023. godine određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01.2024. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun majke i zakonske zastupnice HĐ (ranije BĐ), [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod prijetnjom ovrhe.

III Nalaže se tuženoj da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka, sukladno troškovniku i rješenju suda, sve u roku od 15 dana s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dana presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije efinanciranja Europske središnje banke."

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli tužbu protiv tužene, kao bake po ocu, radi utvrđivanja obveze uzdržavanja. U tužbi navode da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P-1408/12-17 od 16. siječnja 2014., utvrđena obveza uzdržavanja njihovog oca IĐ u iznosu od 72,71 €/547,80 kn¹ mjesečno za BĐ i u iznosu od 61,80 €/465,63 kn¹ mjesečno za mlt. SĐ, počevši od 20. studenog 2012. na dalje. Navode da njihov otac nije plaćao zakonsko uzdržavanje, zbog čega su pokrenuli postupak izravne naplate kod Financijske agencije 5. travnja 2016., ali bezuspješno. Tužitelji su koristili pravo na privremeno uzdržavanje preko Centra za socijalnu skrb Slavonski Brod, koje pravo im je prestalo 31. svibnja 2017., s obzirom da su isto mogli koristiti tri godine. Kako otac tužitelja, a sin tužene ne ispunjava svoju zakonsku obvezu uzdržavanja prema tužiteljima, temeljem odredbe članka 288. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ) traže uzdržavanje od tužene u iznosu od 179/52 €/1.352,60 kn¹ mjesečno za mlt. SĐ i 197,47 €/1.487,86 kn¹ mjesečno za BĐ od podnošenja tužbe na dalje, sve s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

2. Podneskom od 7. studenog 2022. punomoćnik tužitelja je izvijestio sud da tužena nema u vlasništvu niti jednu nekretninu.

3. Rješenjem poslovni broj P Ob-295/2021-29 od 14. ožujka 2024. prekinut je postupak u ovoj pravnoj stvari, dok se ne otklone nedostatci na strani procesne sposobnosti tužene, s obzirom da je tijekom postupka utvrđeno da tužena, kao stranka nema procesnu sposobnost.

4. Uvidom u spis ovog suda poslovni broj R1 Ob-318/2024 i pravomoćno rješenje R1 Ob-318/2024-8 od 14. ožujka 2025. je utvrđeno da je tužena lišena poslovne sposobnosti za poslove i radnje koji se odnose na donošenja odluka o sklapanju ugovora, poduzimanja pravnih radnji iz kojih mogu proizaći novi odnosi, promjeni prebivališta, boravišta i smještaja, ishođenju osobnih dokumenata, primanje i slanje pismena, odlučivanje o zdravlju, raspolaganju i upravljanju imovinom, novčanim sredstvima iznad 35,00 € mjesečno, te zastupanja pred sudom i drugim državnim i javnim tijelima i pravnim osobama. Utvrđeno da je tužena stara 81 godinu, da je oboljela od težeg stupnja organskog psiho-sindroma i da je u fazi psihičkog i fizičkog propadanja. Tužena nije samostalno pokretna i potpuno je ovisna o tuđoj skrbi i nadzoru. Rješenje je postalo pravomoćno 11. travnja 2025.

5. Na traženje suda Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Slavonski Brod je dostavio sudu svoje rješenje od 12. kolovoza 2025. iz kojeg je utvrđeno da je tuženoj imenovan skrbnik ZĐ, sin. Skrbnik je dužan savjesno brinuti o tuženoj, njezinim pravima, obvezama i dobrobiti, te samostalno upravljati njezinom imovinom u dijelu u kojem je tužena lišena poslovne sposobnosti (stranica 115 spisa).

6. S obzirom da je tužena lišena poslovne sposobnosti i da joj je imenovan skrbnik u osobi ZĐ, sud je rješenjem poslovni broj P Ob-295/2021-41 od 2. rujna 2025. stavio izvan snage rješenje o prekidu postupka i riješio da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći, počinju teći u cijelosti iznova od dana dostavljanja prijepisa tog rješenja.

7. Podneskom od 12. studenog 2025. tužitelji su preinačili tužbeni zahtjev na način da mlt. SĐ traži od tužene uzdržavanje u iznosu od 179,52 € mjesečno, a BĐ taži uzdržavanje od tužene u iznosu od 197,47 € mjesečno, počevši od podnošenja tužbe na dalje, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog iznosa do isplate.

8. Na ročištu održanom 19. studenog 2025. tužitelji su označili tužitelje kao mlt. ĐĐ i AĐ, budući da su tijekom ovog postupka promijenili prezime iz BĐ u AĐ.

9. Skrbniku tužene, ZĐ, su dostavljeni pozivi za ročišta i podnesci tužitelja, te podnesak od 27. studenog 2025., skrbnik tužene se nije upustio u raspravljanje u ovoj stvari, niti se odazvao na pozive suda na ročišta o kojima je uredno obaviješten, što je utvrđeno iz povratnica uloženih u spis.

10. Na ročištu od 19. studenog 2025. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Slavonski Brod je upoznat s činjenicom da skrbnik tužene nije odgovorio na tužbu, nije pristupi na ročište i nije opravdao izostanak s ročišta.

11. Na ročištu od 19. siječnja 2026. punomoćnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Slavonski Brod je naveo kako je upoznao skrbnika tužene s njegovim obvezama 28. studenog 2025., isti je naveo kako će angažirati punomoćnika za zastupanje interesa tužene, ukoliko on ne pristupi na ročište. Punomoćnik Zavoda je na istom ročištu naveo kako usvajanje tužbenog zahtjeva nije u interesu tužene, s obazrim na njezin status i njezine imovinske prilike, zbog čega je predložio da sud odbije tužitelja s tužbenim zahtjevom.

12. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u spis Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1 Ob-318/2024, presliku presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-1408/12-17 od 16. siječnja 2014., preslike zahtjeva za izravnu naplatu od 5. travnja 2016., rješenja Centra za socijalnu skrb Slavonski Brod od 21. listopada 2013., 30. travnja 2015., 26. studenog 2015., 6. lipnja 2017. i 3. kolovoza 2017., opomenu pred tužbu od 8. lipnja 2021., rješenje o odobrenju besplatne pravne pomoći Ureda državne uprave u Brodsko-posavskoj županiji od 16. rujna 2019., podatke o mirovini tužene iz Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 4. studenog 2022., 15. siječnja 2024. i 2. prosinca 2025., presliku presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K-298/14-6 od 3. studenog 2014., presliku prijedloga za ovrhu i rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr-710/2022-2 od 30. lipnja 2022., rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni radi, PU Slavonski Brod od 12. kolovoza 2025., dopise Obiteljskog doma Blaževac od 23. veljače 2024. i 30. prosinca 2025., te su saslušani majka i zz mlt. tužiteljice i tužitelj, kao stranke u svrhu dokazivanja.

13. Sud nije saslušao tuženu, jer je iz dopisa Obiteljskog doma Blaževac, Donja Bebrina i potvrde liječnika obiteljske medicine tužene dr. Đ od 7. ožujka 2024., utvrđeno da je tužena nepokretna osoba, ista ima demenciju i lišena je poslovne sposobnosti u pogledu poduzimanja pravnih radnji iz kojih mogu proizaći novi odnosi i zbog zastupanja pred sudom, što je utvrđeno iz spisa ovog suda poslovni broj R1 Ob- 318/2024.

14. Uvidom pravomoćnu presudu Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P-1408/12-17 od 16. siječnja 2014., je utvrđeno da je razveden brak između roditelja tužitelja HĐ i IĐ, sina tužene, te da je IĐ obvezan plaćati uzdržavanja za BĐ u iznosu od 72,71 €/547,80 kn¹ mjesečno i za mlt. SĐ u iznosu od 61,80 €/465,63 kn¹ mjesečno.

15. Iz zahtjeva za izravnu naplatu, koji su tužitelji predali Financijskoj agenciji, RC Osijek 5. travnja 2016. je utvrđeno da su tužitelji od sina tužene, IĐ, prisilnim putem tražili naplatu zakonskog uzdržavanje, temeljem citirane pravomoćne presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu (stranice 10-15 spisa).

16. Iz preslike presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K- 298/14-6 od 30. travnja 2014. je utvrđeno da je IĐ proglašen krivim, jer nije plaćao zakonsko uzdržavanje za svoju mlt. djecu, ovdje tužitelje, u razdoblju od 29. ožujka 2013. do 31. siječnja 2014. koje je po zakonu dužan uzdržavati u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, čime je počinio kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja, te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci, uvjetno na dvije godine.

17. Uvidom u e-spis Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr- 710/2022, prijedlog za ovrhu i rješenje poslovni broj Ovr-710/2022-2 od 30. lipnja 2022. je utvrđeno da je citiranim rješenjem o ovrsi određena predložena ovrha na nekretninama ovršenika upisanim u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], po prijedlogu ovrhovoditelja mlt. ĐĐ i AĐ, protiv ovršenika IĐ, temeljem ovršne isprave presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-14808/12-17 od 16. siječnja 2014.

18. Iz rješenja Centra za socijalnu skrb Slavonski Brod od 21. listopada 2013. i 30. travnja 2015. tužiteljima je priznato pravo na privremeno uzdržavanje, jer obveznik plaćanja uzdržavanja IĐ nije plaćao zakonsko uzdržavanje, temeljem presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-1408/12-17 od 16. siječnja 2014. To pravo je prestalo temeljem rješenja Centra za socijalnu skrb Slavonski Brod od 6. lipnja 2017. s danom 31. svibnja 2017., jer su djeca koristila navedeno pravo tri godine (stranice 16-24 spisa). Iz rješenje Centra za socijalnu skrb Slavonski Brod od 3. kolovoza 2017. je utvrđeno da je majka tužitelja ostvarila pravo na zajamčenu minimalnu naknadu u iznosu od 281,37 €/2.120,00 kn¹ mjesečno od 11. srpnja 2017.

19. Iz iskaza majke i zz HĐ, ranije IĐ (stranice 32-33 spisa) je utvrđeno da ima samostalno skrbništvo nad djecom koja su rođena u braku između nje i IĐ, da je otac djece platio uzdržavanje za razdoblje od srpnja do prosinca 2021. i za siječanj 2022. u iznosu od 112/81 €/850,00 kn¹. Također je platio uzdržavanje za srpanj, kolovoz i rujan 2022. Iskazala je da se protiv oca tužitelja vodi ovršni postupak radi naplate neplaćenih iznosa uzdržavanja. Ostvaruje pravo na dječji doplatak i prima minimalnu zajamčenu naknadu od Centra za socijalnu skrb. Tužena je tužiteljima baka po ocu. Smještena je u dom za starije osobe i o njoj skrbi sin ZĐ. Poznato joj je da tuženoj smještaj u domu plaća njezin sin ZĐ, stric tužitelja. U iskazu danom 8. veljače 2024. navodi da je ĐĐ stara 14 godina i učenica je 8. razreda osnovne škole, a AĐ je bio učenik 3. razreda industrijsko-obrtničke škole. Iskazala je da otac djece, IĐ, nije plaćao uzdržavanje za djecu 2023 i da mu je pred Božić 2023. ustegnuto s računa 200,00 €, putem Financijske agencije. Iskazala je da nije zaposlena, ima problema s desnim okom- strabizam i zbog toga ne može dobiti posao. Navodi da za svako dijete treba minimalno 200,00 € mjesečno radi uzdržavanja.

20. AĐ, ranije IĐ, je postao punoljetan tijekom postupka 11. travnja 2024., u iskazu je naveo da prihvaća i odobrava radnje u ovom postupku koje je u njegovo ime poduzela majka HĐ, dok je bio maloljetan. U lipnju 2024. završio je srednju školu za bravara u Industrijsko-obrtničkoj školi u Slavonskom Brodu. Više se ne školuje, nije zaposlen, jer treba ići na operaciju oka, zato nije tražio posao. Radi "na crno" i tako zaradi oko 120,00 € mjesečno.

21. Iz podataka dostavljenih iz Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, PU Slavonski Brod je utvrđeno da je tužena u mirovini i da je u razdoblju od 1. prosinca 2021. njezina mirovina iznosila od 142,68 € mjesečno do 247,68 € mjesečno (stranice 53-54, 78-79 i 134 spisa).

22. Iz podataka dostavljenih iz Obiteljskog doma Blaževac, Donja Bebrina od 23. veljače 2024. i 30. prosinca 2025. je utvrđeno da je tužena smještena u navedenom Domu, da je trošak smještaja tužene bio 750,00 € mjesečno, sada iznosi 950,00 € mjesečno i da navedene troškove od početka smještaja, do sada, plaća sin tužene ZĐ (stranice 90 i 135-137 spisa).

23. Iz podataka u spisu i iskaza majke i zz mlt. tužiteljice je utvrđeno da je ista rođena **.**.2010., sada je stara 16 godina. Iz iskaza tužitelja AĐ je utvrđeno da je star 19 godina, završio je srednju školu u lipnju 2024., više se ne školuje i nije zaposlen. Tužitelji su u vrijeme pokretanja postupka bili učenici i to ĐĐ osnove škole, a AĐ srednje škole. Potrebe tužitelja su utvrđene pravomoćnom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P- 1408/12-17 od 16. siječnja 2014. i to za AĐ u iznosu od 159,27 €/1.200,00 kn¹ mjesečno za ĐĐ u iznosu od 146,00 €/1.100,00 kn¹ mjesečno, jer je tom odlukom određena obveza uzdržavanja sina tužene. Ukupne potrebe tužitelja određuje se prema odredbi članka 307. stavka 1. i 2. i članka 311. ObZ-a, pri tome je sud imao u vidu i aktualnu sudsku praksu, prema kojoj ukupne potrebe djece u postupcima uzdržavanje po članku 288. stavku 2. ObZ-a ne mogu se utvrditi u većem iznosu od onog iznosa, koji je utvrđen presudom u kojoj je određena obveza uzdržavanja roditelja prema djetetu, presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-252/2020-2 od 4. lipnja 2020. Iz navedenih razloga ukupne potrebe tužiteljice ĐĐ iznose 146,00 €/1.100,00 kn¹ mjesečno, a ukupne potrebe AĐ iznose 159,27 €/1.200,00 kn¹ mjesečno.

24. Analizom provedenih dokaza u postupku i to iz presude Općinskog suda u Slavonskim Brodu poslovni broj K-298/14-6 od 3. studenog 2014. i rješenja Općinskog suda u Slavonskim Brodu poslovni broj Ovr-710/2022-2 od 30. lipnja 2022. je utvrđeno da otac tužitelja, IĐ, nije redovito plaćao zakonsko uzdržavanje za tužitelje, temeljem ovršne isprave – presude Općinskog suda u Slavonskim Brodu poslovni broj P-1408/12-17 od 16. siječnja 2014. Tužitelji su pokrenuli ovršni postupak na ovom sudu radi naplate novčane tražbine na nekretninama IĐ, jer se nisu uspjeli naplatiti sa svojom tražbinom radi zakonskog uzdržavanja prema zahtjevu za izravnu naplatu kod Financijske agencije, RC Osijek. Iz iskaza majke tužitelja HĐ od 24. listopada 2022., je utvrđeno da je otac tužitelja IĐ, platio uzdržavanje za tužitelje za razdoblje od srpnja do prosinca 2021., siječanj, srpnja, kolovoz i rujan 2022., te mu je prisilno ustegnuto 200,00 € u prosincu 2023. Dakle, sin tužene nije uredno plaćao zakonsko uzdržavanje za tužitelje u proteklom razdoblju.

25. Prema odredbi članka 288. stavka 2. ObZ-a ukoliko roditelj ne uzdržava mlt. dijete, dužni su ga uzdržavati baka i djed po tom roditelji i pri tome, prema gore navedenoj sudskoj praksi, obveze bake i djeda ne mogu biti veće od pravomoćno utvrđene obveze roditelja.

26. Prema odredbi članka 281. ObZ-a uzdržavanje je dužnost i pravo roditelja i djece, između ostalog i srodnika u ravnoj lozi kada je to predviđeno ovim Zakonom. Osobe iz tog članka međusobno se uzdržavaju prema svojim mogućnostima i potrebama. Redoslijed osoba s pravom na uzdržavanje propisan je odredbom članka 283. ObZ-a. Ukoliko više osoba ima istodobno obvezu uzdržavanja, ta se obveza dijeli prema njihovim mogućnostima. Ako osoba koja je dužna pružiti uzdržavanje prije ostalih, nije u mogućnosti u potpunosti ispuniti svoju obvezu, osoba koja ima pravo na uzdržavanje, može razliku ostvariti od drugih osoba koje su ju prema odredbama ovog Zakona podredno dužne uzdržavati sukladno odredbi članka 284. ObZ-a. Roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje mlt. dijete prema odredbi članka 288. stavka 1. ObZ-a, ali ako roditelj ne uzdržava mlt. dijete dužni su ga uzdržavati baka i djed po tom roditelju prema odredbi članka 288. stavka 2. ObZ-a, ako su ispunjeni uvjeti iz odredbe članka 307. ObZ-a. Da bi ta odredba bila primijenjena potrebno je da roditelj ne plaća uzdržavanje, da se isto ne može naplatiti prisilnim putem, s tim da je obveza bake ili djeda supsidijarna i do nje dolazi tek ako roditelj ne plaća uzdržavanje i ako mogućnosti bake i djeda to omogućuju. Te pretpostavke moraju biti kumulativno ispunjenje (presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-616/2017-2 od 13. prosinca 2017., Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-173/18-2 od 22. ožujka 2018., Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ob-1/2024-2 od 9. siječnja 2024., Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ob-24/2024-2 od 29. veljače 2024.).

27. Iz iskaza tužitelja AĐ i majke i zz mlt. tužiteljice, HĐ, je utvrđeno da je tužena baka tužitelja po ocu. Tužena strana ovo nije osporila. Iz potvrde liječnika obiteljske medicine tužene od 7. ožujka 2024. i spisa ovog suda poslovni broj R1 Ob-318/2024 je utvrđeno da je tužena rođena **.**.1944., dakle stara je 81 godinu, da je nepokretna, inkontinentna, dementna, ista je djelomično lišena poslovne sposobnosti pravomoćnim rješenjem poslovni broj R1 Ob-318/2024-8 od 14. ožujka 2025. za poslove i radnje koji se odnose na donošenja odluka o sklapanju ugovora, poduzimanja pravnih radnji iz kojih mogu proizaći novi odnos, promjeni prebivališta, boravišta i smještaja, ishođenju osobnih dokumenata, primanje i slanje pismena, odlučivanje o zdravlju, raspolaganju i upravljanju imovinom, novčanim sredstvima iznad 35,00 € mjesečno, te zastupanja pred sudom i drugim državnim i javnim tijelima i pravnim osobama. Tužena je ovisna o tuđoj skrbi i nadzoru. Iz podataka dostavljenih iz Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje je utvrđeno da tužena sada ostvaruje mirovinu u iznosu od 247,68 € mjesečno, a troškovi njezinog smještaja u Obiteljskom domu Blaževac u Donjoj Bebrini iznose 950,00 € mjesečno. Primanja tužene su višestruko manja od troškova njezinog smještaja u Obiteljskom domu Blaževac, pa troškove smještaja plaća njezin sin ZĐ, što je utvrđeno iz dopisa navedenog Doma od 30. prosinca 2025. Isti je plaćao smještaj tuženoj od kako je smještena u dom za starije osobe. Dakle. Tuženu je uzdržavana osoba, a uzdržava ju sin ZĐ.

28. Tužena, kao baka po ocu nije primarni obveznik plaćanja uzdržavanja tužitelja, već je to bio njezin sin IĐ. Obveza tužene je supsidijarna, određuje se prema odredbi članka 288. stavka 2.ObZ-a i nastaje tek ako su ispunjeni uvjeti iz članka 307. ObZ-a na strani tužene. U ovom slučaju su relevantne materijalne mogućosti tužene, te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. U postupku je utvrđeno da je tužena umirovljenik, njezina mirovina iznosi 247,68 € mjesečno, stara je 81 godinu i tužitelji nisu dokazali da ima drugih dodatnih prihoda, sami tužitelji su u podnesku od 7. studenog 2022. naveli da tužena nema u vlasništvu niti jednu nekretninu, znači nema imovinu veće vrijednosti. Tužena bi mogla plaćati uzdržavanje mlt. tužiteljici, samo ukoliko to omogućavaju njezine mogućnosti. S obzirom na dob tužene, njezino zdravstveno stanje i materijalne prilike, sud cijeni da ista ne može doprinositi za uzdržavanje mlt. ĐĐ i tužitelja (u periodu dok je bio maloljetan i dok se školovao), bez štete za vlastito uzdržavanje, jer su njezini troškovi smještaja u Obiteljskom domu Blaževac trostruko veći od mirovine koju prima, a nema imovine veće vrijednosti i dodatne prihode. Određivanjem obveze uzdržavanja tužene prema tužiteljima, bila bi ugrožena egzistencija same tužene, koja je starija osoba, bolesna je, nepokretna i lišena poslovne sposobnosti, te nije u mogućnosti plaćati uzdržavanje tužiteljima. Imajući u vidu navedene činjenice i citirane odredbe ObZ-a, sud je odbio tužitelje s tužbenim zahtjevom i odlučio kao u izreci presude.

29. Napominje se da je tužitelj AĐ star 19 godina, završio je školovanje prije više od godinu dana, a odredba članka 288. stavaka 2. ObZ-a predviđa uzdržavanje mlt. djece.

30. Sud je odbio tužitelje sa zahtjevom za naknadu troškova postupka primjenom odredbe članka 366. stavka 1. ObZ-a, pri tome je vodio račun o svim okolnostima slučaja i ishodu postupka. Tužitelji su tražili troškove postupka, ali nisu uspjeli u sporu, pa im troškovi ne pripadaju. Tužena nije tražila troškove postupka do zaključenja glavne rasprave.

31. Iz gore navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu 24. veljače 2026.

Sudac

Ivanka Šaravanja

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda.