Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-18321/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČU, vlasnik obrta za prijevoz „ [obrt]“, zastupan po Damiru Ercegovcu, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka iz 9. stavka 1., kažnjiv po članku 149. stavku 1. točki 10. i stavku 3. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj 19/22., 59/23.), u povodu prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Splita, Služba tržišne inspekcije klasa: 336-02/25-01/10425, urbroj: 443-02-03-01-25- 4 od 4. studenog 2025., izvan žurnog postupka, 24. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), stavlja se izvan snage prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Splita, Služba tržišne inspekcije klasa: 336-02/25-01/10425, urbroj: 443-02-03-01-25-4 od 4. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona

okrivljeni: ČU, vlasnik obrta za prijevoz „ [obrt]“, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da u taxi vozilu marke „VV Sharan“ registarske ST3-M-1, potrošaču nije omogućio provjeru ispravnosti zaračunatog iznosa u odnosu na kupljeni proizvod-uslugu, što je utvrđenom uvidom u

- račun broj 164-P1-1 /taxi/1 od 22. srpnja 2025. Vožnja količina 1, Cijena 227,20 €,

- račun broj 166-P1-1 /taxi/1 od 25. srpnja 2025. Vožnja količina 1, Cijena 12,00 €,

- račun broj 187-P1-1 /taxi/1 od 2. kolovoza 2025. Vožnja količina 3, Cijena 95,35 €, ukupno 286,05 €,

- račun broj 49-P1-1 /taxi/1 od 29. svibnja 2025. Vožnja količina 3, Cijena 60,00 €, ukupno 180,00 od 4. studenog 2025.,

čime da bi počinio prekršaj iz članka iz 9. stavka 1., kažnjiv po članku 149. stavku 1. točki 10. i stavku 3. Zakona o zaštiti potrošača.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Splita, Služba tržišne inspekcije, izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je rješenjem na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Uvidom u optužni prijedlog, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj te je donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

4. Odredba članka 9. stavka 1. Zakona o zaštiti potrošača propisuje da je trgovac dužan potrošaču omogućiti provjeru ispravnosti zaračunatog iznosa u odnosu na kupljene proizvode.

5. Iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga ne može se utvrditi na koji način je povrijeđen Zakon o zaštiti potrošača i koji podaci su trebali biti vidljivi na računu da bi se račun mogao provjeriti i utvrditi ispravnost zaračunatog iznosa u odnosu na plaćenu cijenu, tako da nedostaje konstitutivni element bića prekršaja već je naveden zakonski opis prekršaja „nije omogućio provjeru ispravnosti zaračunatog iznosa u odnosu na kupljeni proizvod-uslugu“.

6. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržajnih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, a u konkretnom slučaju što je trebalo biti navedeno u računu npr. podaci o polazištu, odredištu, cijeni usluge, broj prijeđenih kilometara, a što nije navedeno pa tako opisano djelo nije prekršaj.

7. Shodno tome, Sud je donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona obzirom da djelo na način kao što je opisano u izreci ove presude nije prekršaj.

U Splitu 24. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v. r.

Ana Belić Radovani, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.